Bitte Poller stehts mit den Wegen verbinden (als Punkt) und so arrangieren, dass es nicht wirkt als ob diese mitten auf der Straße stehen. Sollten noch Wege fehlen dann diese bitte vor Erstellung vom Poller einzeichnen. Folgende Note ist noch offen: osm.org/note/614059

Bitte beachten, dass nicht jeder Pfad den man durch Wiese, Weide, Wald, ... nehmen kann dadurcht automatisch ein Weg ist. Und schon gar nicht in Naturschutzgebieten. Kann da sogar richtig ärger geben beim Verlassen offizieller Wege!
Unter Name bitte nur offizielle Namen eintragen. Erweiterte Infos als key description="..." oder ev. als note="..." eintragen.

Verstehe ich nicht. Der Weg geht quer über "Am Albertussee", den Parkplatz und über "Hansapark" drüber. Änderungen von anderen Mappern gibt es da sonst nicht. Oder ist damit der service-Weg parallel zu "Am Albertussee" gemeint? Bitte ganz dringend nochmal schauen!

bicycle=yes macht keinen Sinn da immer davon ausgegangen wird, dass Radfahren erlaubt ist (Außer Autobahnen, Schnellstraßen)

Ist die Änderung hier wirklich richtig? Vorort geprüft?

Jau :) Wenn du noch weitere Fragen hast, schreib mir einfach direkt.

Zu der ersten. Die war eigentlich i.O. Ich kann nicht nachvollziehen was wie geändert wurde. Links gibt es ein "show" - rechts davon "advanced" und "delete". Mit show wird die Relation angezeigt.
Die 2. Relation ist immer noch da.

Die Restrictions 5678198 und 5678197 sind zwar richtig aber in der Praxis nicht relevant

Die Relation osm.org/relation/5285061 ist kaputt da nun mehrmals from enthalten.
Die Relation ist unnötig und falsch definiert: osm.org/relation/5719208

An dieser Stelle ist keine Relation notwendig. Außerdem ist diese falsch definiert.
Ist diese Abfahrt wirklich auf 30 Km/h beschränkt??? Das wäre schon sehr ungewöhnlich. Vorort geprüft? Was ist mit den anderen 3 auf/abfahrten?

Verbot-Abbiegerelationen auf Einbahnstraßen sind nicht notwendig da das oneway der Straße Vorrang hat.

Ohne mich geht ja hier nix voran! :p

Ich werde das im Forum posten. Wird aber noch etwas dauern. Link dazu gibt es dann hier.
Bezüglich Überarbeitung der Fahrradwege bin ich vorerst sowieso durch.

Wo ist hier eine grundsätzliche bauliche Trennung? Das Wiki ist im allgemeinen Konsens. Zumindestens an den Basiskonsens sollte man sich halten.
Mikromapping ist ein Ansatz, ein funktionierendes Routing ist mehr den je in OSM gefragt!
Ja, ich erlaube mir in OSM einfach Dinge zu verbessern. Keiner hat ein Anrecht auf etwas nur weil er der Urspungsautor ist.
Es gibt einen feinen Unterschied zwischen ändern/verbessern und einem Revert.

Warum wurde cycleway=track entfernt???
Die jetzt wieder vorhanden extra Fuß/Radwege sind absolut überflüssig da jede Straße automatisch einen Bürgersteig/Gehweg hat (was mit osm.wiki/DE:Key:sidewalk beeinflußbar ist). Fahrradwege können konventionell mit cycleway=track/lane ganz einfach und 100% funktionierend definiert werden.

100% funktionierend bezüglich Routing. Mit der separaten Definition der Radwege besteht das Problem, daß für die Router jeder Radweg OK ist auch wenn sich dieser auf der falschen Straßenseite befindet.
Diese Situation ist jetzt einfach wieder Murks!
Und genau deswegen habe ich Angefangen separate Fahrradwege zu cycleway=lane/tracks zu ändern.

Ich finde es an der Stelle auch schade, daß meine Änderungen - in diesem Sinne - einfach kommentarlos Rückgängig gemacht worden sind.

Warum 2 separate Tram-Gleise machen? Außer im Bereich Schlossweiher gibt es ja keine bauliche Trennung der Straße (in der die Gleise eingebettet sind). Bezüglich lanes gibt es ja die Erweiterung tram:lanes mit der die korrekte position der Gleise abgebildet werden kann --> osm.wiki/Proposed_features/lanes_General_Extension/ProposalPreVoting

Das Einzeichnen von Fußwegen parallel zu Straßen ist unerwünscht!!!
Es gilt die Annahme, daß generell ein Fußweg vorhanden ist mit der Ausnahme von Autobahnen und Schnellstraßen.
Diese Information kann jedoch außdrücklich über den Schlüssel: osm.wiki/DE:Key:sidewalk
gesteuert werden. Wenn die Notwendigkeit besteht...
Bitte die Fußwege wieder entfernen!

Das eine Gebäude ist amenity=embassy, das andere hat den Namen Türkische Botschaft.
Da liegt vermutlich ein Fehler vor.

Ich weiß, ich weiß...
Man muß nur lange genug warten und dann erledigt es sich von selbst. :-)
Grüße aus D'dorf

Wollte nur mal sehen ob das noch jemand dieses Jahr merkt! :o)
Danke fürs korrigieren!