Komentáre od EinKonstanzer
Sada zmien | Kedy | Komentár |
---|---|---|
167811487 | pred približne 2 mesiacmi | Die Änderung zu osm.org/way/1395808880 ist völliger Murks. Da ist eine Kette die den Weg vom Parkplatz zur B37 versperrt. Ein Durchlass für Fußgänger, Fahrrad, ... gibt es und nicht mehr. Bitte vor Änderungen die Sachen Vorort anschauen. Danke! |
113384482 | pred viac ako 2 rokmi | Hi Lukas, das habe ich im Eifer des Gefechts dann wohl vergessen. Also Ja. Kannst du gerne machen... EinK |
64355488 | pred približne 3 rokmi | Hast du da eine Quelle dafür? Und was sollen das für Gebäude sein... für Privatpatienten die mit ihrem Porsche anreisen? Ich bin mir da nicht ganz schlüssig wenn ich vor den Gebäuden stehe... |
112988572 | pred takmer 4 rokmi | This is no justification!
|
113465893 | pred takmer 4 rokmi | Diskussion hier: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74198 |
113465893 | pred takmer 4 rokmi | Wurde dieser mechanische Edit irgendwo angekündigt/diskutiert?
|
112182586 | pred takmer 4 rokmi | Der Änderungssatz ist völliger Murks!
|
98012296 | pred takmer 4 rokmi | Es gab hier schon die Diskussion ob das tatsächlich privat ist. Denn Privat heißt nicht, daß keine Nutzung erlaubt ist! Wie sieht denn die Beschilderung aus? |
112864148 | pred takmer 4 rokmi | Sind wir hier in der Prärie? :-) Bitte statt natural=grassland für städtische Rasenflächen landuse=grass benutzen. Siehe: osm.wiki/DE:Tag:landuse%3Dgrass |
112616937 | pred takmer 4 rokmi | Zu Ehren diverser Herrschaften verteilt die Stadt Düsseldorf Ehren-"Plätze".
|
112616937 | pred takmer 4 rokmi | Da wäre osm.wiki/DE:Tag:place%3Dlocality besser geeignet. Im Deutschen ist "place" nicht Platz sondern ein Ort. Viele Orte in denen "Platz" im Namen vorkommen sind z.B. Fußgängerzonen |
109851844 | pred takmer 4 rokmi | Diese Änderung halt ich für nicht sinnvoll. "Faulbehälter" ist kein Behälter im Sinne von osm.wiki/DE:Tag:man_made%3Dstorage_tank. Weder Faulbehälter, noch die Parkbank haben einen Namen. |
112346810 | pred takmer 4 rokmi | access=yes bei Wegen ist Vorgabe und daher völlig überflüssig. ...ist jetzt nicht dramatisch. |
111735171 | pred takmer 4 rokmi | Hallo!
Und zwar konkret einen "duplicate node in way" Fehler. Dieser Fehler bedeutet, das ein Punkt mehrfach im Weg vorhanden ist. In deinem Fall also, das eine Hausecke doppelt im Haus vorkommt. Mir ist nicht ganz klar wie du das schaffst denn der Editor sollte so etwas verhindern. Anhand der Info hier im changeset hat dir der Editor aber auch Warnungen angezeigt! Bitte achte dringend darauf das so etwas nicht passiert.
Daher bitte dringend darauf achten und Warnungen vom Editor nicht einfach ausschlagen! Wenn du Fragen hast, kannst du diese gerne im Forum stellen: https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14 |
111908604 | pred takmer 4 rokmi | Wegen bicycle=designated: Hat "Am Bauhaus" tatsächlich eine Beschilderung mit DE:237 oder DE:244??? |
111908168 | pred takmer 4 rokmi | Du hast vermutlich einen Teil vom "Dachsbergweg" zur "Aaper Schneise" gemacht.
|
78934436 | pred takmer 4 rokmi | Beschäftige mich gerade mit natural=mountain_range und da ist mir die Intalkette/Nordkette untergekommen. Sind das nicht eher Grate im Sinne von osm.wiki/Tag:natural%3Darete ??? natural=mountain_range ist ja für einen Gebirgszug gedacht. Der eigentliche Gebirgszug sind ja sowie so die Alpen. Frag mich halt nur ob Gebirgszu innerhalb eines Gebirgszugs Sinn macht. Siehe auch Diskussion im Forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73922 |
99435552 | pred takmer 4 rokmi | Hi, I found all this tiny little mountain ranges and wonder if not natural=arete (osm.wiki/Tag:natural%3Darete) is a more propper tag. Or maby natural=ridge. |
111768586 | pred takmer 4 rokmi | Du hast allen Wegen ein covered=no. Absicht oder macht das die Software? Finde ich zumindestens ziemlich schwachsinnig... |
111400237 | pred takmer 4 rokmi | Das ist so nicht richtig. Eine Blockade eines Wegs - egal wie und mit welchen Mitteln (osm.wiki/DE:Key:barrier) sagt nicht zwingend etwas über die Benutzungsrechte aus. Auch Privatwege (weil auf privaten) Grund sind nicht generell von der Nutzungsart her privat. Ist teilweise eher eine haftungsrechtliche Angelegenheit. Beschränkungen der Nutzungsart sind in jedem Fall separat zu erfassen. Ein weitere Punkt: Wir mappen was wir sehen. Und auf dem Luftbild sind da ganz klar Wege zu erkennen. ... und im Katastrophenfall sind Rettungskräfte froh um jeden Weg ans Ziel. |