Een tuin kan toch prima uit gras bestaan? En over welke forumberichten heb je het?

Oke, prima.

Hier ook: waarom is die weg weg?

Hoi Jaap. Hoezo heb je die weg verwijderd? Ik weet 100% zeker dat die bestaat.

Hoi Jaap. Dat hek haalt bij lange na de 1 meter niet. Meer dan peuters houdt dat hek niet tegen. Zie street view voor referentie.

De BGT duidt deze plek aan als water, dus dan zou je een vijver verwachten, maar ik ben er gaan kijken en het is meer een uitgegraven deel om regenwater op te vangen en het kleine laagje water dat erin staat voedt vooral het riet dat het hele vlak bedekt. Daarom heb ik het bewust getagd als een rietbed (N.B. wetland=reedbed en niet swamp)

Daarom heb ik er garden:type=residential & access=private aan toegevoegd. Naar mijn kennis zijn dat correcte tags. Heel Edinburgh is daar ook mee getagd.

Hallo Jaap. Volgens de wiki is het gebruikelijker om playground te combineren met surface.

Ik hoop dat we dan wat imports kunnen doen. Als de info openbaar wordt, lijkt me dat een stuk productiever dan dat we alle individuele laadpalen af moeten gaan.

Oke, dan is dat ook duidelijk. Dan ga ik dat ook na. Bedankt voor alle tips. De scholen waar je het eerder over had zal ik ook opnieuw checken.

Dan denk ik dat ik de laadpalen ga controleren voor geschikte tags. Is inderdaad wel een leuke oefening. Wat doe ik met de groenvoorziening die ik liever niet na wil gaan voor alle details?

Oke, dat is prima. Dan zal ik zelf nog wel een rondje door Bennekom fietsen om de speeltuinen etc na te gaan.

Die pagina leidde me naar amenity=waste_disposal. Daar kan natuurlijk location=underground bij.

De wiki zegt ook: "access=* to specify the access. Mapping of objects unverifiable by general public is discouraged." Als je een pasje nodig hebt, heeft mappen dan uberhaupt zin?

Sommige speeltuinen hebben bijvoorbeeld een grasveld en een stuk zand of houtsnippers. Een aantal weken terug had ik het met een nieuwe mapper over deze speeltuin in Wageningen: osm.org/way/849483144

Ik zie wat je bedoelt. Wat is beter: overslaan of een fixme=*?

In dat geval denk ik dat ik village green ga invullen voor groenvoorziening die ik niet onder forest of grass kan categoriseren, zoals struiken. Klinkt dat acceptabel?

Helemaal prima, dat zal ik doen. Wat doe ik met speeltuinen die een mix hebben aan landgebruik?

"goed de tags invullen" - Ja, dat is iets waar ik vanaf nu wel beter op zal letten. En anders wellicht een note of fixme erbij. Hoe tag ik ondergrondse afvalcontainers waar je een pasje voor nodig hebt?

Dit is weer een geval van "hier heb ik geen verstand van en het staat ook niet direct aangegeven voor zover ik kan zien, dus ik zet gewoon neer dat het er is en dan ga ik verder." Wat kan ik het beste doen in zulke situaties?

Ja, in dat geval denk ik dat ik niet veel groen meer ga micromappen. Honderd keer aangeven "hier staat een boom" is prima te doen, maar van honderd bomen bijhouden wat voor bomen het precies zijn en actief al die bomen blijven bekijken om te zien of ze er nog staan is nogal wat gedoe.

Ik vraag me af of ik de bomen en struiken dan weer beter kan verwijderen.

Ik had gekeken naar "village green", maar ik begreep de beschrijving niet goed en ik heb die tag nog weinig tot niet in NL gezien, dus daarom heb ik die (nog) nooit gebruikt. Is die tag van toepassing op alle gemeentelijke groenvoorziening?