Habe die Gebäude wieder zurückgeschoben, da die Bing-Luftbilder hier nicht so gut georeferenziert, wie z.B. die von Esri (die sind auch schärfer).

Some of the lonely nodes of this changeset are now used as nodes of buildings or other areas, but around this node ( osm.org/node/6584790489 ) there are many lonely nodes, which should be used for buildings or be deleted.

With Parkhaus 303 it looks like you have uploaded some levels multiple times, because I found the following ways of the north west spiral on top of each other, using the same nodes:
Level 2: 742978846, 742643120
Level 3: 742979579, 742967403, 742979267
Level 4: 742979685, 742979701, 742967354, 742979738
Level 5: 742979900, 742979974, 742979989, 742980023
Level 6: 742980124, 742980195, 742980160, 742980094
Since they all were uploaded with the same changeset, I think there was something wrong with your editor.
Also the staircases are duplicate in the same manner as the ways above.
Can you please repair this?

Wrong CS Comment (JOSM error), right is: Fixed gap in boundary relations

Is way osm.org/way/554279867 oneway or not? Same question to way osm.org/way/554279871

Sind die Fuß-/Radwege wie z.B. osm.org/way/459020469 und andere in dessen Umgebung nun Einbahnstraßen oder nicht?

Are the northern 50 metres of Calle Nueva oneway? Can you please correct this (oneway=yes;no).

You have uploaded with this changeset and the following ones about 67500 nodes to the eastern part of the town Mota del Cuerva, but the ways connecting them to buildings are missing. Can you please correct this.

Ist es richtig, dass die Gartenstraße osm.org/way/730174674 aus zwei übereinanderliegenden Einbahnstraßen besteht? Wovon die eine nur für Motorfahrzeuge erlaubt ist. Auch lanes=1 scheint nicht zu stimmen.

Diesen Weg meinte ich ( osm.org/way/723123389 ), der keine Merkmale auf seinen Knoten haben sollte.

Der Weg sieht jetzt gut aus (keine hellblauen Punkte mehr auf den Wegeknoten bei der Ansicht in JOSM), aber gleich westlich davon haben alle Knoten des Weges w723123389 den Namen und die Eigenschaften des Weges. Im allgemeinen haben die meisten Wegeknoten keine Merkmale, wie bei den meisten anderen Wegen in der Gegend.

Es ging mir um die Namen an jedem Knoten (z.B. TP047). Wenn ein Renderer alle Namen aus der Datenbank in eine gedruckte Karte einträgt - also auch den an jedem Knoten dieses Weges - sähe das nicht gut aus. Ich bin für Entfernen dieser (internen) Namen an den Knoten dieses Weges. (auch an anderen Wegen)

Sind die Namen an den Wegpunkten wirklich ausgeschildert, dass sie ein andere Mapper vor Ort bestätigen kann? Die anderen Wege in der Gegend haben auch keine Namen an ihren Wegeknoten.

I just saw the other changesets. There are not 10000 but more than 61600 nodes been moved.

... this and the following six changesets, which all should be reverted.

Hi,
with this upload you have moved about 10000 nodes by about 9 km to west north west. Can you please repair this (e.g. by reverting this changeset).

Am "building innerhalb building:part" habe ich in diesem CS wenig geändert. Meine Aktion war nur, die beiden gruppierenden Gebäudeumrisse w715283661 und w621194837, zu teilen, die vorher ein Gebäude waren (verbunden über einen selbst überschneidenden Steg von 2,6 m Länge und einer Breite von Null östlich am süd-östlichsten Knoten von w715283661 angebunden). So wurden aus 4 building innerhalb einem building:part 2x 2 building innerhalb 2 building:part. Direkt südlich anschließend befinden sich noch 3 weitere building innerhalb einem building:part.

Hier ist irgend ein Unfall mit den Daten passiert. Einige Knoten und viele Gebäude wurden um bis zu 1,6 km um die Nord-Süd-Achse gespiegelt. etwa um den Längengrad 15.57168 Ost (das Gebäude w277266726 ligt auf diesem Längengrad). Dieser Änderungssatz wurde reverted durch CS 73235135, mit Ausnahme der Adress-Ergänzung in Graz.

I have copied the missing outline of relation 9171061 from a new created relation in changeset 73226787 and removed the new relation 9894389.

Hi Andy,
I had changed the type of the relation 3430824 from multipolygon to boundary two years ago because I found boundary=administrative set by the mapper of one version before my first edit at this relation. I often see that users using the editor iD remove attributes boundary=* and type=* from boundary relations. So I thought, this was the same case here. But I now see, that this user has used Potlatch2. Comparing the inner roles of this relation with the background images, this must be a wood multipolygon. Now I changed back only the attributes as also the name to what they were some versions before my edits.