oops, sorry habe mich verguckt, alles richtig hier :)

Hallo Kumpel Anton,
du löschst hier die addr:suburb Beckhausen, warum?
Auf welcher wiki Seite hast du gelesen, dass dies eine sinnvolle Vorgehensweise ist?

und das noch mit " Entsprechend Wiki Adressen vervollständigt" zu kommentieren finde ich mehr als fragwürdig.

ok, in Buer ist an der Stelle jedenfalls keine öffentliche Toilette (mehr) sondern nur Bekleidungsgeschäfte (mit hoher Stufe).
Wenn das ein Kunden-WC war wäre access=customers sinnvoll gewesen.

In Russo ist der Toiletten node derzeit außerhalb des Gebäude way. Wenn die Tür zum WC an der Hauswand und kein separater Raum außerhalb ist wäre es sinnvoll den Toiletten node dran zu kleben sowie entrance=yes zu taggen.

Danke für deine sehr schnellen Antworten :)

Hallo,
du hast hier eine Toilette erstellt, diese finde ich auf dem Weg aber nicht vor.
Sollte diese in einem der Geschäfte sein?

Auch scheinst du (nicht nur) Deutschlandweit Toiletten einzutragen, ich habe meine Zweifel, dass du überall vor Ort warst bzw. die Positionen und Zugänglichkeit richtig ist.
Hier osm.org/node/9887811383 ist die nämlich auch einfach mitten auf der Straße.

Hallo heinz1a,
du hast die von mir auf removed: ( osm.wiki/DE:Key:removed: ) gesetzte Telefonzelle und Litfaßsäule komplett gelöscht.
osm.org/changeset/121973883
Ich habe die da gelassen, weil diese noch auf den aktuellsten Luftbildern zu sehen sind und damit ein eventuelles erneutes Eintragen verhindern wollte.
Einfach was löschen und als Kommentar "kleine Ergänzung" hinterlassen, finde ich jetzt nicht so toll.
Auch löschst du abgerissene Gebäude wie das Restaurant in RE König Ludwig Alte Grenzstraße 183. Auch das ist noch auf allen Luftbildern drauf. Möglich, dass auch dieses wieder jemand neuzeichnet, der Sesselmapping betreibt.
razed: oder demolished:building wären hier besser gewesen, oder construction falls wieder was gebaut wird.

Freundliche Grüße
GG

Hi thschick, ja stimmt das geht auch.
An dieser Kreuzung würde ich zudem eigentlich auch
highway=path
foot=designated
bicycle=designated
segregrated=yes
path=crossing
eintragen, weil hier ein kombinierter Übergang ist.

Habe an der Cranger Straße z.B nahe der Dreifaltigkeitskirche ebenfalls den Einsatz von highway=crossing durch einen anderen Mapper entdeckt, dort fehlt auch das bicycle sodass man je nach Router Umwege bekommt.
Sieht dann so aus: osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_bike&route=51.55623%2C7.09625%3B51.55832%2C7.09320#map=17/51.55699/7.09568&layers=YN (Umweg über Frankampstraße, trotz direkter Verbindung).
Wenn du Lust hast kannst du dir das da auch Mal anschauen und anpassen.

Hi,
du hast durch die Änderung von highway=footway zu highway=crossing die Übergänge außer Kraft gesetzt, so wird man nicht mehr über die Kreuzung geroutet.
Das crossing sollte nicht auf dem way sondern dem node sein.

osm.org/way/1015449366

osm.wiki/Crossings

Hi,
interessant, so einen Fall hatte ich noch nicht gesehen. Danke für den Hinweis.
Wäre als Info im Änderungskommentar oder besser als note inkl. Datum der Umwidmung für die Zukunft, falls jemand sich so wie ich über Muslime in einer Kirche statt Moschee wundert und die Änderung wieder umkehrt nützlich gewesen.

Das Thema wurde im Forum auch Mal diskutiert. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=723715#p723715

Hi,
was sind das für Container, Glas und Papier?
osm.org/node/9494304789#map=19/51.51863/7.35204&layers=N

PS: deine Änderungskommentare sind wirklich nicht informationsreich.
Alles "Korrekturen" :(

Hi,
du hast hier einiges von der Fahrradstraße entfernt.
osm.org/way/66317906#map=18/51.61005/7.19392

Bist du dir sicher, dass deine Änderung richtig ist?
So wie die Straße von M!Cado editiert wurde deutet es darauf hin, dass hier auch Kraftfahrzeuge durchfahren können, die sieht man auch auf den Luftbildern.

Die meisten Fahrradstraßen die ich bisher sah hatten die Freigabe für Anlieger als Zusatzschild dran ( z.B osm.wiki/DE:Key:motor_vehicle ).

Wie genau ist das hier beschildert?

ah ok, dachte schon das wäre eventuell wieder ein Fehler in ALKIS.
Hab es zu 201 geändert.

Hi, bezüglich osm.org/way/39036319
sicher, dass es die Nr. 8 ist? laut Alkis sollte es die 201 sein.

ja, wird auch in der wiki so "gelehrt"
osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dfuel

Bist aber auch nicht der einzige, der building_passage oder sogar tunnel yes mit layer -1 an diese Wege taggt, frage mich woher das kommt.

Hi,
wie ist es genau ausgeschildert?
access=destination oder doch eher motor_vehicle= oder vehicle= destination?

Finde es auch ungewöhnlich, dass es solche kurzen living_street Stücke gibt, eventuell ist hier alles living_street? darauf deutet jedenfalls maxspeed 10 hin.

osm.wiki/DE:Key:access#H.C3.A4ufige_Fehler

an der Stelle auch ein Hinweis noexit=yes nur an den Endnode eines Weges statt an den way zu setzten osm.wiki/DE:Key:noexit

Hi,
ich denke nicht, dass der überdachte Weg einer Tankstelle ein tunnel=building_passage ist.

osm.org/way/224391351

osm.wiki/DE:Tag:tunnel%3Dbuilding_passage

Hi,
bezüglich osm.org/way/258283815

Das Dach hat bereits layer=1 und der Weg darunter ist covered=yes
Warum noch tunnel=yes und layer=-1 ergänzt?
Ich würde den überdachten Weg an der Tankstelle wirklich nicht als Tunnel ansehen, unterirdisch ist hier ja nichts.

osm.wiki/DE:Key:tunnel

Hi,
verwendest du wirklich die schlecht auflösenden bing SAT-Bilder um festzustellen ob eine Straße residental oder living_street ist?

Hier habe ich bereits das zweite Mal eine von mir selbst zu living_street korrigierte Straße durch dich wieder zu residental zurückgeändert vorgefunden, obwohl dies definitiv falsch ist. Bitte nutze bessere Quellen und schau dir auch Mal die Vorgeschichte der Straßen an die du "korrigierst".
danke

siehe osm.org/way/48634330/history

https://www.mapillary.com/app/?lat=51.63872026999999&lng=7.081091660000084&z=19.9&pKey=459360878692360&focus=photo&x=0.7234690410185577&y=0.5817241851848269&zoom=1.0195752814452572

Hallo Lukas,
in der Tat, werde teilweise auch überrascht wo die sich noch überall befinden. Eventuell kann ich noch aus meinen GoPro Fotos vom letztem Jahr noch einige finden, habe die damals nur sehr grob durchgeschaut ;-)

Gruß
GG

Hi,
you created a duplicate here:
osm.org/node/8587169152 out of this
osm.org/way/79630568

the only change is that you removed the access tag. What exactly was your intension?

Hi,
du hast an mehreren Straßen (Büskenweg, Thüriger Straße eventuelle weitere in Gladbeck) das von mir ergänzte oneway:bicycle=no an Einbahnstraßen entfernt.
cycleway:both=no ist dafür kein Ersatz.
Ein Routing für Radfahrer durch Einbahnstraßen findet dann nicht mehr statt. Bitte nicht einfach tags löschen. Danke.

siehe auch: osm.wiki/DE:Tag:cycleway%3Dopposite