Moin aus Wildeshausen!
Ich bin Mitte Juni an einigen Knotenpunkten vorbei geradelt und frage mich gerade, was ich mit meinen Fotos und den vorhandenen Infos in OSM anstellen soll.
Wenn ich das richtig sehe, dann fehlen da noch diverse Routen. An den Knoten ist kaum irgendwo ein pected_rcn_route_relations=* erfasst, ist das Absicht? Im Netz von Viersen sind ja recht oft weit mehr als 4 Routen an den Knoten ausgeschildert. Beispiel Knoten 93: osm.org/node/278862826
Ich sehe auf meinem Foto vom Wegweiser insgesamt 7 Routen, 5 sind erfasst.
So sieht es bei knooppuntnet so aus, als ob alles i.O. wäre:
https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/4257206

.. und Details bei Knotenpunkt 4

Moin aus Wildeshausen!
Ich habe einige Deiner Änderungen am Rittrumer Mühlbach rückgängig gemacht. Da, wo Du ein Rohr unter einer Straße (tunnel=culvert) siehst, sehe ich klar Brücken über einem Bach, der in voller Breite durchfließt.
osm.org/way/1195174994
osm.org/way/1195174977
OK?

Moin aus Wildeshausen!
Mir ist gerade bei meinen Änderungen in der Nähe dieses Schwimmbad aufgefallen: osm.org/way/102847851
Du hast da aus fenced=yes ein barrier=fence gemacht. Jetzt ist es aber sehr unwahrscheinlich, dass die gesamte Fläche eingezäunt ist, speziell am Parkplatz. Besser wäre es, den Zaun als eigenen Weg einzuzeichnen.

Moin aus Wildeshausen!
Wenn ich das richtig sehe, hast Du hier die Schlösser-Tour auf den Weg osm.org/way/1094229509
gelegt. Später wurde der hiermit osm.org/changeset/131836629 auf oneway=yes gesetzt. Ich bin da leider auf der anderen Seite unterwegs gewesen und habe nicht drauf geachtet, ob das stimmt. Jedenfalls sind jetzt die Routen wie M1, ; "Niedersächsische Mühlen-Tour" und die Schlösser-Tour auf unterschiedlichen Wegen, das ist eher unwahrscheinlich. Könntest Du das nochmal prüfen?

Moin aus Wildeshausen!
Auf meinem Foto sieht diese Stelle eher nach Brücke über Bach aus als nach Rohr unter Straße:
osm.org/way/327335659
Stand allerdings etwa 200 m weit weg an dieser Kreuzung osm.org/node/269031046
Hat sich da evtl. was geändert seit 2015?

Meine Änderungen: osm.org/changeset/139426751
Noch zur Brücke, die Du erfasst hast:
Da ist zwar ein Geländer, aber der Bach läuft unter dem Weg durch ein Rohr, also tunnel=culvert (Düker/Durchlass) osm.org/way/1194673298
Von einer Brücke sprechen wir erst, wenn das Wasser auf einer gewissen Breite durchströmt, ich glaube, 1.2m oder so, kann das aber gerade nicht im Wiki finden.

Siehe osm.org/changeset/139425895
Habe leider nicht so viele Fotos wie erhofft, weil gerade ein Platzregen runterkam, als ich dort war und mein Phone nicht immer reagiert hat. Ich hoffe, es passt ungefähr mit Deinen Aufzeichnungen zusammen.

Wegen des Schildes in Dreibergen hatte ich Kontakt mit einem Hr. Albrandt, der mir zugesagt hat, das Schild "umzuhängen". Die Route in OSM bin ich komplett so abgefahren, wenn auch über Monate verteilt. Trotz der fehlenden Schilder ist der Verlauf im Rückblick für mich klar.

Ja, kannst Du gerne versuchen.

OK, war gerade dort. Die Ecke ist schwierig, weil die Brücke ganz neu ist und auch die Wege in der Nähe.
Die Brücke üquert den Bach. Auf den Luftbildern sieht alles ganz anders aus als (jetzt) in Wirklichkeit. Werde morgen mal versuchen, das aus meinen Fotos zu rekonstruieren.

Ich würde, wenn überhaupt, die tatsächliche Länge mappen. Der Wert auf der Webseite ist - genau wie der Track - völlig veraltet. Habe schon an mehreren Stellen darauf hingewiesen, aber bisher hat das niemand korrigiert.

OK, danke für die Info.
Darf man über den Kirchplatz radeln? Zeigt mein Foto leider nicht :(
Zu den Routen: So habe ich den Wegweiser auch gelesen.
Ich schaue meist per Websuche nach den Symbolen, aber bei Schildern wie "BE 2" findet man eher was auf den Webseiten der Region, z.B. hier:
https://www.badessen.info/aktiv-gesund/radfahren/

Moin aus Wildeshausen!
Kannst Du evtl. mal nachprüfen, wo genau die Radrouten wie die DiVa-Tour in Bad Essen verlaufen? Ich habe ein Foto von dem Wegweiser vor der Linden-Apotheke. Und dort sieht es so aus, als ob die Routen über den Kirchplatz verlaufen und nicht hier entlang: osm.org/way/24757216
Fehlt hier osm.org/way/197174397 evtl. ein oneway:bicycle=no? Sprich, darf man dort mit dem Rad entgegen der Einbahnstraße fahren?

Wenn es um konkrete Änderungen geht, dann finde ich diese Kommentare besser. Dann können auch andere Mapper nachvollziehen, was Sache ist.

Tja, ich weiß nicht, wie es tatsächlich aussieht, sprich, ob bzw. wo da eine Brücke ist und so weiter.
Werde in den nächsten Tagen mal nachschauen und dann gebe ich Dir Bescheid. Generell verbinde ich Straßen möglichst nicht mit Landnutzungsflächen oder natural=* (Wald, Wasser, etc)
Ich kenne mich mit der Benutzung des Webeditors aber nicht aus bzw. komme damit gar nicht zurecht. Ich mache alles mit JOSM.

Kein Problem, bei OSM gibt es viel zu lernen. Einen Namen sollte man nur angeben, wenn das Objekt wirklich so heißt. Sonst evtl. description=* oder note=* verwenden, wenn man die richtigen Tags nicht kennt. Was mir auch noch aufgefallen ist: ski=no oder snowmobile=no sollte man nur setzen, wenn das Skifahren oder Schneemobilfahren wirklich (per Schild oder per Gesetzt) verboten ist. Halte ich bei so einem Weg in Deutschland für sehr unwahrscheinlich ;)

Danke. An der Hauptstraße in Borgloh müsste wohl auch noch was geändert werden. Im Moment ist dort
bicycle=yes
cycleway=track
Also beidseitig Radwege.
Zumindest teilweise müsste dort ein cycleway:left=separate draus werden.
Meine Fotos zeigen leider nicht, ob man in Borgloh den Radweg benutzen muss oder nicht. Ein kurzes Stück ist zumindest ein reiner Fußweg.

Kannst Du bitte noch mal die Anbindung im Norden anschauen?
Da ist jetzt eine Brücke über den Sankt-Franziskus-Weg, die Brücke endet im im Nichts bzw. ist sie mit landuse Fläche "verknotet".

Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier einen neuen "Waldweg" eingezeichnet. Ist mir bisher nie aufgefallen, obwoh ich da schon oft lang geradelt bin. Heißt der wirklich so oder ist das "nur" ein Waldweg?
Ansonsten: Die Verbindung zur Straße "Tiefer Weg" habe ich hier verbessert, bitte kontrolliere das noch mal: osm.org/changeset/139338408