Moin aus Wildeshausen!
Ich verstehe nicht, was Du hier gemacht hast. Sind die Straßen jetzt mit dem Rad in beide Richtungen befahrbar oder nicht? Der verlinkte source würde das doch erwarten lassen und in OSM sind auch Knotenpunktrouten über diese Einbahnstraßen erfasst, die beim jetzigen Tagging dann teilweise geschoben werden müssten, z.B. auf der Ahrstraße osm.org/way/330780361

Moin aus Wildeshausen!
Du hast an ein paar Stellen Verkehrsschilder erfasst, z.B. hier:
osm.org/node/11536820434
Das ist okay, aber wichtiger wäre es, die Bedeutung der Schilder an den entsprechenden Straßen zu erfassen.
Also z.B. maxweight=5
Sonst wird das kein Router auswerten können. Der Knoten mit traffic_sign=* ist eher für uns Mapper.

Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier seinerzeit den Knotenpunkt 46 osm.org/node/291696066
dem Netz von Ammerland zugeordnet. Auf dieser Karte am Knotenpunkt 83 osm.org/node/12039384120 wird er so dargestellt, als ob er zum Landkreis Cloppenburg gehört. Auf der Karte am Knotenpunkt 42 (Ammerland) osm.org/node/12039989401 wird er als Nachbarknoten (anders) dargestellt und es ist keine Route zum Knoten 46 dargestellt und es ist auch keine ausgeschildert. Ich denke also, der Knoten 46 gehört ins Netz von Cloppenburg. Da Du aber source=knowledge angegeben hast, frage ich lieber noch mal nach, was Du dazu sagst. Vielleicht hat sich das ja auch in der Zwischenzeit geändert?

Moin aus Wildeshausen!
Bin gerade verwirrt wegen des Ortnamens Godensolt (ohne h)
Auf meinen Fotos sehe ich immer nur Godensholt. Ich denke, das war nur ein Tippfehler und werde die entsprechenden Objekte korrigieren.

Moin aus Wildeshausen!
Weisst Du, ob dieser Radweg benutzungspflichtig ist bzw. ist evtl. auch ein Gehweg + "Radverkehr frei"?
osm.org/way/379045884
Die mapillary Bilder sind vermutlich alle zu alt.
Ich habe dort die Radrouten überarbeitet, aber meine Fotos zeigen leider nicht genau, wie es vom Bahnübergang bis zum Knotenpunkt 53 aussieht.

Ich habe mir erlaubt, das zu korrigieren:
osm.org/changeset/153505266
Die Knotenpunkt-Attribute gehören an den Knotenpunkt und nicht an den Wegweiser. Vor Deiner Änderung war es auch falsch, da waren die Wegweiser-Attribute am Knotenpunkt (ist leider häufig so in der Gegend)
Ich habe den neuen Wegweiser dann noch in die Knotenpunktrouten aufgenommen.

Moin!
knooppuntnet ist nicht begeistert:

https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/changeset/153495119/6159577

Was wolltest Du erreichen?

Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier seinerzeit eine Route "Ammerlandroute Alternativstrecke" erfasst. Weisst Du noch, wie die ausgeschildert war? Ist die noch existent?
Siehe auch meine Frage in der Community: https://community.openstreetmap.org/t/relation-ammerlandroute-alternativstrecke/115498

Sorry, wollte nicht nerven. Ich mappe einfach erstmal die Dinge, die ich gefunden habe. Meine Route bestand einfach aus den Knoten vom Netz Ammerland, die laut knooppuntnet nicht OK sind. Da war 60 daber, aber leider nicht 61.

Moin!
Du hast hier an einigen Routenmarkern / Wegweisern den Hinweis angefügt, das die Route 60-61 nicht mehr existiert.
So ganz scheint das aber nicht zu stimmen, denn die beiden Knotenpunkte gibt es ja noch und auf der Karte am Knotenpunkt 60 ist die Route auch eingezeichnet und bis auf einen fehlenden Marker an der dieser Stelle osm.org/node/986058960 bin ich zumindest bis zu dieser Stelle osm.org/node/11191281852 gekommen, der wohl eher operator="Stadt Varel" haben müsste?
Bin extra dahin geradelt, um mir das anzuschauen, aber dann habe ich mich vom naheliegenden Knotenpunkt 85 des Ammerlander Netzes verwirren lassen und bin weiter Ri. SW gefahren. Der Knoten 61 sollte aber Ri. NW liegen. Ist ab dort kein weiterer Marker mehr Ri. KP 61 zu finden?
Ist am KP 61 der Knoten 60 gar nicht mehr ausgeschildert und stattdessen der KP85 vom Ammerländer Netz?
An den Wegweisern im Ammerländer Netz sind ja anscheinend immer nur die "eigenen" Knoten ausgewiesen, nur auf den Karten sieht man manchmal auch die Nachbarknoten.

Moin aus Wildeshausen!
Die Kombination Tempo 30 Schild + Zusatzschild 5t bedeutet, dass dort Fahrzeuge mit mehr als 5t nur max. 30 fahren dürfen, also
maxspeed:conditional=30 @ (maxweight > 5t)
Habe das gerade überall entsprechend geändert, Du (bzw. Go Map) hattest
maxspeed=30 + maxweight=5
eingetragen.
Werde das gleich ändern.

Danke die Rückmeldung. Ich gehe dann davon aus, dass Du das korrigierst. Ich kenne mich mit ÖPNV Mapping kaum aus.

Prima, danke Dir.
Gehwege mit Radfahrer frei sind aus meiner Sicht eher kein Teil der Fahrradinfrastruktur, aber das sehen die Kommunen wohl total anders. Als Radler darf man da ja nur Schrittgeschwindigkeit fahren, aber man kann ja auch auf die Fahrbahn. Na ja, hält sich eh kaum einer an die Regeln ;)

Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier kürzlich eine Bushaltestelle aktualisiert. Ich bin da am 28.6. vorbei geradelt und habe gerade die Haltestelle "Alter Mühlenweg" ein ganzes Stück weiter südwestlich hier erfasst:
osm.org/node/12025825132
Wurde die Haltestelle verlegt oder ist die in der jeweiligen Richtung so weit auseinander? Habe mehr auf die Radwegweiser geachtet, daher zeigen meine Fotos das nicht genauer.

Wieso meine? Ich trenne die, wo immer ich das antreffe, aber nicht dort, wo ich noch nie war und daher die Position des Wegweisers nicht kenne.

Meine Änderungen:
osm.org/changeset/153405656
Ich habe da insbesondere auch die Knotenpunkt-Radrouten von den Gehwegen auf die Fahrbahn verlegt. Die anderen Routen verliefen da eh und Gehwege sind nun mal nur die zweite Wahl für Radrouten, auch mit Zusatzschild Radfahrer frei. Manchmal lege ich die Routen auch auf solche Wege, insbesondere dann, wenn es die Marker implizieren.

Moin aus Wildeshausen!
Schaue mir gerade diesen Wegweiser an: osm.org/node/157263561
Du kennst anscheinend noch nicht die neuen Tags für Routen an Wegweisern? Also z.B.
direction_north:route=xyz
Wurde vor einiger Zeit breit im Forum diskutiert, aber ich kann's gerade nicht finden.
Siehe auch osm.wiki/Key:direction_north#Further_details
Ich werde den Wegweiser entsprechend ändern.

Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier einen "gemeinsamen Geh+Radweg" eingezeichnet.
Auf meinen Fotos an der Kreuzung Nordermoorer Hellmer osm.org/node/4809191577
sehe ich aber Schilder "DE:239,1022-10", also "Gehweg + Radfahrer frei". Ich kenne aber nur diese Kreuzung. Wenn das durchgehend so beschildert ist, dann sollten diese Tags verwendet werden:
bicycle=yes
highway=footway
foot=designated
traffic_sign=DE:239,1022-10
Auf älteren Fotos von dieser Stelle osm.org/node/830641242 sehe ich auch ein
"Gehweg + Radfahrer frei".
Die Strecke dazwischen kenn ich nicht, aber vermutlich ist alles gleich beschildert.

Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier die multipolygon Relation osm.org/relation/2104420 für die Laufstrecke
gelöscht. Ich nehme mal an, das war keine Absicht? Ich habe das rückgängig gemacht.

Für einen Router ist eben nicht einfach, aus der Geometrie eines Weges auf die Nähe einer Straße zu schließen. Ich selbst habe bisher noch nie is_sidepath=no gesetzt, aber sehr wohl ein is_sidepath:of=* bei secondary oder höher.