Moin aus Wildeshausen!
Mit ist dieser Änderungssatz aufgefallen, weil er in eine Knotenpunkt-Route betrifft, die ich kürtlich angelegt habe. Ich habe gerade gesehen, dass Du an diesem Ortsschild osm.org/node/263682766 den einen Weg verlängert hast und dann ein traffic_sign:direction=backward eingefügt hast. Ich trenne die Wege genau am Ortsschild und füge entsprechend zone:traffic=DE:urban bzw. zone:traffic=DE:rural an. Ist aus meiner Sicht die bessere Variante, insbesonder bei Ortsschildern, die innerhalb geschlossener Ortschaften stehen und auf beiden Seiten einen Ortsnamen stehen haben.
Den Feldweg osm.org/way/173110658 habe ich als ganz normalen Feldweg wahrgenommen, das wäre bei surface=compacted also smoothness=intermediate
Ich setzte das auch dann noch, wenn ein paar Schlaglöcher im Weg sind. Erst wenn man denen nicht mehr ausweichen kann, setze ich smoothness=bad. Ist aber natürlich sehr subjektiv.

Du hast hier zwei Hydranten die gleiche ref gegeben, beide haben ausserdem ein ziemlich sinnfreies fixme=fixme.
osm.org/node/3657639453
osm.org/node/3657627361
Ist evtl. mit beiden Knoten der gleiche Hydrant gemeint?

Moin aus Wildeshausen!
Der Weg gehört zu der Wander-Route Huntepadd, so wie viele weitere Wege in und um Dötlingen, siehe https://www.wildegeest.de/wandern/20-wandertipps/huntepadd/index.html Ich bin mir da nicht so sicher, dass dieser Weg auch Huntepadd heisst. Die Route könnte man aber mal erfassen, die meisten Marker dazu habe ich eh schon gemappt.

Moin!
Bei meinen Radtouren durch den LK Diepholz fielen mir diverse Gebäude auf, die entweder (falsch) als building=farm (Bauernhaus) oder building=garage anstatt building=farm_auxiliary erfasst sind.
Ich gehe davon aus, dass das ein Versehen war?

Oder ist dort evtl. ein neuer Wegweiser aufgestellt worden, bei dem die Nummer nicht mehr vorhanden ist?
Das passiert gerade im LK Diepholz mit diversen Markern.

Ich hoffe, Du löscht jetzt nicht systematisch die ref=* an Wegweisern und Markern, nur weil Du mit der Info nichts anfangen kannst?

Dir auch ein freundiches Moin!
Keine Ahnung, worauf genau Du Dich beziehst. Im verlinkten Wiki sehe ich die Knotenpunkt-Nummern sowohl bei :ref als auch bei :route. In der entsprechenden Diskussion dazu gab es da keine Einigkeit.
Zu source:date: Siehe meinen Ändererungskommentar "Radtour am 29.6.2024 ..."
Falls Du mit meinen Änderungen nicht einverstanden bist, dann bitte einen Link mitliefern. In diesem Änderungssatz sind mehrere hundert Objekte angefasst worden.

Leider keine Reaktion von Dir. Ich lösche diverse lanes=1 und ergänze das zone:traffic gerade wieder. Bitte melde Dich, wenn Du damit nicht einverstanden bist und erkläre die Gründe.
Zu lanes=* gibt es aktuell gerade wieder eine Diskussion: https://community.openstreetmap.org/t/anzahl-der-fahrspuren-lanes-wenn-diese-nicht-markiert-sind/117984

Sorry für die späte Rückmeldung. Ich bin bisher nur einmal in der Gegend gewesen und habe damals Fotos zur Dokumentation einer Radroute gemacht. In letzter Zeit trenne ich immer mal wieder große landuse Flächen an Straßen und Gräben auf, insbesondere landuse=farmland. Bei Wiesen und Weiden ist die Sache nicht ganz so klar, aber eine befestigte Straße ist fast immer eine gute Gelegenheit, auch solche Flächen aufzutrennen. Die Fläche des NSG darf man aus dem entsprechenden pdf übernehmen. Ist immer ein bischen fummelig, weil die Darstellung dort recht grob ist.

Ich habe wieder oneway=yes gesetzt. Bei dieser Abbiegebeschränkung osm.org/relation/18008090 fehlt noch der "via" Knoten. Ich könnte den einfach setzen, aber auf meinen Fotos finde ich nirgendwo einen Hinweis, dass man dort nicht abbiegen darf. Habe allerdings bisher auch nicht drauf geachtet.

Ich werde bei osm.org/way/22969795 wieder oneway=yes draus machen. Ich bin gestern dort lang geradelt und habe die Einbahnstraßen-Schilder genauso vorgefunden wie Jahre zuvor.

Hatte heute Glück und mir kam genau am Kreisel ein Polizeiauto entgegen. Habe die Polizisten gefragt und die sind auch der Meinung, dass man um den Kreisel rum radeln darf, aber nur in der gleichen Richtung wie die Autos.

Moin!
Du hast bei den Wegen um den Kreisel in Bruchhausen-Vilsen das oneway=yes zu no gemacht. Ich habe mich hier osm.org/changeset/156187479 vom Kollegen überzeugen lassen, dass man da wahrscheinlich mit dem Rad fahren darf, aber wie kommst Du drauf, dass das in beide Richtungen geht? Wenn dem so wäre, dann könnte man die Radrouten wie 5-99 osm.org/relation/17972645 deutlich vereinfachen.

Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier seinerzeit die landuse=meadow Fläche osm.org/way/175713326
mit dem Namen Ochsenmoor versehen. Unterdessen ist ein multipolygon draus geworden:
osm.org/relation/16868896
Ich frage mich, ob die Fläche wirklich Ochsenmoor heisst. In wikipedia finde ich https://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%BCmmer,_Hohe_Sieben_und_Ochsenmoor
Ich bin dort mal mit dem Rad gewesen und die Straßen wie osm.org/way/175713376 sind definitiv nicht Teil der Wiesen, daher sollten die mMn aus der lansue Fläche raus. Zum ehemaligen Naturschutzgebiet mögen sie aber dazugehört haben und das aktuelle NSG HA 251 ist ja noch viel größer. Kennst Du Dich vor Ort aus? Wie sollte man vorgehen?

Hallo Dieter,
wegen osm.org/way/296095995
Habe meine Fotos angeschaut. Der Weg ist in beide Richtungen mit VZ 239 + Zusatzzeichen 1022-10 ausgeschildert. Dort sind Radfahrer nur in Schrittgeschwindigkeit "geduldet". Diese Wege sind im OSM Sinn definitiv nicht bicycle=designated.
Bitte schau Dir das wiki osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren dazu noch mal an und mache die Änderungen rückgängig.
Deine Änderungen fallen mir übrigens nur auf, weil ich gerade das Knotenpunktnetz in DH erfasse und häüfig auf die Seite von knooppuntnet schaue:
https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/17840228/changes

Ansonsten: Der Kommentar "eine kleine Korrektur" ist wenig hilfreich.

Habe meine Fotos und die Luftbilder noch mal genau angeschaut. Auf den Gehwegen selbst erkenne ich nichts, was eine Benutzung mit dem Rad begründen würde, aber die Straßenquerungen haben neben den Zebrastreifen auch noch eine Spur mit abgesenkten Bordsteinen, die offensichtlich für Radler geschaffen wurde. Ob das alleine schon reicht, um im Falle eines Unfalles mit einem Fußgänger sagen zu können, dass es nach Radweg aussieht, weiss ich nicht. Ich könnte mir gut vorstellen, dass da früher mal blaue Schilder standen, die die Benutzung geboten haben. Die sind aber eben nicht mehr da, und damit wird es schwierig. Für ein bicycle=designated würde mir das nicht reichen, aber ich werde da jetzt nicht wieder zurückändern. Letzlich entscheidet der Radler ja selber, wo er fahren möchte.
Nur so nebenbei: Google dürfen wir nicht als Quelle benutzen, die haben das explizit verboten.

Hallo Dieter,
den Google-Link will ich nicht öffnen, da muss ich irgendwelchen Bedingungen zustimmen. Keine Ahnung, wie alt die Bilder da sind.
Ich war ja erst kürzlich zweimal vor Ort und habe diverse Fotos gemacht. Ich sehe da am Kreisel nur reine Gehwege, auf denen man nicht fahren darf. An manchen Stellen könnte man argumentieren, dass man dort ankommt auf Gehwegen, die ein "Radverkehr frei" Schild haben und dass sich diese Eigenschaft im Kreisel fortsetzt, aber ein bicycle=designated liesse sich auch damit nicht begründen.
Wenn ich aber z.B. von Osten auf der Straße "Am Gaswerk" komme, dann würde mir nicht einfallen, dort auf dem Gehweg zu radeln. Vielleicht kannst Du mal bei der Verwaltung nachfragen?

Moin dibruvi!
Kannst Du mir sagen, woran genai Du das erkennst? Die Beschilderung dort ist ja sehr sparsam.
Siehe auch meinen noch offenen Hinweis dazu:
osm.org/note/4342836
ciao
Gerd

Moin aus Wildeshausen!
Laut Wiki osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Eigenst%C3%A4ndige_Wege soll ein Gehweg mit "Radverkehr frei" als bicycle=yes erfasst werden. Bei dem Kreisel in Bruchhausen-Vilsen bin ich mir auch nach zwei Besuchen nicht sicher, ob man dort überhaupt auf dem Gehweg fahren darf. Schilder sind da keine und auch keine unterschiedliche Pflasterung.

Erledigt: osm.org/changeset/156081145