Moin!
Du hast hier an einigen Stellen an dem gleichen Knoten sowohl eine Straßenlampe als auch einen Zwischenwegweiser (route_marker) erfasst. Ich denke, da sollte man besser zwei Knoten verwenden, weil es eben zwei verschiedene Objekte sind. Ich ordne dann z.B. den Marker knapp neben der Lampe an auf der Seite, wo er auch in Realität zu finden ist.

Moin!
War das lanes=1 and diesem highway=secondary Absicht?
osm.org/way/1013471859
Sieht auf Luftbild klar nach lanes=2 aus

Moin aus Wildeshausen!
Ich sehe, Du mappst zur Zeit auch viele Knotenpunkt-Routen. Könntest Du bei der Gelegenheit bitte auch drauf achten, ob die Radroute "BahnRadRoute Weser - Lippe " noch irgendwo ausgeschildert ist?
Im LK Diepholz wurden fast alle Marker entfernt, die nicht mehr ausgeschilderten Teile entferne ich entsprechend aus den Relationen.

Das Du da rumgebastelt hast habe ich schon gesehen. Das Tagroute_weight_factor:motor_vehicle=-0.3 ist vermutlich Teil dieser Aktion?

Ja, das lanes=1 habe ich entfernt. Finde ich nach nochmaliger Betrachtung meiner Fotos auch vollkommen in Ordnung.

Das habe ich auch nicht in Frage gestellt. Es wäre halt gut, die Eigenschaften des Wegs genauer zu beschreiben, insbdesondere wenn man auf Luftbildern dort Gräben sieht. Aber vielleicht sind die nicht besonders tief.

Moin aus Wildeshausen!
Der Trampelpfad osm.org/way/1050814055
scheint einen Straßengraben zu kreuzen und dann über die Ackerfläche zu verlaufen? Das sollte man dann aber wirklich deutlicher kennzeichnen, vielleicht mit surface=earth, smoothness=very_bad und trail_visibility=bad . Bitte auch die Gräben einzeichen (waterway=ditch)
Nach den Luftbildern, die ich habe, ist da einfach kein Weg, daher möchte ich das nicht machen ;)
Ich bin an der Einmündung zur Haldener Straße jedenfalls vorbeigeradelt, ohne das als Weg wahrzunehmen ;)

Moin aus Wildeshausen!
Mir fällt gerade die Kombination maxspeed=100 mit maxspeed:type=sign auf :
osm.org/way/41309694
Das sollte dann wohl eher maxspeed:type=DE:rural sein
Auf meinem Foto sehe ich aber ein Tempo 70 Schild ungefähr hier:
52.4943383, 8.5325782
Etwas weiter südlich sehe ich auf der anderen Straßenseite auch ein Schild, allerdings nur die Rückseite.
Könnte ebenfalls Tempo 70 zeigen oder auch Aufhebung des Tempo-Limits. Wenn aber tatsächlich nur in einer Richtung Tempo 70 gilt, dann bitte maxspeed:forward=70 und maxspeed:backward=100 verwenden.
Ich werde zunächst mal wieder maxspeed=70 setzen (noch in Arbeit).
Bei dem schlechten Zustand der Straße erscheint mir das deutlich wahrscheinlicher.

War am 3.5. auf dem Gieskenmoorweg unterwegs. Mir ist jetzt erst Dein Tipp-Fehler bei zone:traffic aufgefallen.
Die Groß/Kleinschreibung ist wichtig:
zone:traffic=DE:rural oder zone:traffic=DE:urban
Ich werde die Werte entsprechend ändern, wo sie mir begegnen.

Moin!
Eine einzige Relation für ganz Niedersachsen scheint mir zu groß. Ich denke, man sollte je eine für jeden Landkreis anlegen, falls überhaupt.
Für den LK OL habe ich diese Relation wiederverwertet:
osm.org/relation/4613741
Ist im Norden noch lückenhaft, habe da noch nicht alle Wegweiser besucht.

OK, sind wir uns einig. Ich habe Surhop und dieses Stück Kampstrasse osm.org/way/26366880 wieder auf unclassified geändert.

Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier einige Straßen ege von hw=unclassified auf track abgestuft. Warum?
Die Straße Surhop z.B. osm.org/way/26366875 dient doch offensichtlich zur Erschliessung mehrerer Bauernhöfe bzw. Wohnhäuser. Da ist unclassified auf jeden Fall angebracht, zumal die Straße gepflastert ist.

Bei den maxweight Angaben habe ich seinerzeit nicht immer gut aufgepasst, ab wo die gelten :(
Ist sicher gut, die ganze Gegend nochmal zu prüfen. Manchmal ist nur eine Brücke betroffen, manchmal auch der Weg dorthin.

Ich stoße übrigens auf Deine Änderungen, weil die teilweise auch das Knotenpunkt-Netzwerk betreffen. Änderungen daran sehe ich dann, wenn ich bei knooppuntnet nachschaue, ob meine eigenen Änderungen irgendwelche unerwünschten Effekte hatten:
https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/10572031/changes

Im Moment erfasse ich gerade auch die anderen Wege, die mittels Radwegweisern ausgeschildert sind, da komme ich wohl auch noch mal wieder in Deine Gegend..

So, ich habe die beiden größeren Änderungen und die eine Korrektur dazu zurückgedreht:
osm.org/changeset/165423626

OK, wird ein paar Minuten dauern, weil es Konflikte mit meinen eigenen Änderungen gibt. Ich schreibe dann noch mal...

Hmm, evtl. sind nicht alle Änderungen falsch. Die Unterscheidung highway=residential oder unclassified ist nicht simpel. Beim Friedensweg osm.org/way/856534718
ist sicher residential oder unclassified eher angebracht als track, da liegen ja diverse Häuser dran. Im weiteren Verlauf Richtung Norden eher unclassified, ich kenne nur den Teil an der Einmündung Korrbäksweg. Den Korrbäksweg selbst bin ich Anfang 2023 lang geradelt. Damals teilweise sehr alte und somit schlechte Pflasterung mit Betonsteinen. Hat sich da was geändert? Die Straße selbst war damals sicher nicht mehr als unclassified. Die Brücke osm.org/way/313142736 war damals mit max. 12t ausgeschildert, das spricht auch gegen tertiary.
Auf der Straße Lagerdamm sind sogar nur 6t erlaubt?
Bei osm.org/way/28995145 wäre aus meiner Sicht tertiary denkbar, erst recht wegen des Radweges daneben.
Der Mastenweg wäre aus meiner Sicht eigenlich nur ein Wirtschaftsweg, aber er erschliest ein paar Häuser und somit ist unclassified sinnvoll.
Anstatt lanes=1 ist wohl fast immer lane_markings=no fällig.
Bei osm.org/way/789299460 hast Du noch einen Geh+Radweg zu einem hw=secondary hoch gestuft.
An anderer Stelle, z.B. osm.org/way/358729943 hast Du einen Weg übersehen. Ob das wirklich eine Brücke ist, wage ich allerdings auch zu bezweifeln. Habe leider kein Foto davon.
Mein Vorschlag: Ich mache erstml alle diese Änderungen rückgängig und dann schaust Du Dir zunächst mal die Regeln zu highway im Wiki an.

Für die Klassifizierung ist die Verkehrsbedeutung relevant, nicht der Ausbauzustand.
Ich schaue mir die Änderungen gleich noch mal im Detail an.

Moin aus Wildeshausen undwillkommen bei OSM!
Diese Änderung scheint mir eher schlecht. Innerorts/Ausserorts wird mit dem Schlüssel zone:traffic=* erfasst. Die Kombination lanes=1 mit highway=tertiary ist nahezu sicher falsch, maxspeed=100 auch sehr unwahrscheinlich.
Im Fall von osm.org/way/327801296 hast Du einen begleitenden Geh+Radweg zu highway=tertiary umgeändert.
Ich denke, diese Änderung sollte komplett zurückgenommen werden und empfehle Dir, erstmal die Regeln für die Klassifizierung von Straßen im Wiki zu studieren.

Habe gerade auf Mapillary Bilder von Ende März 2025 gefunden, da sieht es tatsächlich noch nach Baustelle aus.

Moin!
Ist diese Brücke noch immer nicht fertig?