Hoi Skywave,

Kan je nog eens naar de Turn Restrictions kijken? Lijkt hier iets niet lekker te gaan, ik moet komende vanuit Emmeloord linksaf de ventweg op en dan na de brug over de Gracht weer terug de Primary Peter Stuyvesantweg op...

Het blijft een pontje met amenity=ferry_terminal ;-) Ze verschenen alleen in mijn wandellaag op OSMand als "bushalte".

Hello Annelyse,

Thanks for your addition. You don't need to add a "description" of an object into a name field. So don't name a picknick bench "picknick bench", leisure=picnic_table is enough!

Thanks!

Hoi Sec: Als iets een veerpont is is het nog niet direct OV. Dit is een handbediend voet-fietsveer. Ik heb public_transport=station er af gehaald, dat is veel te veel voor hier.

Hoi Jorisbo: Als iets een veerpont is is het nog niet direct OV. Dit is een heel klein speelpontje. Ik heb public_transport=station er af gehaald, dat is veel te veel voor hier.

Beste BrugN,

Dank je voor je toevoegingen op OSM.
Ik heb een paar kleine wijzigingen/aanvullingen gemaakt op je graven van Van Heutsz en Van der Laan:
Historic=memorial gewijzigd in cemetary=grave; dit is de juiste tag voor een graf, dat dat een monument is volgt daaruit.
De naam hoort echt de naam te zijn en niet de omschrijving. Ik heb daarom "Graf van" er uit gehaald en de voornaam er in gezet.
Verder heb ik wikipedia-links toegevoegd.

Groet,
IIVQ

Top! Thx voor het checken. (En vreemd)

Hoi Sebastic,

Als ik naar osm.org/relation/47516#map=15/53.1660/7.0527 kijk, zie ik dat de suburb Winschoten een kleine (1 boerderij) exclave heeft gekregen in/naast Blauwe Stad. Is dit de bedoeling of een foutje?

Dat zou kunnen. De 30-zone op de Brederoodseweg was opgeschoven (tot aan de Willem de Zwijgerlaan ipv tot aan de Anna van Saksenlaan), ik heb een educated guess gedaan wat er nog meer 30 was, maar denk dat ik deze 2 iets te enthousiast meegenomen heb.

Heb het aangepast: osm.org/changeset/96832694 (en nog wat meegenomen, weer op basis van aannames (a) )
Bedankt voor de oplettendheid!

Hoi A67,

Ik heb je wijzigingen bij busstation Uithoorn teruggedraaid. Op https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=813644#p813644 bediscussieer ik waarom. Eventuele reactie mag daar of hier.

Nee, niet echt. Wat ik nu doe is tijdens een bewerkingssessie een tijdelijke relatie aanmaken waar ik alles in zet dat eigenlijk in de grote relatie "wandelnetwerk Noord-Holland Noord" hoort. Vlak voor ik klaar ben download ik de relatie opnieuw (download object → r7316937) en dan plaats ik alles van die tijdelijke in de NHN-relatie (en verwijder de tijdelijke). Dat geeft het minste kans op fouten.

Something went wrong, you renamed the Place de l'Hôtel de Ville to "$".

De layout van de weteringen heb ik van de PDOK Aerial Imagery

Hoi. Vanwege e-mailproblemen en druk met werk reageer ik nu pas.

Ik ben het niet met je eens: Bestaande data in OSM kan soms honderden changesets hebben. Moet ik dan voor al die onderliggende changesets gaan controleren of dat geen illegale import was? Je moet helaas van het goede uitgaan.

Uiteraard, als je iets illegaals (qua brondata) tegenkomt is het beter om dat te verwijderen. Als het een illegale (qua gemeenschapsregels) maar nuttige update is, tsja, dan is het denk ik vooral een geval van de uploader een flinke tik op zijn neus geven maar de data laten staan. Als het onnut is (zoals een import van allerlei pokemondata) dan zeker reverten. Maar als er al allerlei mappers te goeder trouw overheen gemapt hebben, dan kan je dat niet zo maar ongedaan maken...

Hoi Andries, je schrijft in je opmerkingen 5 changesets (in de 799-range) gerevert te hebben, maar het lijkt alsof je ook mijn changeset 85006469 hebt verwijderd, daarna gelukkig deels hersteld door Leo Slager.

1. Waarom?
2. Let je voortaan een beetje op dat je geen eerdere changesets zomaar revert als daar al overheen gewerkt is?

Thx voor het intekenen van het opstelterrein. Ik heb het obv tekeningen die ik van VITAL heb gekregen nog wat verfijnd (de opstelsporen waren goed, maar het spoor tussen de J.C. van Hattumweg en het opstelterrein niet...)

No problem!

Hoi,

Je hoeft je zéker niet te excuseren! Iedereen doet ook maar zijn best.
Ik heb geen bewijzen maar ik heb het gevoel dat Diemen nogal slordig omgaat met BAG bij het hele project Holland Park - objecten die al bewoond zijn en nog op bouwvergunning verleend staan, terwijl ik ook verblijfsobject gevormd zie terwijl de fundamenten net gestort zijn.

Ik zal je tips ter harte nemen, de note heb ik in beide vlakken gezet.

Ik zie nu ook dat het noordelijke deel als één blok getekend is (en in de BAG staat) maar waarschijnlijk heeft dat ook een binnenplaats. Dat is echter op de PDOK luchtfoto's nog niet te zien. Ik hou het in de gaten.

Hello... You mapped a letterbox, as highway=services.
a) It is amenity=letter_box
b) you gave it the name=mailbox. Please only use the name for the actual "name", not for a description of an object.

I corrected it for you.
Happy mapping!

Excuses, correctie op changeset 77596479
Er is een BAG-update gedaan, maar de gemapte werkelijkheid is correcter. Daarom gerevert.