Thanks for the explanation. The camp site is now only half so big as before. I might try to adapt the relation, when I find some time. May be I will find that is is more practical, may be not, let's see...

Hello,
I don't unterstand how a relation could be better as an area in this case: there is only one polygon, so I don't see the need for a multipolygon. And in my opinion relations much more complicated to edit. What was the reason to change it?
thanks for reading my comment.

Bonjour. En théorie je pense que "tents=yes" + "tents:conditional=no @ (Nov 01-Apr 13)" sur l'aire de camping car sont suffisants, mais j'avoue ne pas trouver la solution si idéale, si le site fonctionne comme vrai camping en été. Donc je n'ai pas vraiment de meilleure solution. En tous cas merci pour votre réponse.

Désolé pour la réponse tardive. Dans ce cas j'aurais tendance à regrouper toutes les infos sur l'aire de camping car.

tent=yes (déjà présent) pour l'aire randonneur. Peut être complété par tourism=camp_pitch pour la situer à l'intérieur du camping.

cabin=yes pour les chalets

Mais c'est vrai que ce n'est pas simple. N'étant pas sur place et le site web ne donnant pas plus de détails, je ne sens pas de le faire moi-même. Si vous trouvez certains de mes suggestions pertinentes, vous être bienvenu de les utiliser. Sinon cela restera comme cela pour le moment. En tout cas merci de vos réponses.

ok, c'est une information intéressante pour la carte. Je me demande si cela serait mieux d'en faire 2 objets séparés dans la carte. A moins que la guiguette ne s'occupe également gestion de l'aire de camping car? La guiguette a apparemment un site web (https://guinguette-capdenac.fr), mais où ce n'est malheureusement pas expliqué en détail.

Bonjour,
j'ai l'impression qu'il y a une incohérence. Ce camping ( osm.org/node/12034829870) est-il vraiment situé dans une aire de camping car (osm.org/way/293103293). Ou est ce que l'aire de camping car n'existe plus?
Es savez vous plus?
merci d'avance
JIDB
PS: "Camping pour voyageur à pied ou à vélo uniquement" n'est sans doute pas vraiment de le nom? Dans ce cas, l'information aurait sa place plutôt dans le champ "description".

Bonjour,
je me demande si la catégorie de osm.org/node/12384153975 est correcte. tourism=camp_site est normalement utilisé pour les campings. Si les tentes ne sont pas autorisées ici, c'est plutôt tourism=caravan_site. Mais il y existe aussi des camping, qui ne fonctionne que comme aire de camping car en hiver.
Et il y a déjà un contour pour l'aire de camping car:
osm.org/way/1255779987 donc un point un plus ne serait pas nécessaire. En savez vous plus?
JIDB

hallo Evros1969,
nachdem der Campingplatz schon als area (osm.org/way/34024734) eingetragen war, habe ich mich erlaubt, die Rezeption als amenity=reception_desk (osm.wiki/DE:Tag:tourism=camp_site) und die Zugspitz Rauschen" als tourism=camp_pitch umzutaggen. Sonst könnte man denken, dass es sich um 3 getrennte Campingplätze handelt. Ich hoffe, es ist so in Ordnung.
Gruss, JIDB

La description de leisure=resort ne me semble pas non plus parfaitement correspondre. Mais c'est peut-être un peu mieux que camping.

Bonjour, les éléments de ce changeset me paraissant peu plausibles n'ayant pas reçu de réponse au commentaire, je viens de supprimer le changeset.

Hello, this changeset seems quite incorrect and I haven't received an answer to my comment so that I just revertet the whole changeset.

Bonjour et bienvenu à OpenStreetMap,
Je suis un étonné du nouveau point pour le camping du Suroit, vu que le camping est déjà depuis longtemps comme contour dans la carte. Et y a-t-il vraiment une banque au milieu du camping? Au besoin merci de jeter un oeil au Wiki osm.wiki/ où est décrite la façon de cartographier.
Bonne cartographie!

Hi,
schaue bitte erneut: building=yes ist immer noch da. Ich habe nur Tags hinzugefügt.

Was die Reitanlage angeht, kenne ich die Grenze der Anlage nicht, weshalb ich dachte, dass es besser als nichts ist, wenn zumindest getagt ist. Aber gut, dann mache ich gleich einen Punkt neben dem Gebäude daraus.

Es ist lange her, aber ich habe Fotos wieder gefunden. Direkt am Sattel steht ein Schild mit "ss": https://ibb.co/ZH2h5Lf
Woanders wird Giessenbach aber auch mit "ß" geschrieben: https://ibb.co/Sr8d8MV

Der Kommentar hätte eigentlich "POIs" werden sollen.

Peut-être mais cela devient trop compliqué à mon goût. Je veux bien croire que toutes les communes de France ont leurs limites dans la base et qu'il n'est donc pas nécessaire de vérifier systématiquement. Pour les hameaux j'image que c'est probablement encore peu courant.

Mais merci tout de même pour les remarques, cela a déjà permis d'améliorer 2-3 trucs.