This feels like tagging for the renderer to remove the 09/27 text from displaced sections of the runway. This is part of the runway still belongs to 09/27.

Dit klopt ook niet. Je gebruikt railway=disused nu voor stukjes spoor na de buffers; dat is niet correct. Dit spoor wordt in zijn geheel onderhouden.

Dat spoor is toch gewoon in gebruik? Niet dat de trein tot daar doorrijdt, maar het is geen in onbruik geraakt spoor.

Klopt. `emergency=yes` is het netst.

Als je emergency als waarde toepast kan iets zoals `motor_vehicle=yes @ emergency` wel (een conditionele beperking), maar dat is veel complexer dan hier nodig.

Hello, I drafted the parking=streetside proposal. You can use it anywhere where the documented properties apply (a parking area off the side of a road lacking dedicated ways), not just on public roads.

Access is totally separate from the parking area classification, and here access=customers should suffice.

Don't worry about routing. This rarely presents a problem (most POI's on the map are not connected to a road and as mentioned above, routers tend to bridge small gaps just fine), and people don't usually route explicitly to parking bays in any case.

Volgens de website zit de Griek op 7 in plaats van 7-3. Kan dat kloppen?

Let bij website op dat 'https://' er wel voor moet, die ontbreekt nu.

Ik heb de opstelrijen bij de terminal pas nog uitgelijnd; je haalt nu de serviceway daaronder weg die toegang geeft tot de parkeervakken.

Tussen Harlingen, Franeker, en Makkum lag een netwerk van enkel tertiary-wegen. Een deel daarvan heeft echter een beduidend hogere rol in het wegennet.

Als ze hetzelfde adres hergebruiken kan dat wel wanneer het zover is. Het pand hoeft niet behouden te blijven aangezien het om sloop en herbouw gaat (dacht ik).

Let op dat er geen spaties rond de '/' in '0.59 EUR / kWh' horen.

Zie:

osm.wiki/Key:charge

osm.org/node/3063107659

(En pand hersteld.)

Reverted: osm.org/changeset/146628010

You didn't just add an address already on the map, you also removed the building tag (!).

Waarom pas je dan ook niet de 'dead-end trap foot' aan die je nu laat staan?

Dit soort edits zijn ongewenst. Je loopt nu alleen maar dingen aan te passen zodat jouw privékaart er mooi uitziet.

Als je zaken wil verbeteren rondom mofa/moped-toegang, neem dan ook de moeite om de juiste tags overal toe te passen (moped=use_sidepath bijvoorbeeld).

'Avoid 2x junction on cycleways' is niet een reden om goed ingetekende ways om te bouwen naar een variant waar brommers met scherpe hoek zo ongeveer door het gras rijden.

Het adres staat er al op, die hoeft niet op het gebouw te staan:

osm.org/node/3063107659

Top, dank je.

Zitten ze daar? Ik kon geen informatie vinden over dit adres (wel Waachshaven 4), en hun webaanwezigheid staat of uit of is verouderd.

RVV 4.1. Geen verbodsbord, wel een gebiedende verkeersregel, net als bij het fietspad.

Kijk je hier nog even naar?