Welkoop noemt het verkeerde adres op hun website. Dat pand is aan de Avondsterweg, het pand erboven Planetenlaan.

Kijk аllerееrst even naar hoe andere mappers zoiets doen. Als je de enige bent die protect_class=22 toevoegt dan is dat niet bijstеr nսttig, en wijst dat op een mogelijk verkeerde interpretatie van de tags.

Dааrnааst is boundary hier niet van toepаssing. Dit is een monumentааl pand, niet een gebied. Je gebruikt tags die bedoeld zijn voor beschermde gebieden, niet punten of gebouwen.

De gemeente heeft middels een straatnaambord midden op de ovondes zelf de naam Redbadwei ook aan de ovondes toegekend.

De rotonde heet dus net als de aanliggende tertiary Redbadwei, ook volgens de richtlijnen op de wikipagina.

Ik weet ook niet of die waarde wel in de ruwe NDW-data staat. Dat zou je op het forum eens moeten vragen.

Ik denk dat hier niets meer nodig is als er inderdaad geen borden meer staan. `maxaxleload` kan dan weg. Ik heb alleen geen zekerheid of daar nu weer borden hangen of niet. Ik zet er wel even een note bij.

Let op dat het plaatje met 4,8t enkel een voorbeeldwaarde is. De echte waarde staat geloof ik niet altijd in die data. In dit geval hing daar een '10t'.

Het lijkt erop dat die borden zijn verwijderd. Dat geeft de oostelijke wel aan ('deleted'), maar de westelijke zegt gek genoeg 'updated':

2021:

https://www.google.com/maps/@53.1502563,5.805499,3a,53.6y,90.85h,82.55t/data=!3m7!1e1!3m5!1saDEheccjIrUQLmrQkztp2w!2e0!5s20210901T000000!7i16384!8i8192?coh=205409&entry=ttu

En vorig jaar:

https://www.google.com/maps/@53.150257,5.805501,3a,75y,90.85h,82.55t/data=!3m6!1e1!3m4!1s3R5joczEp4teDFT8hM4Srw!2e0!7i16384!8i8192?coh=205409&entry=ttu

Ik weet niet wat de huidige status is. Wij mogen Google StreetView ook niet gebruiken als databron. (Er naar linken ter illustratie is prima overigens, maar juridisch is het lastig wanneer wij data van Google, zelfs al zijn het StreetView-beelden, gebruiken voor de kaart.)

Dank je! Zoveel alweer? Jammer dat ik niet even een interessantere edit heb bewaard voor 5000. :)

Als ik wat beter naar dat Overijsselseweg-bordje kijk valt op hoe die helemaal in de hoek van het kruispunt is weggestopt. Die zou dus ook, heel briek, naar de ventweg kunnen wijzen (die niet op het kruispunt is aangesloten). Hij hangt hier:

https://www.google.com/maps/@53.1801346,5.7961136,3a,19.7y,225.96h,88.45t/data=!3m6!1e1!3m4!1sSPUlfBq026Ow1VUx_lZTIw!2e0!7i16384!8i8192?coh=205409&entry=ttu

Nee mee eens. Dit stuk weg hernoemen was nergens voor nodig. Zelfs Overijsselselaan tot aan de kruising met de ring was beter geweest.

Wacht maar tot je het bordje Overijsselseweg ziet hangen bij de kruising bij de McDonalds. Zoals ze het nu zien lijkt de hele doorgaande weg Overijsselselaan te zijn vanaf de brug (prima), maar er hangt opeens ook een Overijsselseweg bij van de kruising richting het zuiden. Die naam is er ook weer vanwege de adressen, maar die hing dacht ik alleen aan het stuk wat nu dus bij de Schrans hoort (zucht), het stuk tot aan de kruising, en de ventweg vanaf de Boksumerdyk (die is dan prima voor die paar adressen daar). Dat ze ze die ook hier toekennen snap ik niet:

osm.org/way/6487173

Ik heb daar een vraag over openstaan, want Overijsselselaan is juist het nieuwe deel tot aan de N31. Als dit bordje klopt dan is de weg afwisselend -laan, -weg, -laan, en dan Verlengde Schrans.

Maar goed, ze hebben tenminste borden opgehangen. Ze hangen op de brug zo demonstratief dat daar ongetwijfeld de nodig discussie aan vooraf is gegaan. :)

Ik benieuwd of de straatnaamborden ook andere mensen opvallen.

Eindelijk is de openstaande melding opgelost. De gemeente heeft besloten de Verlengde Schrans exact bij de zuidelijkste slagbomen van de brug in te laten gaan. Dat is historisch gezien niet juist, maar er hangen nu tenminste borden.

Why? These are more commonly tagged with heritage=*.

De exacte limieten weten zou voor de bruggen in ieder geval nuttig zijn voor de *:emergency-waarden.

Tip: gebruikt buiten de bruggen waar de limiet niet geldt maxwidth:emergency=none (en hetzelfde voor maxaxleload:emergency). Daarmee val je terug op de normale limiet die op gewone wegen geldt. Elke andere waarde lijkt arbitrair, en hint erop dát er een limiet is. Als die er niet is (buiten de standaardwaarden voor een openbare weg), kun je beter geen waarde opgeven.

'vrachtautoluw'.

Gelden deze asdruk en maximumbreedte wel voor de brug bij Kiesterzijl? Daar zullen voor de hulpdiensten ook beperkingen zijn. Het lijkt erop dat deze borden er staan als vooraankondiging voor de brug, met het effect dat ze de hele weg op slot zetten voor groter vervoer.

Er zit me iets nog niet lekker over dat bord. De brug bij Atjetille is vervangen een paar jaar terug. Sindsdien is die breedtebeperking niet meer van toepassing. Als ik op de satellietfoto's meet kom ik op maar liefst 4 meter uit. Daar is geen bord voor nodig.

Kijk:

https://www.google.com/maps/@53.1591938,5.4620289,3a,90y,219.2h,98.59t/data=!3m7!1e1!3m5!1sH8_NoyGsSRIumMilk9zjBQ!2e0!5s20101001T000000!7i13312!8i6656?coh=205409&entry=ttu

Dat is de oude brug. Daar had de brandweerwagen ook vast komen te zitten. Dit bord stamt nog uit de tijd van die brug. Het is aan de vormgeving te zien ook een behoorlijk oud bord. De wegbeheerder heeft zo te zien verzuimd deze te verwijderen. Dat is de gemeente Harlingen denk ik?

Bij borden zoals C18 zou de uiteindelijke fysieke beperking nooit meer mogen afwijken dan een paar decimeter. Dat het bord daar voor de vrachtwagenluwte staat kan niet kloppen, want de Achlumerdijk is buiten de bebouwde kom van Harlingen om die reden al bebord met een C1 met een uitzondering voor fietsers en bestemmingsverkeer. In plaats van een C18 zou daar bij de Ludingaweg eigenlijk een L8 moeten staan met uitzondering voor fietsers en bestemmingsverkeer. De C18 mag daar niet voor misbruikt worden, wat we nu dus ervaren hebben.

Pak jij dit vanuit de veiligheidsregio verder op met de wegbeheerder? Dat bord levert dus gevaarlijke situaties op. Hij zat immers ook in de NDW-verkeersborden-dataset.

De aanvulling is 'source:maxwidth:emergency=Veiligheidsregio Fryslân'. Dat maakt voor andere mappers duidelijk dat die uitzondering in 'maxwidth:emergency' er neergezet is in overleg met de veiligheidsregio (de bron of 'source'). Dat voorkomt dat deze verwijdert wordt omdat hij niet begrepen wordt.

(osm.org/changeset/154013975)

Nee die aslast is ook verwijderd (type=deleted). Die staat ook niet op de kaart.

Het zou niet onverstandig zijn als jullie als veiligheidsregio('s) een keer een ronde doen door alle maxwidth=* waar die nog ontbreken op de kaart. Wij kunnen als mappers in eerste instantie niets meer dan de beborde werkelijkheid invoeren; de uitzonderingen moeten jullie accorderen, omdat de verantwoordelijkheid daarvoor niet bij ons kan liggen.

Ik heb de tags aangepast; je vergat de twee andere delen met maxwidth; de brug en het stuk tot aan de hoofdweg. Merk ook op dat ik source:maxwidth:emergency=Veiligheidsregio Frsylân toevoeg.

Dus inderdaad, die heb ik toegevoegd, op basis van de verkeersborden.

Staat deze C18 daar niet meer?

https://www.google.com/maps/@53.1594942,5.4628657,3a,45y,236.51h,87.71t/data=!3m7!1e1!3m5!1sYhHcY2AE4uZzSCbeanWYtQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DYhHcY2AE4uZzSCbeanWYtQ%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D29.675322%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?coh=205409&entry=ttu

Die zie ik namelijk ook in de verkeersbordendataset van de overheid. Hier kun je inzien bovenop OpenStreetMap:

https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=53.159301892&lng=5.462101400&z=19

Nee. Wel toegangsbeperkingen in het midden van het boerenpad waar de hekken staan rond nummer 29. Dat heet ook de Ludingaweg, maar is een zijweggetje. Het wegtype is ook verandert van unclassified naar track (dit hoort niet bij het algemene wegennet), misschien dat dat invloed heeft op waar je dit ziet? Track zou in principe geen breedtebeperking met zich mee moeten brengen. Waar zie je dat in terugkomen?

Qua tagging is dit een weg die toegankelijk is voor hulpdiensten als je de access=private meerekent. Is daar meer nodig?

Ik weet overigens niet of de hekken daar ook wel eens dicht zijn.

Duidelijk. Ik heb het een en ander aangepast. De craft=brewery node zie je (nog) niet op deze standaardlaag terug, maar werkt wel in andere toepassingen zoals bovenstaande link, en mobiele apps. Ook zijn jullie zo onder beide namen vindbaar.

Klopt het trouwens dat jullie helemaal rookvrij zijn zoals op de website staat? Je had smoking=separated, maar dat zou dan met het rookvrije terras smoking=no zijn.

Je had correct microbrewery=yes toegevoegd; die staat erbij op de node, net als de rest van de info.

Ik denk trouwens dat jullie net een slag groter zijn dan een café met een eigen brouwerij, klopt dat?

Ik zit er aan te denken om craft=brewery toe te voegen als losse node naast het café. Sites zoals deze tonen dit soort informatie:

https://brewmap.openstreetmap.de/#11/53.0969/5.4890/0/0/f