Ik heb het ter plekke nog niet kunnen bevestigen, maar volgens de satellietbeelden loopt het fietspad zoals hij nu op OSM staat:

https://postimg.cc/hzy0YGxb

Dat is ook niet zo raar, want fietser zouden een naar stukje over de weg moeten daar, wat vooral als je van noord naar zuid fietst een vervelende oversteek op zou leveren.

Maar de schets die je postte klopt niet; dat zal een alternatief of eerder ontwerp zijn.

Ik zit te kijken of ik je routingprobleem kan reproduceren, maar het lukt me niet:

osm.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=53.1390%2C6.1111%3B53.1486%2C6.1145

Alles lijkt te routeren zoals het moet.

Van waar tot waar plan je de route?

Ik zit even te kijken of er verder iets niet klopt, maar los van het ontbreken van wat tags voor bromfietsen en brommers (nu aangepast) lijkt alles in orde voor fietsen.

Ik snap niet goed welke oversteek je bedoeld. Toch niet de Litswei over wel?

Welk bord staat er nu bij het fietspad dat naast de Foudenswei loopt? Dat zal wel een G11 moeten zijn, want daar is dat fietspad verder naar het zuiden ook mee bebord. De aanwezigheid van dat G11 bord (verplicht fietspad) betekent dat je als fietser helemaal niet op de Foudensei mag komen, en dus ook niet op dat tussenstukje.

Dat je de ovonde niet mag oversteken met de fiets lijkt me natuurlijk evident.

Hi Andre,

Je tekent hier ook weer duikers in als bruggen (bridge=yes). Zou je dat niet willen doen? Duikers zijn geen bruggen.

Waarom? Die weg ontsluit het dorp.

motor_vehicle=yes kan er weer vanaf; die is geïmpliceerd door highway=secondary en verder niet overschreven door access=* of vehicle=*.

De BAG zegt sinds 2017 bouwjaar 1225, en als ik de geschiedenis in OSM bekijk valt op dat dit gedaan is even na de wijziging door mij, dus ik zal toen ook wel een terugmelding gedaan hebben. Geen idee waarom zij op 1225 uitkwamen eigenlijk. Nog maar een terugmelding?

Thanks!

"So you out a" → "So you could"

The image-link you introduced here and used for 75 banks is now broken. The image-tag is not meant for generic images or logos, but for photographs of the actual entity. So you out a link to a photo of the building that houses a specific bank there, but probably not a generic image.

You might want to consider cleaning up those image-tags.

https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=image&value=http%3A%2F%2Fefectococuyo.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F03%2F740x339xbanco-venezuela-1.jpg.pagespeed.ic.H0bVXZO5mH.jpg

The image-tag you introduced here and used on 93 entities is broken. Unless the image linked shows the actual pharmacy tagged at that location (instead of a generic logo for the chain or something) I would leave that out. You might want to consider removing these image-tags altogether.

The undocumented app:google and app:apple links seem broken too — I don't think it's very common to include those (and hard to maintain).

I've fixed some of the issues not related to address nodes. The Neushoorn-complex might need a BAG-reimport; something is not quite right there.

There is a lot of funny business going on in this changeset that feels wrong. If you must use image=*, at least upload your photos to a platform that allows for free licences like Wikimedia Commons, and obviously, release those images under a permissive licence. A bunch of links to copyrighted pictures on a Google service goes against the spirit of OpenStreetMap.

I'm also a bit confused by some of the nodes you moved (despite them being right where they should be), and the removal of a historic=memorial from a memorial bust.

I'm strongly considering reverting this changeset to prevent the damage from lingering.

De Prinsentuin is aan de andere kant van de gracht. :)

Verder maakt het niet uit, soms pak je wel eens per ongeluk een oude changesetomschrijving.

Het Leeuwarderbos is toch echt wel een stukje verder.

Prima, doe ik dat.

Ik heb ze even doorgenomen. Tip: probeer de POI bij zo'n landelijk project waar mogelijk gelijk ook met de adresnodes samen te voegen en niet-bestaande locaties te verwijderen (je had in Paterswolde, Bergen, en Amsterdam De Pijp dubbele Loetjes).

In Eindhoven had de mapper voor je cuisine op 'beef' gezet en diet:meet=yes erbij. Misschien is dat wat gechargeerd, maar het geeft wel een beetje aan in welke hoek je Loetje moet zoeken. Je gaat er niet naar toe voor de vegetarische special. :)

Maar Loetje is toch niet een typisch voorbeeld van Nederlands eten? (En zeker niet regionaal.) Denk stamppot, pannenkoeken, snert, etc., maar zelfs dan is cuisine=regional wel erg vaag.

Is cuisine=steak_house niet veel toepasselijker? Mensen gaan naar Loetje voor de biefstuk immers.

De keuze voor cuisine=regional snap ik niet helemaal. Loetje heeft een landelijke menukaart, en de vestiging in Leeuwarden is net zo generiek als die in Amsterdam; er is toch niets regionaals aan? Loetje staat voornamelijk bekend als een restaurant voor biefstuk.

https://www.kruidvat.nl/ hoort eigenlijk in brand:website thuis, die is daar voor bedoeld. Een link naar de informatie over de betreffende vestiging is zonder meer wenselijk in website=*. Wat herrieman hier doet is volledig in lijn met de OSM-documentatie.

( osm.wiki/Key%3Abrand%3Awebsite )

Eigenlijk valt het terrein (Zorgplein Harlingen) uiteen in MCL Harlingen en De Batting (Noorderbreedte). De Batting is het deel rondom 1A. De scheiding ligt ergens bij 2L gok ik. Voor zo'n overkoepelend zorgterrein is nog geen tag denk ik (het neigt naar landuse=healthcare in de lijn van landuse=education).

Ik heb de tags van het ziekenhuis iets aangevuld (name:local → loc_name). Dat het voor veel mensen nog Oranjeoord is kan ik bevestigen (ik ben er geboren en mijn familie woont in of om Harlingen).