De Reinbôge is gesloten. Permanent. Sinds 2019.

De naam is er nog van voor het sluiten van de spoorwegovergang daar eind vorige eeuw, die zal niet zomaar verdwijnen. Pas als daar het nieuwe fiets- of wandelpad gerealiseerd is zou het kunnen dat die naam veranderd, maar meestal worden historische namen wel in stand gehouden.

Natuurlijk is de loop van de Brédyk wel grofweg zichtbaar, maar in het veld kun je niet meer zien hoe exact. Allen het hek geeft nog de bocht ongeveer aan. Daarmee is hij te abstract geworden om te behouden. Tag-prefixes zoals demolished, razed, was, etc. worden eigenlijk alleen gebruikt waar een andere tag erover heen komt, zoals een opgeheven highway=primary nog wel als (afgesloten) highway=track kan fungeren (zoals een deel van de Hendrik Algraweg).

Je kan op het forum wel discussies teruglezen over railway=razed. Er zijn wel eens mappers die hele historische spoorlijnen intekenen, maar zonder iets in het landschap wat ze markeert (een talud, een fietspad op de route, etc.) zijn ze te abstract en niet verifieerbaar. De consensus is om ze niet in te tekenen.

We kunnen niet alles wat verdwijnt behouden onder demolished:xxx. Bij een beetje nieuwbouwwijk of herinrichting verandert er zo veel, dat maakt de kaart heel lastig om te onderhouden.

In deze omgeving is trouwens Ortho 8cm 2024 beschikbaar, daarop zie je al dat ProRail daar dat weggetje weghaalt:

https://app.pdok.nl/viewer/#x=181862.87&y=574899.66&z=13.4749&background=BRT-A%20standaard&layers=c82a783a-9a58-4761-a809-b4c5d90dcd35;2024_orthoHR

Voor recentere beelden kun je satellietdataportaal gebruiken:

https://viewer.satellietdataportaal.nl/@53.15968,5.788768,19/?datastrip=20241015_SVNEO-01

Daar ligt het nieuwe pad al.

Ik heb de meeste fouten hier opgelost:

osm.org/changeset/159235578

Je tekende ook een verwijderd stukje Brédyk in; dat doen we in principe alleen als er ook in het landschap nog sporen te zien zijn. Dat is hier niet meer het geval. OpenStreetMap is een kaart van wat er nu verifieerbaar bestaat.

Waarom maak je daar old_name van? De naam is niet ingetrokken en staat zelfs in de BGT.

In principe moet je bij een brug/tunnel altijd kiezen of er een brug is, of een tunnel; niet beiden. Die spoordoorgang in de Boksumerdyk is geen tunnel, maar een spoorbrug, en het spoor is ook als brug getagt. Dan mag de weg eronder niet een tunnel zijn.

Let even op: je tekent in dit gebied een aantal zaken in die niet meer kloppen. Daar bij de Werpsterhoek teken je nu opnieuw een stukje weg in wat daar niet meer ligt; ik heb het eerder juist van de kaart gehaald. Prorail heeft die geruimd, en is juist bezig om daar een anders lopend pad aan te leggen. Dat stukje Uniadyk is ook niet echt als service in gebruik en wordt mogelijk opgeheven; bestemmingsverkeer gaat via het weggetje wat er oostelijk omheen gaat.

Dit gebied rondom Middelsee verandert veel en snel; probeer om daar niet te werken met verouderd beeldmateriaal. Mapper E. de Wit en ikzelf zitten hier vrij dicht op en houden het al actueel.

OK, begrepen, ik zal het niet persoonlijk nemen. Fijn dat je er op terugkomt.

Nee snap ik, en er wordt ook helemaal niet verwacht dat je overal gelijk exact alle tags toevoegt die je maar kan bedenken, dat doe ik zelf ook niet. Elke mapper heeft diens eigen focus.

Het ging er hier met name om dat je wel de juiste basis-tag kiest (highway=footway) en ook bereidheid toont op eigen fouten te reageren. De meeste mappers houden er namelijk niet van om naderhand achter iemand op te moeten ruimen. Als je dan op feedback terugkrijgt dat highway=path ook wel prima is, dan roept dat wel vraagtekens/ergernis op.

Zie feedback trouwens ook niet als iets negatiefs. We zijn juist altijd blij met mappers die wat meer doen.

Het lijkt een klein detail, path of footway, maar voor fietsers en brommers (en alles daartussen) bied je met path plots een route aan waar hun navigatiesoftware gebruik van kan maken die helemaal niet prettig (en wettig) bruikbaar is. In veel renderers zie je het verschil niet, maar het effect is er wel in andere lagen.

Voor een los ingetekende stoep volstaat highway=footway verder trouwens. Vaak zie je dat later iemand met StreetComplete of zo daar nog een lit=* aan toevoegt, of footway=sidewalk. Dat is prima. Gebieden verbeteren zich zo stap voor stap.

Het voegt hoe dan ook al waarde aan de kaart toe dat je ze überhaupt intekent. Zo vaak kom ik ook niet in Weidum en omstreken. :)

Nee, de gemeentegrenzen zijn helemaal bij in OSM. Meestal is dat al op de dag dat een wijziging in gaat. Dit is alleen maar een pand waar vroeger de gemeente in zat.

Gemeente Leeuwarden:

osm.org/relation/162074

Wat Strava doet zou ik niet weten. Gebruiken die überhaupt OpenStreetMap?

Alles klopte toch al? Die old_name is de oude naam van het gebouw. Het gebouw maakt nu deel uit van het complex Nije Skalm (eveneens ingetekend).

Het gebouw heet nu toch helemaal niet 'Gemeente Leeuwarden'? Hoe kom je daar zo bij?

Lees even wat old_name betekent:

osm.wiki/Key:old_name

Je hoeft niet elk detail te weten of alles gelijk goed te doen, maar we verwachten binnen OpenStreetMap van actieve mappers wel dat ze feedback ter harte nemen wanneer ze fouten maken. Het is een kleine moeite om de juiste tag te gebruiken in dit geval. Ik zou het wel fijn vinden als je ook verantwoordelijkheid neemt voor je eigen fouten, ook als die onbedoeld zijn.

Met een houding van 'anderen lossen mijn fouten maar op' riskeer je namelijk dat andere mappers je wijzigingen gewoon terugdraaien en het zelf dan goed op lossen. Dat lijkt me ook niet wenselijk, want je voegt best goede dingen toe.

Uitzonderingen zijn de zeldzame paadjes die geen fietspad zijn, maar wel fietsers toestaan, zoals deze in Weidum:

osm.org/way/705846584

(Ik weet niet of die borden daar nog steeds zo hangen, maar dat was een verbodsbord met uitzondering voor fietsers eronder.)

Er is wel gekeken naar het importeren van BGT-data (met name uit de omtrekgerichte laag), maar het levert niet echt een verbetering op ten opzichte van een mapper die zelf kiest welke elementen overgenomen worden uit de onderlaag (in tegenstelling tot BAG-imports). De kwaliteit van de accuraatheid van de BGT wisselt enorm per gemeente en zelfs per medewerker die eraan werkt, en klopt ook regelmatig niet meer met de werkelijkheid. Dan is het vaak beter voor de kaart als mappers bewust kiezen elementen over te trekken. Daarbij kun je ook gelijk de precisie aanpassen aan wat handig is in OSM. Daarnaast is het vaak ook nog nodig om zelf een inschatting te maken over de juiste tags die bij een element uit de BGT passen.

Mooi dat je JOSM weet te vinden. Vooral op het vlak van trucjes en handige plugins biedt die editor over het algemeen meer dan ID. Ik pak ID zelf ook nog wel eens voor kleine updates zoals winkeldata, maar al het fijnere doe ik in JOSM.

Let bij voetpaden zoals deze even op dat je ze tagt als highway=footway (eventueel met footway=sidewalk erbij):

osm.org/way/1333112027

Met highway=path sta je automatisch ook fietsers toe. Dat is hier niet de bedoeling natuurlijk.

Als je opschaalt naar meer details is het raadzaam eens naar JOSM te kijken in plaats van ID. Je kan dan eenvoudig de BGT iconenlaag inladen (en andere lagen) en die over de luchtfoto plaatsen:

https://app.pdok.nl/viewer/#x=178778.66&y=575439.63&z=14.1242&background=Luchtfoto&layers=2891cc29-0a79-46d1-8649-287046d621c7;icoonvisualisatie

Zo zie je samen met de schaduw op luchtfoto exact waar een boom staat.

De meeste mappers stappen op een gegeven moment over op editor JOSM vanwege de mogelijkheden.

Op het forum (en de wiki) is meer informatie te vinden, en ruimte voor vragen:

https://community.openstreetmap.org/c/communities/nl/43

Klopt, privébezit (eigen weg) is ook vaak access=permissive, pas met een hek (wat ook regelmatig dicht is) of een bordje verboden toegang wordt het duidelijk access=private.

Bij een erf of woning is het juist fijn om niet gelijk access=private te pakken, omdat ook pakketdiensten, bezorgers, etc. daarmee buitengesloten worden.

Als dat hek daar zo klopt, dan zou ik private alleen na het hek doen, en het stukje ervoor niet.

Hier is vrij veel discussie over geweest. De essentie is dat de opritten geen snelheidsbeperking behalve de 130 km/h van het verkeersbord voor de snelweg. Is dat veranderd? Anders kloppen deze wijzigingen allemaal niet.

Kijk ook even naar de note:maxspeed op de wegen die je aanpast, en:

osm.wiki/Reduced_speed_limit_on_Dutch_motorways

Dat er (nog) niet gekaatst wordt neemt toch niet weg dat het een kaatsplein is? Een speeltuin waar niemand speelt is toch een speeltuin.

Hij stond aangeduid als kaatsplein. Laat je door de kleur niet van de wijs brengen over de tag. Hij stond niet ingetekend als sportveld met gras, maar als sportplein voor het kaatsen. Dat laatste is volgens mij correct (ook volgens het stedenbouwkundig plan).

Uiteraard kan surface=paved toegevoegd worden.

Nee, die naam is niet uitgegeven voor zo ver ik weet. Wordt hier helemaal niet gekaatst? Het idee was volgens mij dat de sport er ook uitgeoefend kon worden. Wat is er mis met de tags die er stonden?

Let je ook even op de spelling? Het Friese 'hûs' heeft altijd een dakje op de û.

Aangepast in: osm.org/changeset/158461603

Merk op dat de boerderij (het pand) 'Westerhûs' heet, en het klooster (het hele terrein inclusief de panden) 'Klooster Westerhûs'.