Top!

Je kan bij zo'n situatie trouwens ook gelijk de maxspeed erbij zetten. Dit valt allemaal in het 60km/h-gebied daar. Ik heb dat gedaan, en ook de oude source-tags verwijderd. Source-tags zijn bij wegen niet meer nodig als ze al jaren ingetekend zijn en zichtbaar zijn op de luchtbeelden en BGT. (Voor changesets zijn ze juist wel handig.)

Dat is prima, maar geef dat dan duidelijk aan in de source van je changeset met 'survey' als je er geweest bent. Of iets als 'weg is recent geasfalteerd' in de comment.

Deze comment is erg vreemd geformuleerd:

"Dankzij het feit dat de weg geasfalteerd is komt highway=track niet meer overeen met de werkelijkheid."

Dat roept vragen op.

Kommentare in dieser Provinz bitte auf Englisch, Niederländisch, oder Friesisch, damit die (anderen) regionalen Mapper dies auch verstehen können.

Beim Mappen in Deutschland tue ich das auch nicht in Niederländisch.

Hoe kom je bij asfalt? Die weg is niet geasfalteerd.

Ja dat waren die units op de hoek die als construction=yes er in stonden. Die hebben volgens mij ook geen woonfunctie. Dat klopt ook wel, maar nu ze samen zijn gevoegd met alle woningen is dat niet de juiste tag voor het geheel.

building=shed? Zou je eens willen kijken wat hier misgaat met importeren? Dit zijn allemaal drielaagse units met woonbestemming.

Je hebt nu twee dingen op één node staan (amenity=boat_rental en tourism=apartment). Kun je daar twee nodes van maken? Nu is niet duidelijk waar de overige tags op slaan (het apartement, of de bootverhuur).

Zie:

osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element

Duidelijk. Ik zet de weg weer terug als een in onbruik-zijnde weg. Die wordt niet getoond op de meeste kaarten, en routeert ook niet, maar die voorkomt wel dat andere mappers met ouder beeldmateriaal hem weer intekenen:

osm.org/changeset/165840124

Hij lijkt alleen niet verwijderd, maar afgesloten met een hek. In zo'n geval kun je de weg beter veranderen van highway=* naar disused:highway=* als de weg zelf niet weggehaald wordt.

Weet je wat daar met die weg gaat gebeuren? Ruimen? Nooddoorgang?

Let je er op dat je geen water omzet naar iets anders?

Deze bijvoorbeeld:

osm.org/way/77690807

Bij elke vestiging in Nederland staat hetzelfde centrale telefoonnummer en e-mailadres. Die horen dan niet echt bij de winkels op de kaart.

Dit was dus inderdaad oude data? Anders zit er namelijk een bug in de plugin.

osm.org/way/1381609483

Kun je verklaren waarom 0080100011122924 weer terugkeert? Die heb ik verwijderd en teruggemeld, en in de BAG staat hij sinds 14 april op gesloopt.

Pakt de BAG plugin oude data?

These kind of junctions exist. If navigation tools provide the wrong instructions, then the issue lies with those tools.

You are just taking those which sit really close together, but you can't solve cases like this one without severely disrupting the layout of the ways:

osm.org/go/0GVMEvoGr?m=

(And you'd anger a lot of mappers if you did.)

TomTom could look at osm.wiki/Proposal:Junction%3Dintersection instead, and consider using that to collapse several nodes into a single logical intersection. But it really shouldn't be necessary to change anything. Just collapse the intersection in the navigation model if the distance falls below a certain threshold.

Why? Navigation tools should be able to handle this.

👍

Why? That oneway-limitation doesn't start until 60m in unless that changed really recently.

Duidelijk!

Ik zou landuse=meadow alleen gebruiken waar het echt om agrarisch gebruik gaat. Op bedrijventerreinen wordt zelden begrazing toegepast, en waar het gemaaide gras heengaat is meestal niet duidelijk (waarschijnlijk gewoon voor compostering). Het hoofddoel is daar in ieder geval niet hooi maken. Ik denk dat landuse=grass (of landuse=greenfield bij onontwikkeld terrein dat braaklicht voor uitbreiding) prima is daar.

Deze twee bijvoorbeeld:

osm.org/way/678470162

osm.org/way/392374620