Nou ja, 'bereikbaar' is hij wel degelijk (de velden liggen er gewoon en er zijn geen barrières), maar ik denk dat hij wettelijk gezien niet 'bereikbaar' is in de zin dat je als bewoner daar aanspraak op mag maken (en op den duur recht van overpad verwerven). Daarom staat het ook expliciet in de advertentie (ga er maar van uit dat de grondeigenaar heel scherp meekijkt bij het verkoopproces; de woning daadwerkelijk ontsluiten zou wel bijna via de ingetekende route moeten gaan).

Ik zou de boerenpaden op private kunnen zetten, dat lijkt het meest reële (ook met het oog op hulpdiensten; niet dat een tracktype=grade5 erg nuttig is, maar het geeft de situatie wel goed weer). In geval van nood zal de bewoner alsnog naar de boer kunnen lopen immers, en ook bij aanvoer van materiaal om het huis weer onderhouden te krijgen zal er iets met de boer geregeld moeten worden: het perceel heeft ook geen aanlegsteiger om van te spreken.

Bijzondere situatie, bedankt voor de link.

Duidelijk waaruit? Oversteken bij de Middelseewie is immers ook mogelijk. Ik zou het zelf ook niet graag zo zien, maar ik zie ook geen wettelijke reden om het te verbieden zonder bebording. Dat kan op een fout of omissie van de wegbeheerder wijzen.

Dat auto's vanaf de ventweg niet mogen afslaan naar de Westergoawei klopt trouwens wel, maar ik zie zo snel geen wettelijke beperking voor het oversteken daar.

Zijn er borden of paaltjes geplaatst die dat nu aangeven? Dat zie ik nog niet terug op beelden uit 2020 namelijk.

Weet je ook zeker dat de maxspeed=60 die je weghaalt daar niet hoort? Die staat bebord bij het uitrijden van Menaam en aan de andere kant ook bij de kruising Westergoawei/Bitgumerdyk.

Hallo Edenhotels,

In OpenStreetMap geven we bij naamgeving de voorkeur aan de naam die lokaal op de gevel staat. In Leeuwarden is dat 'Oranje Hotel' (zonder 'Leeuwarden'), wat, zoals jullie weten natuurlijk, een lokaal begrip is.

Ik heb 'Oranje Hotel Leeuwarden' wel ingevoerd als official_name, daarmee is deze ook bij het zoeken vindbaar.

Goed gezien. Stom, ik dacht dat ik die juist weggelaten had bij het kopiëren uit de monumentale bomenset.

A slight misunderstanding; I need the changeset IDs of all the changesets (not just here in Leeuwarden, but across the globe) where you replaced ways with nodes. If we don't fix this, you'll get angry mappers in your inbox from time to time wondering why their detailed mapping was replaced with a less detailed one.

For example, this changeset here is 125099079, but there are many other changesets where you did the same, like this one:

osm.org/changeset/125059349

Ik heb die note naar description gezet: description kan door apps etc. ook aan de gebruiker getoond worden, note wordt altijd verborgen omdat deze enkel voor andere mappers bedoeld is.

Duh, stom dat ik Roodbaard niet gelijk even toegevoegd had. Dank je.

Will you ask the DWG to revert your edits? You cannot leave the damage undone.

I don't mind using the reverter plugin in JOSM for you if you supply me with a list of changeset IDs that removed ways and replaced them with nodes, but you have to take responsibility for the mistake you made.

Mapping holding points as lines is valid, and more accurate than points. If you have been replacing lines by points, you have been removing the work of fellow mappers, including me.

Have you removed many ways in favour of nodes in other changesets?

Restore these please!

You've removed a couple I've mapped in BER as well, and you've been removing other mappers' work too, like here:

osm.org/changeset/125060643

Never start global editing actions based solely on mapping tools feedback without understanding the issue at hand! Always consult the wiki, and when in doubt, consult the community. You can either ask the mappers who choose some approach, or the Tagging Mailing List.

Tip: je kan toegangsbeperkingen zoals deze van zonsopgang tot zonsondergang die je in een note had gezet beter oplossen met een conditional, dan kan software daar ook gebruik van maken. Ik heb dat in deze changeset gedaan:

osm.org/changeset/125003631

Ik vroeg me bij het intekenen van dit stukje al af of het een vogelkijkhut was.

Of motorcar=destination (let op: geen underscore) als het een bord is met alleen een autosymbool erop en geen motor.

Dat lijkt me goed. Alleen moet motor_car dan motor_vehicle zijn.

It's probably more appropriate to link to either the Dutch or Frisian Wikipedia for places in Frisia.

Klik deze link maar eens aan, dan zie je het ook hier; dit is exact de vorm die jij intekende, met behoud van het object wat er al was:

osm.org/way/589863760

Lees nou eens even die forumthread goed door, en kijk dan naar deze changeset. Ik heb de vorm die jij ingetekend hebt juist overgenomen, maar dan met behoud van de geschiedenis van het object.

Kijk ook even naar de screenshot die ik op het forum geplaatst heb over letterlijk dit object: hij tekent in OsmAnd precies zoals jij hem ingetekend hebt.

Wat hier nu mist is de building-tag die je toegevoegd had. Dat klopt, want dit is geen gebouw. Dat Carto hem dan niet tekent, is een bug in Carto. Kaart het daar gerust aan. Het is niet wenselijk om tags te kiezen die er niet horen om zo rendering te forceren in Carto.

Why? The main approach to the farm from the south can be highway=service (that's where you would want to route visitors to the premises past), but that track going north-west doesn't look like anything more than a concrete farming track.

Why are you using parking:orientation=orthogonal? If you mean that the cars are parked at a straight angle to the road, please use parking:orientation=perpendicular; that is the documented and approved value for it.