Even geduld graag. Navraag bij de gemeente loopt. Lees dit even door en wacht even met verwijderen:

osm.org/changeset/125626167

Als je zorgcentrum Almenum intekent, doe dat dan even als vlak, en houdt rekening met de sloop op termijn.

De Almenumerweg is qua locatie trouwens een betere vernoeming. Ik ben benieuwd of de motivatie van de straatnamencommissie (of wat Harlingen maar heeft) wat meer uitleg geeft.

Overigens komt de naam Saltryp al wel voor in Harlingen in De Spiker als 'Saltryperlaan'.

Almenum hier was een vernoeming naar het historische Almenum. Deze buurt lag ook in de hemrik van Almenum.

Ik heb navraag gedaan bij de gemeente.

Topotijdreis toont Almenum op de juiste plek ten zuidoosten van het centrum van Harlingen. Op zich zou die als locality daar kunnen; de naam is bekend genoeg ook door de vele vernoemingen (straat, verzorgingshuis, dit buurtschap voorheen).

Je kan trouwens vrachtwagens wel een handje helpen door de beperkte breedte van de minirijstrook op te geven. Dat zal zo'n 2m zijn op zijn hoogst bij die twee kruisingen.

width:lanes=2|2 dan (als het 2m is, maar dat valt in JOSM zo na te meten).

Anders zou je op het forum eens moeten polsen hoe anderen zoiets zouden taggen op zo'n manier dat je niets verbiedt wat blijkbaar mag, maar ook informatie geeft voor navigatie die de beperkingen aangeeft.

Als het veel ongelukken geeft zal de wegbeheerder het wel anders op lossen. :(

Ik vraag me zelfs af of er grond is om afslaan van de hoofdrijbaan te verbieden. Het is een heel rare keuze van de wegbeheerder, maar zijn geen lijnen of verkeerstekens die het verbieden. Het enige wat er is, is dat de hoofdrijbaan voorrang heeft vanwege de haaientanden.

Ik heb navraag gedaan bij de gemeente Waadhoeke. Het is inderdaad zoals ik zei, alledrie de overgangen mogen gebruikt worden door gemotoriseerd verkeer:

„Alle drie de oversteek plaatsen mogen gebruikt worden door al het verkeer.

Op alle drie punten mogen auto’s en motoren ook afslaan naar de hoofdrijbaan.

Trekkers en (brom)fietsers mogen dit in theorie ook. In de praktijk zal dit niet of nauwelijks gebeuren aangezien deze verkeersdeelnemers geen van deze drie afritten mogen betreden.”

Pas je de verkeerssituatie hier weer aan naar hoe het was?

Hello,

According to TagInfo you've used 'maxweight:conditional=none @ distination' about a 100 times all within Belgium.

https://taginfo.openstreetmap.org/tags/maxweight%3Aconditional=none%20%40%20distination

Unfortunately… 'distination' is misspelt. You probably want 'destination'.

Nou ja, 'bereikbaar' is hij wel degelijk (de velden liggen er gewoon en er zijn geen barrières), maar ik denk dat hij wettelijk gezien niet 'bereikbaar' is in de zin dat je als bewoner daar aanspraak op mag maken (en op den duur recht van overpad verwerven). Daarom staat het ook expliciet in de advertentie (ga er maar van uit dat de grondeigenaar heel scherp meekijkt bij het verkoopproces; de woning daadwerkelijk ontsluiten zou wel bijna via de ingetekende route moeten gaan).

Ik zou de boerenpaden op private kunnen zetten, dat lijkt het meest reële (ook met het oog op hulpdiensten; niet dat een tracktype=grade5 erg nuttig is, maar het geeft de situatie wel goed weer). In geval van nood zal de bewoner alsnog naar de boer kunnen lopen immers, en ook bij aanvoer van materiaal om het huis weer onderhouden te krijgen zal er iets met de boer geregeld moeten worden: het perceel heeft ook geen aanlegsteiger om van te spreken.

Bijzondere situatie, bedankt voor de link.

Duidelijk waaruit? Oversteken bij de Middelseewie is immers ook mogelijk. Ik zou het zelf ook niet graag zo zien, maar ik zie ook geen wettelijke reden om het te verbieden zonder bebording. Dat kan op een fout of omissie van de wegbeheerder wijzen.

Dat auto's vanaf de ventweg niet mogen afslaan naar de Westergoawei klopt trouwens wel, maar ik zie zo snel geen wettelijke beperking voor het oversteken daar.

Zijn er borden of paaltjes geplaatst die dat nu aangeven? Dat zie ik nog niet terug op beelden uit 2020 namelijk.

Weet je ook zeker dat de maxspeed=60 die je weghaalt daar niet hoort? Die staat bebord bij het uitrijden van Menaam en aan de andere kant ook bij de kruising Westergoawei/Bitgumerdyk.

Hallo Edenhotels,

In OpenStreetMap geven we bij naamgeving de voorkeur aan de naam die lokaal op de gevel staat. In Leeuwarden is dat 'Oranje Hotel' (zonder 'Leeuwarden'), wat, zoals jullie weten natuurlijk, een lokaal begrip is.

Ik heb 'Oranje Hotel Leeuwarden' wel ingevoerd als official_name, daarmee is deze ook bij het zoeken vindbaar.

Goed gezien. Stom, ik dacht dat ik die juist weggelaten had bij het kopiëren uit de monumentale bomenset.

A slight misunderstanding; I need the changeset IDs of all the changesets (not just here in Leeuwarden, but across the globe) where you replaced ways with nodes. If we don't fix this, you'll get angry mappers in your inbox from time to time wondering why their detailed mapping was replaced with a less detailed one.

For example, this changeset here is 125099079, but there are many other changesets where you did the same, like this one:

osm.org/changeset/125059349

Ik heb die note naar description gezet: description kan door apps etc. ook aan de gebruiker getoond worden, note wordt altijd verborgen omdat deze enkel voor andere mappers bedoeld is.

Duh, stom dat ik Roodbaard niet gelijk even toegevoegd had. Dank je.

Will you ask the DWG to revert your edits? You cannot leave the damage undone.

I don't mind using the reverter plugin in JOSM for you if you supply me with a list of changeset IDs that removed ways and replaced them with nodes, but you have to take responsibility for the mistake you made.

Mapping holding points as lines is valid, and more accurate than points. If you have been replacing lines by points, you have been removing the work of fellow mappers, including me.

Have you removed many ways in favour of nodes in other changesets?

Restore these please!

You've removed a couple I've mapped in BER as well, and you've been removing other mappers' work too, like here:

osm.org/changeset/125060643

Never start global editing actions based solely on mapping tools feedback without understanding the issue at hand! Always consult the wiki, and when in doubt, consult the community. You can either ask the mappers who choose some approach, or the Tagging Mailing List.

Tip: je kan toegangsbeperkingen zoals deze van zonsopgang tot zonsondergang die je in een note had gezet beter oplossen met een conditional, dan kan software daar ook gebruik van maken. Ik heb dat in deze changeset gedaan:

osm.org/changeset/125003631