Ik zag dat je in deze changeset hier de recent door mij toegevoegde operator=Rijkswaterstaat weer had weggehaald. Neem aan dat dat per ongeluk was, heb het weer hersteld.

osm.org/changeset/123755602

Als je rond Utrecht rijdt, dan dient de aanduiding van "RING" op de bewegwijzering specifiek ter identificatie van de Ring Utrecht en niet ter classificatie van het wegtype. Men kan met een dergelijke korte referentie volstaan omdat deze lokaal voldoende uniek is (ter onderscheid van andere routes in dezelfde omgeving). Bij interlokale ringen met RING-aanduiding staat bij het naderen van de ring nog wel een bord met de volledige ringnaam aangegeven.

Als je niet wilt dat verschillende routes dezelfde combinatie van network=* en ref=* hebben, dan is de meest voor de hand liggende oplossing het toevoegen van de plaatsnaam aan network=* (bijvoorbeeld network=NL:ring:Utrecht). Dat leek mij overbodig maar ik ben er ook niet op tegen. Zo'n enigszins triviale network-tag oogt weliswaar zinloos (het is maar 1 route) maar vervult nog steeds het nevendoel van network-tags om de aard van de route aan dataconsumenten duidelijk te maken.

Teksten als "RING" en "Ring Hoofddorp" op de bewegwijzering lijken me vrij evident een route en niet een bestemming of iets anders.

Er zit ook afstemming tussen de verschillende ringen, namelijk dat ze op dezelfde bewegwijzeringsrichtlijn zijn gebaseerd (en in sommige gevallen ook door dezelfde wegbeheerder zijn gecreëerd). Ringwegen hebben geen juridische betekenis, dus designation=* zou raar zijn. De plaatsnaam van elke ring toevoegen aan network=* zou kunnen (net als bij S-wegen), maar is tamelijk onpraktisch (zoals ik ook heb genoemd op de wiki). Bovendien worden tags als network=lwn ook algemener gebruikt om het type route aan te geven in plaats van een specifiek geografisch netwerk.

@A67-A67: daar zat ik zelf ook over te twijfelen, maar ik had uiteindelijk maar de terminologie van de bewegwijzeringsrichtlijn aangehouden (zie wiki voor citaat definitie - de definitie van "binnenstedelijke ring" voldoet niet aan de definitie van "ring" ¯\_(ツ)_/¯). Er zijn nu overigens nog een paar lokale routes over zonder network-tag die tussen ring en binnenstedelijke ring in vallen. Suggesties welkom. Voor dataconsumenten is uiteindelijk de aanwezigheid van de network-tag (informatie over het soort route) belangrijker dan de precieze waarden die we kiezen.

r101 t/m r104 wel, van r105 kon ik geen beeld meer vinden. Het zijn wel allemaal oude wegwijzers.

https://www.mapillary.com/app/?lat=51.3827049&lng=3.5169779999722&z=17&dateFrom=2019-01-01&pKey=143072734457115&x=0.5312288694844715&y=0.6431852209701641&zoom=0&focus=photo
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.371349899972&lng=3.4739121&z=17&dateFrom=2019-01-01&pKey=522560662106200&focus=photo&x=0.5083566437210987&y=0.5760016193758403&zoom=0
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.366746399972&lng=3.461298&z=17&dateFrom=2019-01-01&pKey=478777326781383&focus=photo
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.350824&lng=3.4297678999722&z=17&dateFrom=2019-01-01&pKey=3917666598315197&focus=photo

These nodes 20-23 are from Anlage 6 (the part of the national park excluded from the UNESCO world heritage), which unfortunately has separate numbering.

The original point 135 before this edit was about 16 meters off, my edit reduced the error to less than 1 meter (assuming my QGIS correctly converts your shapefile to WGS84).

Feel free to further improve the coordinates of the points (if the license is compatible with OSM licensing or specific permission has been obtained or copyright exceptions apply).

My edit added reference numbers to all edited nodes, so that should make further editing easier.

Wikipagina aangemaakt:

osm.wiki/Tag:network%3DNL:binnenstedelijke_ring

Omdat deze vliegbasis zowel een basis als een vliegveld is, leek military=base (basis) en aeroway=aerodrome (vliegveld) mij een logische combinatie, maar wellicht is dat een kwestie van smaak. Het lijkt niet echt duidelijk besproken tijdens de goedkeuring van military=base, in tegenstelling tot military=naval_base.

related_law=* lijkt me nog steeds relevant om te vermelden ook al mappen we de grens iets beperkter. Zou een note=* bij kunnen maar als een toekomstige mapper het gaat vergelijken spreekt het verschil denk ik voor zich.

De Johannes Postweg hoort in zijn geheel bij het kazerneterrein. Aan het begin van de weg bij de N353 staan direct meerdere borden (naam kazerne en logo brigade):

https://www.google.com/maps/@52.7967701,6.2092788,3a,39.1y,205.04h,88.29t/data=!3m6!1e1!3m4!1sbtUgwo65mqve-WeQyBAgUg!2e0!7i16384!8i8192

We kunnen de vorm wat bijschaven zodat hij beter met hekken en andere OSM-randen samenvalt maar grosso modo is dit juist.

Ik heb het nog een keer aangepast, dit zou zowel qua ministeriële regeling als qua ground truth militair gebruikt terrein moeten zijn:

Vliegveld: osm.org/way/6344411 (vorm ongewijzigd)
Volledige basis: osm.org/relation/14161429 (+ Keegsdijkje [staat bord] + noordelijike exclave)

De betreffende wegen zijn juridisch gezien ook gewoon onderdeel van de vliegbasis. Dit is vastgelegd per ministeriële regeling, die ik als bron had gebruikt.

https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0031018&bijlage=3.7&z=2021-07-01&g=2021-07-01

Ik reken dat tot landuse=military omdat het grondgebied is aangewezen voor militair gebruik, niet per se dat het ook strikt verboden toegang is voor andere doeleinden. Je kunt wegen binnen een landuse=residential ook gebruiken zonder dat je er woont. De militaire gebieden op zee kun je vaak ook gewoon doorheen varen. Op delen van sommige militaire oefenterreinen mag je ook komen, maar dan is het nog steeds militair oefenterrein.

N.B. Ik zie in de geschiedenis dat ik per ongeluk de kleine way had hergebruikt in plaats van de grote: osm.org/way/788034324/history

The National Park and the Natura2000 bird protection area are not the same.

Ja, dit is de officiële per gemeentelijk besluit vastgestelde naam, zie:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Langstraatplein
https://www.wegenwiki.nl/index.php?title=Aansluiting_Waalwijk_(A59)

Ik heb hem naar loc_name verplaatst.

osm.org/changeset/120518137

Ter info: voetgangers mogen niet op een ruiterpad lopen, en moeten hier dus op fietspad lopen.

https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0004825&hoofdstuk=II&paragraaf=1&artikel=4&z=2021-07-01&g=2021-07-01

*Oosten

No problem, but be aware that there are other large sea bays like this. :)

For reference: https://github.com/systemed/tilemaker/issues/398

At this time, Russia does not claim this island to be part of Russia.

Only Crimea is claimed by Russia. Donetsk/Lunask are recognised as independent. The rest of Ukraine is merely invaded/occupied.

Hoi Raymondtjuh,

Ik heb deze wijziging teruggedraaid. Er is hier geen sprake van een fysieke rijbaanscheiding, dus dit moet als één way gemapt worden. De rijstrookwisselbeperkingen en het verbod om vanaf Camera Obscuraweg naar tankstation af te slaan zijn ook al correct gemapt (N.B. routeplanner GraphHopper kan daar helaas nog niet mee omgaan, routeplanner OSRM wel).

Meer info:
osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways
osm.wiki/Key:change
osm.wiki/Relation:restriction#Members
osm.wiki/Routing/online_routers#Comparison_matrix

The name tag is not redundant because it indicates what the primary/local language(s) is/are. Such repetition is common practice AFAIK: osm.wiki/Multilingual_names

There is no transliteration involved here.