Heb de dubbele vermelding in normale rendering opgelost door de tag official_name te gebruiken voor de straatnaam in plaats van name.

In tegenstelling tot de meeste andere snelwegen is "A76" de daadwerkelijke straatnaam van deze weg in Heerlen. Dit blijkt uit de adressen met huisnummers die in OSM staan. NWB vermeldt "A76" ook als straatnaam, los van het wegnummer.

Als je zelf in NWB wil kijken: https://www.pdok.nl/viewer/ (Selecteer een dataset -> NWB Wegen - Wegvakken -> klik een weg aan -> Objectinformatie)

De naam was duidelijk niet nieuw in jouw straatnaambesluit van 2017, want er staat letterlijk: "De bestaande openbare ruimte met dezelfde naamgeving blijft bestaan volgens het besluit van 2008."

Zoals ik het nu heb ingetekend komt overeen met wat er in NWB staat. Ten zuiden van Harlingen is de straatnaam Rijksweg N31 (er is ook een tankstation met die straatnaam in het adres). Verder naar het oosten vermeldt het NWB geen straatnaam.

Zie ook huisnummer 3, dat duidelijk buiten het groene stuk ligt: osm.org/node/3065608455

Dat gelinkte besluit zegt in feite "dit stuk van de Waadseewei hebben we verbouwd, dus moeten we het opnieuw Waadseewei noemen". Dus dan is het logisch dat de Waadseewei langer is dan het groen gekleurde stuk op die kaart.

Merkwaardige naam overigens: sinds 1 januari 2007 is de N34 geen rijksweg meer. Maar de naam is in 2014 geïmporteerd vanuit BAG, en is nu nog steeds in BAG te zien.

The very next line on that page:

"For physical objects (e.g. buildings, towers or quarries), abandoned=yes is used more often."

This road is a physical object.

From osm.wiki/Tag:abandoned%3Dyes:

"The abandoned=yes tag is used for building=* and other man-made features that have fallen into serious disrepair, appear to be unused, and can not be put back into operation without expensive repair, yet remain identifiable as the same feature. [...] Consider using abandoned: for features tagged with amenity=*, leisure=*, tourism=* and similar tags which can not be considered to describe the same feature if abandoned."

This abandoned feature (highway=service) is still identifiable as the same feature (highway=service). highway=service is still an accurate description of the current state. Hence highway=service + abandoned=yes is the correct tagging.

On the other hand, for example the oneway=yes tag can be changed into abandoned:oneway=yes, since this tag no longer applies to the current state of the object, despite still being recognisable.

This is a tagging issue, not a rendering issue. Indeed both tagging schemes are valid, but they have different meanings. abandoned=yes indicates the object still exists and hence can still be rendered. Tags with the abandoned: prefix describe a prior state of the object and hence should not be rendered on a current map.

The examples with abandoned:highway tags on the wiki therefore also include a highway tag describing the current state (which can be used to render the current state). For example, abandoned:highway=unclassified + highway=path (i.e. something used to be an unclassified road, and now it's degraded to just a path). The wiki also contains an example of landuse=quarry + abandoned=yes, i.e. an abandoned quarry is still a quarry and can still be rendered as a quarry.

Also we'd need to edit more than just this one link, since there are many more abandoned roads in this border crossing.

This change prevents the road from rendering, as if it's not a road anymore. But the road still exists.

If we prefix the service highway type with abandoned, then we should also set a different new highway type to represent the current state of the road: osm.wiki/Key:abandoned:

Deze rotonde op tertiary zetten en verder laten zoals het is.

De primary weg is de Rondweg en die loopt niet door de rotonde heen en eindigt ook niet op de rotonde. De rotonde heeft zelf dus onmogelijk primary belang. De op- en afritten zijn terecht primary_link omdat het verbindingen tussen primary en tertiary zijn, maar dat is dan geen reden om de rotonde aan het uiteinde van de primary_link dan zelf ook primary te maken.

Twee aansluitingen naar het oosten zijn de rotondes ook secondary en geen primary, en zo zijn er talloze voorbeelden.

Several type=treaty relations were already created by others, most notably the European Union. I figured more type=treaty relations would be needed before any sort of inclusion in the OSM interface is relevant. I'd only include treaties that establish a (significant) international organisation (and use the name of that organisation, not the name of the treaty).

Hi all,

As far as I can tell, the name is historically correct, even though it may sound archaic nowadays. The term was at least still in use when Hong Kong left the Empire - which has been described by some as more or less the end of it, despite its clear continued effective administrative existence afterwards.

https://en.wikipedia.org/wiki/Territorial_evolution_of_the_British_Empire#Current_territories

The British Empire may have lost much of its territory, it never ceased to exist, and it still acts as one administrative entity in international relations. For this reason, there ought to be one overarching entity in OpenStreetMap, similar to the Kingdom of Denmark, the Kingdom of the Netherlands, and the Kingdom of Norway. There currently wasn't one.

Then there is the question of what name the relation should have. "British Empire" may indeed be dated. I'm open to suggestions for a different combination of name/int_name/alt_name/old_name. E.g. Norway has two relations named Norway (one including and one excluding overseas), so we could simply call both relations "United Kingdom".

W.r.t. relation type, a boundary relation is the appropriate way to model a sovereign state. E.g. Denmark, The Netherlands, and Norway also use a boundary relation for their sovereign boundaries. I am not aware of any alternative to a boundary relation that would be appropriate.

As a final note, the way I set up the boundary relation doesn't affect rendering of the territories on the map (no defined admin_level). It just allows to access the sovereign boundary via search/navigation.

De makkelijkste oplossing zou zijn een gebied definiëren als verzameling van subareas, zonder expliciet alle outer- en inner-grenzen te herhalen. Dan kun je het hele EU-grondgebied definiëren als een relatie met ~40 leden.

Het EU-gedeelte van Frankrijk is groter dan metropolitaans Frankrijk, maar kleiner dan land Frankrijk.

Je hebt op zich gelijk. Frankrijk heeft bovendien hetzelfde probleem maar zonder dat het eenvoudig met een regio "Europees Frankrijk" op te lossen is.

Weet jij toevallig waarom men ooit begonnen is met de vreemde type=treaty constructie voor de EU-relatie? De daarop staande opmerking "The boundary of the EU is the sum of external boudnaries of its member states. Mapping it separately is unnecessary." is evident onjuist. Waarom wordt het niet gewoon als normaal gebied getagd, desnoods zonder admin_level?

Tevens deel Roompot van Oosterscheldekering als bridge toegevoegd en straatnaam hersteld

Ah ok zal voortaan de weg niet aan de grens vastmaken.