Ich habe mal angefragt. Wenn die NRW-NSG in der Datenbank aber bloß aus technischen Gründen keine Umlaute haben wäre das für mich kein Kriterium das so zu übernehmen. Die Schilder vor Ort und die Verwaltungsdokumente haben soweit ich das sehen kann alle/überwiegend korrekte Umlaute und in wie weit die Datenbank eine geeignete/legale Quelle ist, sei auch mal fraglich.

I've read that and don't think it is relevant. The link above is correct: osm.wiki/Names#Name_is_the_name_only

Names generally should be things that are on signs. The sidewalks don't have their own street signs, therefore they shouldn't have names. What you've added is a description.

(Also you've used wrong grammar and capitalization, but that doesn't matter as these names need to be removed anyway)

The routers on the openstreetmap.org website are quite poor. There are much better routers in apps that use OSM data. In any case, please don't add wrong data to the map, even if it may improve routing here.

There are other uses for map data.

I can confirm that there are no such road signs there. Please remove the names.

Adding effectively garbage to the database to help some routing software is not a good idea. better improve the routing software.

War eben da, das mit der Einbahnstraße ist soweit an beiden Seiten korrekt (wird durch Schranken geregelt). Hab noch ein paar Details ergänzt.

Bin mir ziemlich sicher dass man Richtung Josefsstraße auch wieder rausfahren darf, aber gucke mir das später gern mal an. Natürlich passt da nur ein Fahrzeug gleichzeitig durch, aber soviel Verkehr ist da nicht, als dass das zweispurig sein müsste. ;-)

Sicher, dass man von der Trierer Straße aus mit dem Auto auf den Sparkassen-Parkplatz kommt? Sieht mir vom Luftbild sehr eng aus. Kann mir das sonst gerne mal vor Ort angucken.

In the future, please create separate edits if you're editing stuff far away (eg. in Spain an Poland).

This changeset covers swiss, france, and large parts of austria, italy and germany, unnecessarily notifying every reviewer in that area.

In the future, please make separate changesets if you fix stuff in eg. London and China at the same time. These huge changesets make filtering changesets by area difficult (for review).

Hi, kannst du in Zukunft einen Änderungskommentar eingeben in dem du kurz beschreibst was du änderst? Dann kann man die Änderungen einfacher nachvollziehen.

Note that mountain bikers might prefer completely different routes than racing cyclist, so there's no general tag for "bad for cycling".

There might be a steep muddy ramp that's completely impassable for a racing bike, but it could be a nice challenge for a mountain biker.

You could use tags like smoothness, surface, incline and mtb:scale and hope that your router evaluates these according to your preference. The better ones probably do, but you will need to set the type of your bike.

Correction: "linging streets" should be "living streets".

And I'd suggest to remove the tag, but in cases like these if you make a reasonable guess, at least add a note=* with a justification for your tagging.

I'm pretty sure the ramp is mainly there for wheelchair users and for people with walkers, baby buggies/strollers and so on.

You certainly can bike there (and I have already done so), but we don't really know what the regulator intended without posted signs.

And taking another route (for example going east or west on the Gallierstraße, depending on where you want to go) is not a big detour.

The directions giving poor results is because you're supposed to bike slowly on linging streets and on footways (even if bikes are allowed), so biking on the street will likely be preferred by the router, even if it's a longer route. Or can you make an example for poor routing?

Hi, the question is not if the ramp can be taken on a bike, the question is, if if it is allowed to cycle.
As far as I remember, there's no sign posed here, so I would be cautionous to tag "bicycle=yes".
Of course you could argue that this is technically still part of the highway=living_street and then it would be allowed, but I wouldn't be sure.

Hi, you don't need to add foot=yes and so on to a highway=living_street, this is already the default.

Hier steht auch noch einiges zum Kartieren von Benutzungspflicht: osm.wiki/DE:Tag:bicycle=use%20sidepath?uselang=de

Ich würde mir das jedenfalls nach Fertigstellung Tuchmacherviertel nochmal angucken, und wenn dann das Haus mehr ins Wohngebiet integriert ist würde ich das natürlich wieder integrieren. Aber wenn du meinst dass meine Änderung falsch war mach ich die auch gerne wieder rückgängig.

Ist halt auslegungssache, bei einem einzelnen Haus, das von einer großen Grasfläche umgeben ist und dass jetzt nicht unbedingt in einem Wohngebiet liegt würde man die Grasfläche vermutlich sehr wohl taggen.

Mein Grund für die Änderung ist jedenfalls dass Hausnummer 76 gefühlt nicht wirklich zum Wohngebiet gehört (siehe z. B. lange Zufahrt über Niederforstbacher Straße) und dass die Gartenfläche für die Wohngebiet-Verhätnisse sehr groß wäre.

Letztendlich ist es auch eine Detailfrage. Irgendwer hat hier in der Nähe jede Hundehütte und jeden kleinen Teich gemappt, dann kann man m. M. n. genauso gut den kleinen "Garten-Wald" mappen.

Wenn man die Beckerstraße abwährts geht, sieht es auf der rechten Seite jedenfalls deutlich eher nach Wald aus als nach Wohngebiet.

Die beiden Tiefgarageneinfahren sind korrigiert.

Danke. "immergün" gab es übrigens aufgrund des Fehlers häufiger, hab was ich gefunden habe korrigiert: osm.org/changeset/87870733