Credo di avere solo migliorato un tratto di passaggio su strada.
Il survey non è mio ma di un rilevatore CAI.

Ottimo.
Però in attesa degli aggiornamenti sul campo, sarebbe meglio, giusto per rispetto del lavoro di mappatura, fatta con foto aeree e gpx datati e vecchiotti, di lasciare le tracce legate ai percorsi a catasto.
Aggiungendo magari la nota che è da migliorare. Su quelli che non vedi puoi mettere un bel trail_visibility=no, invece di cancellarli.

Ciao.
Non capisco perché hai cancellato dei sentieri.
Sono parte di tre relazioni della rete escursionistica piemontese.

Ivo, Jrachi

Scusa, intendevo di inserire il percorso pedonale che hai tracciato.

Ciao.
Non se se c'è una ciclabile che passa attraverso un parcheggio...
Ma hai spezzato la relazione del 451.
Per favore rimettila a posto.

Grazie
Ivo, Jrachi

Ciao.
Non credo che la direttiva europea Natura 2000 sia operator!

Ciao.
Perché rimetti i ref sui tratti di strade che sono già inserite nella relazione?
È un dato inutile e possibile fonte di errori futuri.

Ivo, Jarchi

Ricordati di aggiungere il ruolo guidepost quando aggiungi dei guidepost ad una relazione.

Ciao.
Hai cambiato la sequenza dei membri della relazione M35.

Ivo, Jrachi

Mai trovato nella wiki.
Taginfo dice usato 350 volte in Italia , ma anche su edifici!
Se è mulattiera storica/importante va bene, ma dove c'è una strada asfaltata non mi sembra giusto mettere il tag.
Mi sembra dello stesso tenore del mappare i tracciati di ferrovie con solo il ricordo della loro esistenza passata.
Ivo

Sulla unclassefied id:131482739 hai messo un historic=mule_path
Mi sembra strano.
Ivo

Ciao.
Grazie di pensare anche a noi portatori sani di auto full elettriche.
Ti chiederei solo di considerare di mettere anche il tipo di presa disponibile, altrimenti non saprei se posso ricaricare.
In Italia il 90% delle auto usa la type2 (mennekes) ed una minoranza (per ora) la combo o altre per ricariche ad alta potenza.

Ivo

Ciao.
Hai tolto un sentiero che fa parte di una relazione hiking!
Fai più attenzione la prossima volta.
Sistemo io .

Ivo, Jrachi

Fai più attenzione con iD quando modifiche delle relazioni.

Ho ripristinato la sequenza sulla relazione dello A38

Ivo, Jrachi

Teoricamente? Per il codice della strada non esiste la parola"teoricamente" dipende se esistono cartelli che vietano il passaggio ai pedoni ed è riservato ai velocipedi (quindi i mezzi a motore non possono passare).
Un cartello di transito consentito ai velocipedi non vieta il transito pedonale.
Come escursionista evito i sentieri più frequentati dai biker, ho già litigato molto e non vale la pena insistere, finché non fanno male a qualcuno.
Per il copyright ok, se l'autore ti ha concesso l'uso dei suoi dati.

È una strada privata con un unico accesso chiuso da un cancello/sbarra e cartelli (un po vecchiotti).
Se il navigatore non è per escursionismo ha ragione!
Mi sembra che arrivando dal sentiero non ci siano cartelli regolatori, si potrebbe tranquillamente togliere access=private in quel tratto.
Così non dobbiamo litigare con i router.

Ivo

Ciao.
Ho notato che nella zona ci sono molti sentieri con i tag:
mtb:name=*
bicycle=designated
foot=no
highway=path
horse=no
Se non sono opera di un ciclo-mappatore prepotente, e ne ho già trovati, è impossibile che vi passino dei sentieri escursionistici. (106B, 106C e Anello delle fontane)
Ivo

PS.
Se non sei l'autore del blog non puoi usare come fonte dati "aUnPassoDallaVetta", in fondo alle pagine è scritto in bellavista che tutti i dati sono coperti da coyright generico.

Scusa il doppio invio...

Ho nuovamente trovato uno dei nodi con un nome criptico.
Se gentilmente rispondessi non andrò a cancellare il lavoro tuo.
Ciao, Jrachi

Ho nuovamente trovato uno dei nodi con un nome criptico.
Se gentilmente rispondessi non andrò a cancellare il lavoro tuo.
Ciao, Jrachi