Not in Jamaame but in Qoryooley

L'età non conta. Io ho fatto 60 pochi giorni fa.
Mi sono accorto che avevi fatto qualche correzione. Stavo ancora lavorando in zona per inserire la relazione di un percorso a catasto regionale. Ed al caricamento mi ha segnalato un (piccolo) conflitto: un nodo che avevo spostato e tu lo avevi rispostato.
Benissimo vuol dire che sei attivo!
Visto che hai un numero limitato di change, ti consiglierei di prendere la zona dove hai mappato e scaricare i dati.
Poi lancia il validatore di Josm. Ti proporrà una marea di anomalie. Guarda quello che sei in grado di sistemare. Non saranno tutti errori tuoi, ma correggendo si impara!
Per qualunque cosa sentiti libero di contattarmi, invia un messaggio dalla mia pagina utente:
osm.org/user/Jrachi

Ciao.
Vedo che hai iniziato a mappare!
Bene però dovresti correggere questi errori di gioventù: non hai connesso le strade che hai inserito con quelle già esistenti.

Non so se lo usi ancora, ma osm_csymbol non va messo per i cartelli stradali.
C'è un tag apposito per quello.

Ti chiedo scusa. In due mesi ho contattato diversi mappatori e questa cosa l'avevo pure segnata... ma devo averla persa.
Dato che conosco bene il catasto regionale mi occupo di sistemare anche questa sfilza di mancanze.
Ho segnalato in lista OSM-CAI di mettere questo tag tra gli obbligatori essendo un codice univoco a livello nazionale.

OK. Grazie.
Hai da controllare questi:
3446753
8760654
8751789
9358235
9355747
9468066
8972239
9184106
8907376
9342477
9345603
9465855
9484899
9485097
9485119
9485098
9485233
9485351
9485311
9485276
9154711
9159592
9693150
8910253
9113040
8911151
9116010
9138695
9138986
9139339
2067952
9230950
9485298
8910483
9691035
9691130
9691142
9083927
9484996
11631358
11311393
11311392
11175073
10413101
10422264
10423405
10430123
11283137
11283138
11283139
11286314
11267970
10452550
10452541
11283613
11283423
11283363
11283401
11283574
11283513
9063640
8926705
8791589
9484942
11283302
8788304
8788335
8788340
8810731
8855666
8815219
8815188
8839394
8839740
8839726
8858126
8858278
8855709
8855726
8842683
8855787
Sono i ruote=hiking senza ref:REI, credo siano quasi tutti percorsi a catasto.

Ciao.
Il EVBAVL50000 è un percorso escursionistico a catasto regionale.
Se esiste un percorso mtb che coincide devi comunque una relazione route=mtb, che può contenere tag appropriati per mtb.

Fixme non si usa così!
Usa piuttosto il tag note:it
Esempio:
note:it="Controllare se il sentiero ha un nome"
[Risposta: i sentieri hanno a volte un soprannome, ma raramente hanno un nome vero e proprio.]

Tolgo dalla relazioni i tag REI
Se hai dei dati dei riferimento giusti la puoi correggere...

Questa relazione è anomala.
La cancello!

Il percorso non corrisponde non corrisponde al catasto.
Il tratto al monte Pietra Ardena dovrebbe avere un altro numero.
Ho aggiornato alcuni tag
In attesa ho tolto il tratto

Ciao Alfredo!
Sto controllando ed uniformando i percorsi a catasto regionale (Piemonte!).
Ho trovato questa relazione, nata come "CAI 531" nel 2013.
Chiedo a te perché hai modificato il ref da 531 a 431, e magari mi sai spiegare cos'è.
Ciao, Ivo

Se non sappiamo chi ha creato la relazione è un problema.
Dalla cronologia risulti solo tu per questo tratto.
Sull'altro c'è di più. Autore Ale_Zena che conosco (che mi ha già dato carta bianca per le modifiche che ha fatto in zona.
C'è anche un riferimento del CAI Ormea.
Modifico in modo che rispetti i canoni attuali e lascio a qualcun altro la sistemazione completa.
Per il resto sentiamoci su telegram

Ciao stimatissimo!
Hai fatto tu la "Balconata di Ormea"?
Hai creato delle route=hiking con network=rcn
Secondo la pagina osm.wiki/Tag:network=rcn
rcn si mette su percorsi ciclistici.
Quindi o hai sbagliato hiking o hai sbagliato network.
Ciao, Ivo

Sì

Ciao.
Sto facendo una serie di controlli per sistemare i percorsi a catasto regionale.
Ho trovato questo percorso con :
osmc:symbol=red:red:white_bar:T9:black
ref=T9
Ma il percorso a catasto T9 (https://rilevatorisosecp.it/areariservata/sentieri/sentiero_ril/ECNAT090000)
non è neanche vicino a Fossano.
Ti chiedo di confermare o correggere queste informazioni.
Grazie.
Ivo

Una tappa della Via Alpina lungo 8 metri?
Mi sembra assurdo!
Neanche il più sedentario degli escursionisti si metterebbe in cammino su una tappa così corta.

Ciao.
Non capisco l'uso che fai delle route.
Utilizzi due metodi non standard e non documentati: più type nella stessa relazione e l'uso del tag route_1.
Se vuoi mappare un percorso escursionistico (dove vai a piedi) devi usare route=hiking
Se vuoi mappare un percorso per mountain bike (dove vai in bici) devi usare route=mtb
Se i due percorsi coincidono non puoi mettere i due tipi insieme. Anche perché esistono tag applicabili su un tipo e che non servono sull'altro!
Se ci sono dei percorsi coincidenti basta crearne una relazione, con i tag che possono stare bene con entrambi i tipi, sdoppiarla (crearne una copia) e cambiare e aggiungere i tag appropriati dove necessario.
A questo modo dai un aiuto alle categorie di escursionisti e ciclo-escursionisti che devono dividere i percorsi senza litigare...

Sorry. I mistake, the imagery source for this changeset is Maxar.

Nel gruppo propagando la tesi che la differenza tra wayside_shrine e chapel
è che nel secondo è presente un ambiente "interno". Ho visto in valle Strona quelli che da lantano sembrano grossi piloni ma hanno un altare e in qualche caso una o due sedie. Un amico li ha chiamati piloni ambrosiani (o qualcosa di simile)
Questi non svolgono la funzione tipica dei piloni votivi (che sono segni di devozione) ma sono veri e propri luoghi di culto. Quindi sono da taggare:
amenity=place_of_worship
building=chapel
denomination=catholic
religion=christian

La confessione potrebbe anche essere ambrosiana, ma non so se è usata.