Non attaccare i landuse alle strade!
Diventa così balordo modificare che viene voglia di cancellare il tuo lavoro!

Ivo

Credo che sia in CAI Varallo che non segue le direttive regionale.
Può farlo, ma i sentieri a catasto hanno delle proprietà che non hanno gli altri.
Non sono io che devo mettermi d'accordo con il CAI Varallo, ma sono loro che devono seguire la legge regionale e rivolgersi alla SOSEC per qualunque problema.
Ma questo è un problema del CAI Varallo, che vedo di contattare per questo caso e sentire se non hanno già avanzato la proposta di accatastamento e variazione.

Ivo
Ivo

Ciao.
Ieri avevo sistemato la relazione del 724, coreggendo i buchi che avevi lasciato e portando il percorso su quello che è stato rilevato.
Il rilievo è del 2010 quindi potrebbe essere variato.
Se è così va segnalato alla SOSEC perché il tracciato a catasto è quello che ho fatto io.
Mi sono accorto che tu hai creato un 724A che non esiste a catasto e che in sostanza è una parte del 724, mentre tu fai fare un giro diverso al 724, creando di fatto questo 724A.
So che sei uno che fa attenzione a riportare i percorsi come sono sul campo e mi viene il dubbio che dal 2010 si sia creata questa distinzione tra 724 e 724A.
Se mi confermi che il tracciato sul terreno ha indicazioni e cartelli come dici tu, faccio la segnalazione alla SOSEC per fare la revisione del percorso. C'è una sezione CAI che si occupa della segnaletica della zona?

Quando mi avrai confermato lo stato del percorso posso poi procedere a sistemare i tag della relazione.
"via" non si può applicare in quanto non ci possono essere alternative sulla relazione di un sentiero CAI, se ci sono devono avere un numero diverso.
Fatto questo posso poi inserire il sentiero sul catasto sentieri nazionale e Infomont.

Ivo

Grazie. Segnalo alla SOSEC della cosa.

Ivo

Ciao.
Sto inserendo dei percorsi escursionistici rilevati dal CAI.
Mi trovo questa way (osm.org/way/38453819) un sotto passo dell'autostrada con foot=no.
Però il rilevatore nel 2019 non ha segnalato niente.
Esiste veramente un divieto?
Se così fosse lo segnalo alla SOSEC e non inserisco il percorso.

Ivo, Jrachi

Ciao.
Scusa se ritorno su questa relazione.
Ho visto che la lunghezza di:
osmc:symbol=red:red:white_stripe:559:black:559:black
è troppo lunga!
Forse intendevi:
osmc:symbol=red:red:white_stripe:559:black

Ivo, Jrachi

Ciao.
Ho qualche dubbio sui tag dell'Anello del Gambera:
- network:type=lcn
indica un percorso escursionistico

- network=lwn
indica che è in una rete cicloescursionistica

colour=giallo
si dovrebbe indicare col nome inglese (yellow) oppure con un codice esadecimale RGB

osmc:symbol=red:red:white_stripe:117:black:117:blacke_stripe:117:black
è sbagliato, troppo lungo!
Forse volevi scrivere:
red:red:white_stripe:117:black

Ho dei dubbi anche per il ref:117
Potrebbe essere un percorso CAI o a catasto regionale, ma EALA1170000 non esiste.
Si tratta di un percorso CAI non a catasto?
Oppure hai utilizzato il numero perché presente sul terreno, o qualche cartello magari obsoleto?

Ivo, Jrachi

Dai commenti sui changeset sembra che tu stia lavorando per il CAI.
In Piemonte abbiano la piena collaborazione con la regione, ed in effetti il catasto piemontese è stato rilevato in maniera quasi integrale dal CAI, e con la convenzione CAI - OSM, abbiamo automaticamente la licenza per inserire i dati ufficiali su OSM.
Non è che la SOSEC Lombardia abbia accordi simili con la regione?
Se ci fosse un qualcosa di scritto che permette al CAI l'utilizzo dei dati regionali, non ci sarebbero problemi di licenza.

Ivo

Attento hai unito varie strade che fanno parte di una relazione.
Così facendo hai distrutto la linearità del percorso EATN7030000 (703)
Riaggiusto io ma tu fai attenzione la prossima volta

Ora è formalmente corretto!
Grazie.
Usando iD è anche troppo facile fare di questi errori.
Se tu usassi Josm questi problemi sono dificli da creare (non impossibile, ma più difficile è).

Ivo

Ciao.
In questo changeset hai rotto la relazione del B16.
Ti dispiacerebbe ripristinare i collegamenti com'erano prima?
Ivo

Non usare
osmc:symbol=red:red:white_stripe:000:black
Se il percorso ha un ref devi mettere quel numero al posto di "000".
Ma qui non hai messo alcun ref!

A me non è chiara la fonte dati. Cercando sul sito regionale ho trovato solo un "© Copyright Regione Lombardia - tutti i diritti riservati" che rendono i dati di questa fonte incompatibili con la licenza OSM.

Attento!
nella way:
Percorso: La strà di vacch (159949689)

hai messo :
"ford"="yes"
"note"="Difficult and dangerous ford, only possible with low water"

Invece di metterli solo sul punto di guado.

Nessun problema!
Solo chi fa può sbagliare.
Importante è imparare e rispondere alle comunicazioni.

Ivo

Ciao.
La cai_scale si applica solo ai percorsi (relazioni) non ai sentieri.
Forse volevi usare la sac_scale?

Ciao.
Hai inserito i tag della relazione su un tratto di sentiero che non entra nella relazione.
Immagino un errore e ho cancellati i tag inappropriati.
Il sentiero è:
osm.org/way/1117440176

Ivo

Ciao.
La cai_scale si applica solo ai percorsi (relazioni) non ai sentieri.

È già stato corretto, grazie!

Ciao.
La cai_scale si applica solo ai percorsi (relazioni) non ai sentieri.
Forse volevi usare la sac_scale?