Was habe ich denn kaputt gemacht?

Ich hab die Wege jetzt bis zu nächsten Kreuzung weitergezeichnet. Den Punkt hätte man auch mit crossing=no kennzeichnen können um zu sagen, das man dort nicht kreuzen kann

nee, das war der nicht separat eingezeichnete Fußgängerüberweg

warum diese Radwege zur Fahrbahn? Der Radweg ist hier doch benutzungspflichtig, oder? wenn man hier mit dem Rad queren kann, dann müssten die Verbindungen sich berühren?

@BER - ich habe die Wege nicht gelöscht habe habe nur darum gebeten das diese benutzungspflichtigen kombinierten Rad- und Fußwege nicht als footway erfasst werden.

Wenn von seperat erfassten Fußweg auf nicht separat erfssten Fußweg gewechselt wird, dann muss der Fußweg mit der straßenachse verbunden werden, sonst funktioniert aus das Routing entlang der Straße nicht - oder man führt den Fußweg bis zu einer geeigneten Stelle separat weiter - wie es vorher war.

Wen meinst du jetzt mit "du" ?

Es sind leider auch information über surface, segregated, traffic_sign verloren gegangen.

Das verstehe ich auch nicht, zumal diese Entlang der Haupstraßen nun korrigiert und halbwegs vollständig waren.
Es ist hier osm.org/way/313188936 auch ein gem.Rad-Fußweg vorhanden ich habe daher in cycleway:both=no in track + segregated=no geändert.

osm.org/way/1352397761
Auch Fußgänger müssen vom separat gezeichneten Weg wieder auf die Straße kommen - daher die Verbindung als path und nicht als cycleway einzeichnen. Mit path=link kann dann ausgedrückt werden, dass es sich um eine Verknüfpfung für die Navigation handelt und um keine reale Geometrie.

osm.org/relation/6479322/history
... mir ist unklar ob es den überhaupt beschildert gibt.

Es geht um den Rundwanderweg Naturpark Steinhuder Meer und nicht den viel kleineren Steinhuder-Meer-Rundweg

Für Niedersachsen scheint ESRI die amtlichen Luftbilder eingekauft zu haben. Diese sind Lagemäßig korrekt. Wenn Bing davon abweicht, ist bei Bing vorsicht zu genießen. Die Lageversätze sind nicht konstant, sondern meist auf eine ungenügende Entzerrung zurückzuführen. Es reicht nicht an einem Punkt zu vergleichen sondern du müsstest das Foto jeweils an der aktuellen Stelle anpassen. Am besten mehrere Bildquellen vergleichen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161145216

surface=cobblestone wenn möglich vermeiden. für behauene Steine sett, sonst unhewn-cobblestone. osm.wiki/DE:Tag:surface%3Dcobblestone
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161272655

Hi MappSurfer,
service=drive-through ist keine Durchfahrt sondern die Fahrspur, auf der du bei Drive-in-Geschäften (McDonalds/Autowäsche zum durchfahren) bedient wirst. ich habe es daher in service=bus geändert
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161272655

Das ist sehr oft der fall da die meisten gar nicht wissen das sie da eine richtung beachten müssen oder wenn sie es ahnen, die signatur in id falsch interpretieren

Alle an der b65 ortsumfahrung stadthagen

Ich habe es wieder umgedreht.

Das war eine Böschungskante. Da es sich hier um einen Damm handelt müssen die Pfeile nach außen zeigen - das umdrehen war also falsch. Die Leitplanke ist nicht eingezeichnet - da müssten die Pfeile hingegen zur Fahrbahn zeigen.

Es gibt hier genau genommen vier Leitplanken (je eine je Fahrbahnrand und Fahrtrichtung)