Ich habe mir erlaubt, die Furt und die Änderung am Fußweg zurückzunehmen da es einfach extem unplausibel ausieht. Falls sich Änderungen vor Ort ergeben haben, dann lass uns bitte das neue Tagging absprechen um es nachvollziebarer zu gestalten. Grüße und weiterhin frohes Mappen. Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161518729

Ich denke mal von mangelnde Konzentration aus. Ich habe es angepasst. Grüße und weiterhin frohes Mappen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161516073

Ich denke mal von mangelnde Konzentration aus. Ich habe es angpasst. Grüße und weiterhin frohes Mappen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161515992

Warum wurde hier der Mehrzweckweg in Fußweg geändert?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161516073

Deine Änderungen haben wiedersprüchliche Angaben hinterlassen. Das es sich um eine Zufahrt zum Parkplatz handeln könnte ist naheliegend - hast du das geprüft? Erfasst ist aber weiterhin das es sich um einen beschilderten Radweg handelt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161515992

Hallo GenKp,
ich kann die Beweggründe für einige deiner Änderungen hier nicht nachvollziehen.
Der Weg osm.org/way/23800988#map=19/52.381690/9.661840 ist als Fußweg ausgeschildert - oder hat sich das geändert? Das rechtfertigt ein foot=designated! siehe osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Warum hast du auf die Zufahrt osm.org/way/167159434 ford=yes eingetragen? Ich glaube nicht das hier eine Furt vorliegt. osm.wiki/DE:Tag:ford%3Dyes
Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161518729

ah, hast du bereits wieder korrigiert.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161420688

unclassified ist eher für untergeordnete Straßen außerorts. Nebenstraßen mit Wohnbebauung innerorts sind ganz sicher residential.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161420688

Danke für die Korrektur des verkehrsberuhigten Bereiches. Eine Maxspeedangabe machen wir dort nicht, sondern gehen davon aus, dass der Datenauswerter das aus highway=living_street ableitet.

Wir wollen vermeiden, dass jeder Mapper einen anderen Wert für Schrittgeschwindigkeit (4 ... 10 km/h) einträgt, stattdessen überlassen wir dem Datenauswerter die Wahl eines sinnvollen Wertes

Grüße Langläufer

Hallo DerNeuS,
willkommen bei OSM. Schön dass du uns hilfst die Karte zu verbessern.
Zum Eintragen von Fußwegen habe ich eine Anmerkung. Bitte auch die wichtigsten Querungsmöglichkeiten (Übergänge) einzeichnen und versuchen die Enden der Wege sinnvoll anbinden (andere Fußwege/Straße/Ausfahrt/Übergang?) sofern man dort nicht wirklich in einer Sackgasse strandet. Anderenfalls gibt es Probleme (Umwege) beim Fußgängerrouting. Fußwegkreuzung mit Grundstückausfahrten (Ausfahrt über den Bordstein) sind i.d.R. keine Übergänge - daher kein Crossing setzen, auch wenn das der ID-Editor vorschlägt.

Für Fragen stehe ich dir gerne zur Verfügung. Grüße Langläufer

Das Schild gilt nur wenn es alleine steht zu Kennzeichnung eines Radwegd. Hier gibt es die Einbahnstraße frei. Sollten wir korrigieren, egal wer.

Sind hier wirklich beidseitig radwege?
osm.org/way/4678821
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161367333

Kein grund sich zu entschuldigen, fehlerchen machen wir alle mal. ;)

Danke

Hallo GuyFrom2007. Die Community ist der Meinung, dass die Freigabe der A49 noch nicht erfolgt ist. Bitte sowas erst entsperren, wenn du dir sicher sein kannst, dass dem wirklich so ist, anderenfalls werden Leute ggf. falsch navigiert. Grüße Langläufer

Wirklich? siehe https://community.openstreetmap.org/t/ist-die-a-49-schon-eroffnet/124688

Hallo OopenGreenStreet
Der Fußweg ist hier als separate Linie erfasst daher war sidewalk:right=separate richtig und sidewalk=right ist falsch. Ich habe es korrigiert. Grüße und weiterhin frohes Mappen.

Hallo MadestCat. Ich habe versucht zu erklären, warum einige deiner Änderungen nicht richtig waren. Ich habe nicht gesagt, dass man Fußwege nicht separat mappen darf. Wenn man aber Inseln ohne Übergänge einzeichnet (wie z.b hier https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161263270&relations=true) oder access-Tagging nicht stimmt (fehlender Rad-Access), dann verschlimmbessert man die Karte. Vielleicht hat die Wikiseite (den Link hatte ich dir wegen oneway und highway=path gegeben) den Eindruck erweckt, dass man Rad/Fußwege nicht separat mappen darf? Ich habe auch nicht gesagt, dass du sämtliche separaten Wege löschen sollst - inbesondere entlang der Hauptstraßen mit gemeinsamen Fußweg (wie BER319 hier anmerkt) waren die durchaus sinnvoll.

Es wäre schön, wenn wir Unstimmigkeiten ausdiskutieren und ggf. das Community-Forum hinzuziehen, wenn wir uns darüber nicht einig werden anstatt im großen Stile Dinge zu löschen an denen nun mittlerweile mehrere Leute stundenlang gearbeitet hatten.
Grüße Langläufer

Ich würde mich freuen, wenn wir weiterhin zusammenarbeiten würden.

Verwecheselst du mich mit dem Mapper de die separaten Bürgersteige gelöscht hat? Ich habe den weg jetzt wieder separat eingezeichnet und alles nach besseten wissen wieder verknüpft und auf die bürgersteige gelegt.