Langlaeufer's Comments
Changeset | When | Comment |
---|---|---|
164897599 | 4 months ago | osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
|
164897599 | 4 months ago | Radverkehr frei ist bicycle=yes, permissive wäre auf bis auf Widerruf/auf eigene Gefahr und ist eher was für private Wege.
|
152793080 | 4 months ago | Was sollte das werden "nur Kehrtwende"? |
158519268 | 4 months ago | Bitte keine redundanten Abbiegebeschränkungen erfassen.
|
164588431 | 4 months ago | Deine revert ist auch vollkommen unnötig.
|
164588431 | 4 months ago | Du meinst wohl ersetzten von path durch das dir angenehmere cycleway? Ich weiß nicht warum der "revert" angemessen sein sollte!
|
164472863 | 4 months ago | Bist du dir sicher das es diesen Schlenker in dem neuen Rad-Fußweg gibt? Ich habe das neulich anders wahrgenommen. Es gibt aber leider noch keine aktuellen Fotos davon. osm.org/way/1306842327
|
163561973 | 4 months ago | 👍 |
128634157 | 4 months ago | siehe auch osm.org/note/4693777 |
128634157 | 4 months ago | Hallo Kiekin,
|
164413340 | 4 months ago | Warum footway mit bicycle=designated? das gibt es nicht! Entweder Gehweg (footway) oder Mehrzweckweg (path)
|
163522822 | 4 months ago | Hallo MxxFXX, willkommen bei OSM,
|
154094927 | 4 months ago | started discussion here: https://community.openstreetmap.org/t/highway-trunk-vs-old-ref-n-340/128196 |
164358431 | 4 months ago | Hallo Alexandr,
|
163561973 | 4 months ago | 5) Tagging der Straßenachse cycleway:both=separate |
163561973 | 4 months ago | Hallo JSp1152, ich hab mir erlaubt das zu korrigieren.
|
164304235 | 4 months ago | Da dort Radfahren nicht explizit verboten ist hab ich den Weg in Fußweg geändert.
|
164291160 | 4 months ago | Hallo reBlink,
|
164291160 | 4 months ago | Rad- und Fußweg sind nicht baulich getrennt, von daher war die Erfassung als eine Linie besser geeignet. Das Verkehrszeichen ist dabei nicht ausschlaggebend.
|
164253745 | 4 months ago | Was mir gerade noch auffällt und du vielleicht wahrgenommen hast.
|