Das war nicht meine Absicht. Ich korrigiere das gleich.

Hallo Gerd, ist das wirklich richtig mit dem Sand? osm.org/way/1319812663/history/#map=19/52.608591/8.369957&layers=N
Gruß Langläufer

Danke für die Rückmeldung. Hab ich erledigt. Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166705498

... sprich, sidewalk:richt=separate war auf jedem Fall korrekt. Hat sich auf der Ostseite etwas baulich verändert?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166705498

Hallo Ventox23,
deine Änderung passt nicht mit den Luftbildern und den schon vorhandem Gehweg zusammen. Der rechte Gehweg ist separat erfasst und links (in diesem Fall östlich) scheint es keinen Gehweg zu geben.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166705498

hallo figgeliinsch,
das ganze access=yes muss nicht eingetragen werden. Nur Abweichungen vom Standard.
osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166639899

Das Problem, so wir das jetzt eingetragen ist darf jeder jederzeit diesen Weg mit jeder Art von Verkehrsmittel (Kfz, LKW) benutzen. Die Wegart (grade4, grass) ist allerdings wenig einladen.
Darf denn jeder jederzeit den Campingplatz queren?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166505750

Hallo,
willkommen bei OSM. Danke das du/ihrdie Karte verbessern wollt.
Bzgl. access
du hast auf dem weg bicycle, foot, horse, und motor_vehicle=yes eingetragen. bei diesen Werten geht es um den rechtlich zugelassenen Verkehr.
Der allgemeine Zugang sollte durch den Straßentyp gegeben sein. Nur Explizit beschilderte Ausnahmen werden dann noch eingetragen.

Was ist das für ein Weg? Wer darf da fahren? Ist das ein eine öffentliche Straße/Weg, ein Waldweg (Zufahrt nach Landeswaldgesetz beschränkt) oder ist es die Zufahrt zum Campingplatz? Gibt es eine Beschilderung wer dort Fahren darf?

Zufahrt highway=service
Wald/Feldweg highway=track
Fußgänger und Radfahrer und Reiter wären auf beide Wegen generell erlaubt und müssten nicht explizit mit yes genannt wreden. Kfz wären auf Waldwegen nur eingeschränkt erlaubt (motor_vehicle=privat/agricultural/forestry)

siehe auch osm.wiki/DE:Key:access

Ich bin dir gerne behilflich.
Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166505750

Hallo DiesterWander,

du hast hier einen separaten Radweg ergänzt. Ich habe den nach, weil das so nicht korrekt ist.

Der Weg ist ein Gemeinsamer- Rad und Fußweg mit zeichen 240
er bekommt highway=path, foot=designated, bicycle=designated, segregated=no und traffic_sign=240.
Der Weg war bereits an der Fahrbahn als Tag erfasst. Das wird geändert in cycleway:side=separate und sidewalk:side=separate alle anderen Rad- und Fußwegattribute werden von der Straße auf die neue Linie übertragen. Wenn der Radweg in beide Richtiungen benutzungspflichtig ist, dann sollte die Straße außerdem ein bicycle=use_sidepath erhalten.
Und bitte auch die Übergänge einzeichnen/verbinden.
Grüße Langläufer

Use sidepath eine ist eine rechtliche bertachtung, sidewalk=separateandere eine topologische.
Mach gerne eine Diskussion im Forum auf, oder ändere es halt zu foot= no wenn du das für desser hältst. Aber warum wäre da Fußgehen verboten, wenn es keinen Gehweg gibt?

eben weil ich nicht sidepath:left=separate angeben kann brauchtes ja auch zusätzlich use_sidepath. Das sagt, das der Way nicht benutzt werden darf weil es einen dazugehörigen separat erfassten Rad/Gehweg gibt der benutzungspflichtig ist.

in diesem fall ist der separate Gehweg an der anderen Richtungsfahrbahn.
Die Benutzungspflicht des Gehweges gilt ja für die ganze Straße und nicht nur für eine Richtungsfahrbahn. Oder ergibt sich für die ferne Richtungsfahrbahn dann ein echtes Nutzungsverbot?
Falls ich hier in der rechtlichen Interperation falsch liege können wir das gerne im Forum diskutieren.

Sidewalk no heißt das direkt neben der Fahrbahn kein Fußweg ist. use_sidepath kann auch zutreffen, wenn weitere Fahrbahnen dazwischenliegen z.B. bei Getrennten Richtungsfahrbahnen nur ein Gehweg vorhanden ist.

Die kleine Straße im Osten ist die Zufahrt zum Gebäude mit den Hausnummern 52-58

Klingt so, als ob bei dir noch nicht alle Kalcheln im Cache aktualisiert wurden.
um die Karten zu aktualisieren im Browser STRG+F5 drücken
Deine Beschreibung stimmt aber sonst glaube soweit mit dem überein was ich eingezeichnet habe. (Datenansicht:
osm.org/changeset/166245643#map=18/52.351671/9.673510&layers=ND)

Danke für die Hilfe

Bzgl. Safariweg. Der Radweg war eigentlich da, der Fußweg fehlte.
Kannst du mal schauen, ob es so stimmt. Das westliche Ende habe ich als getrennten Rad-Fußweg an einer Linie erfasst weil ja nur durch flachen Kantstein voneinander getrennt.
Gibt es auch von Osten Verkehrsschilder für Rad oder/und Fußweg?

Hallo Yomarc,
willkommen bei OSM. Danke das du uns helfen möchtest die Karte zu verbessern.

Ein anderer Mapper hat an diesem Weg vor 2 Jahren ein Rad- und Gehwegzeichen (240) gesehen. Von daher war foot/bicycle=designated vollkommen richtig. Unknown scheint mir jedoch falsch, denn auch ohne Schild wäre dort Radfahren ganz sicher erlaubt.
Grüße Langläufer

siehe osm.org/way/81983816/history/5
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166311532

Hallo Kai,
bitte beachte, ob die Fußwege separat erfasst sind. Hier ist der linke Fußweg seperat erfassst gewesen. daher nicht sidewalk=both sondern sidewalk:left=separate, sidewalk:right=yes
Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166236024

... dabei auch nicht mehr beobachtbare Eigenschaften der ehemaligen Bahnstrecke entfernt. Siehe https://community.openstreetmap.org/t/karte-der-bahntrassenradwege/125706

Sofern das Gehen auf der Fahrbahn nicht explizit verboten ist sondern separate Gehwege vorhanden sind bitte foot=use_sidepath statt no verwenden.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166083595