osm.org/note/4705592
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163548893

großteils ist da gar kein Bach/Graben. Im Südwesten ist gerade einmal der Durchlass unter der Forststraße, der danach sofort wieder über der Wiese endet. Beim Salamander-Laichtümpel nicht einmal das

osm.org/note/4705461

Hallo,

hier wäre ein OSM Hinweis angebracht gewesen, dass hier noch mehr zu aktualisieren ist, nachdem hier u.a. eine highway=secondary Einbahn in einen Radweg gemündet ist

osm.org/note/4701360
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160576454

Hallo,

du gibst als Quelle "Mapillary Signs" an, aber ich sehe dort überhaupt keine Mapillary Daten?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164626270

Hallo,

motor_vehicle=designated ergibt bei einer Wohnstraße keinen Sinn (mglw. war =destination gemeint), genausowenig wie access=yes, was uneingeschränkten Zugang für alle Verkehrsteilnehmer bedeuten würde: osm.org/way/88790497

siehe auch CS-Diskussion hier: osm.org/changeset/127070040

nicht aus diesem CS, aber die access-Werte für den way, die gleichzeitg mit der Wohnstraße vor 14 Jahren gesetzt wurden, sind auch komisch

Hallo kuhni,

ist das wirklich nur tlw. und nicht eher großteils unterirdisch? Bei den diversen Straßen- oder Wegkreuzungen bzw. über die Meiereiwiese habe ich ein wenig Zweifel, dass dort ein Bach ist, auch wenn nur intermittent
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158145766

Hallo,

sieht man in der history (wurde auch nicht von HÖF47 gesetzt), da war es urspr. "Steigung_18%". Habe es auf AT:50.7[18] und incline=18% geändert

Was ist eigentlich die Quelle für dieses Gebäude? osm.org/way/1368414229#map=19/48.174235/15.085657

In der BEV DOP20 ist es noch nicht zu sehen. Die Zufahrt kann jedenfalls so nicht ganz passen, zum einen müsste es service=driveway statt parking_aisle sein, v.a. aber mündet sie in einem path mit motor_vehicle=no

Hallo waldhans,

Bäche können durchaus Teil eines Wohngebiets sein, erst recht wenn diese teilweise unterirdisch verlaufen. So ein Wohngebietsstreifen quer über den Parkplatz des Einkaufszentrum ergibt dagegen keinen Sinn: osm.org/way/1368414222

Ich weiß auch nicht, warum es dir so ein Anliegen ist, diese Parkplatzfläche und die Zufahrten zu löschen: https://pewu.github.io/osm-history/#/way/759178699

wurde offenbar schon wieder verschlimmbessert 🙄

https://osmcha.org/changesets/163736485

Hallo,

du hast direkt neben dem Feldweg noch einen zusätzlichen Weg eingezeichnet, den ich wieder entfernt habe. Ich habe auch beim Feldweg access=private hinzugefügt, wobei sowieso auch schon ein Tor mit diesen Zugangsbeschränkungen vorhanden war und der Weg eine Sackgasse ist.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163524694

Hallo,

die Änderungen sind sofort online und müssen nicht freigegeben werden. Im Standard-Kartenstil hier auf osm.org ist die Änderung auch schon sichtbar, bei den Routern dauert es ein paar Tage, bis sie berücksichtigt wird.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163587434

ah, I see. Thanks for the info

osm.org/note/3831922

Yes, I'm aware of the closure of the railway crossing. This justifies the downgrading of Rauchenwarther Straße and Bahnstraße, but doesn't explain the switch from Hauptstraße to Hintere Ortsstraße

osm.org/way/31438075

osm.org/way/1212052506

the downgrading of Hauptstraße to residential and upgrading of Hintere Ortsstraße to tertiary seems strange to me
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163283334

Hallo,

die Abbiegebeschränkungen, wie diese hier: osm.org/relation/18785335 sind zum einen unvollständig, denn sie müssten aus mindestens 3 Elementen mit den Rollen from, via, to bestehen (von wo, über welchen Punkt bzw. welche Wege, wohin).
osm.wiki/DE:Relation:restriction

Zum anderen sind sie hier unnötig, da die Beschränkungen schon implizit durch die Einbahnen bestehen
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163248239

osm.org/note/4652888