A uproszczeniem jest ten sam układ drogowy ale posiadający ok. 180 węzłów na highway mniej niż przed edycją.

osm.wiki/Pl:Dobre_praktyki#Zachowaj_proste_linie_prosto

Chyba nie zrozumiałem problemu. Co jest źle wg Ciebie?

Na podstawie Twoich edycji. Upraszczałem tylko geometrię dróg nie zmieniając układu skrzyżowania.

Rozdzielanie w przypadku różnicy nawierzchni nie jest potrzebne, bo przecież można otagować takie drogi w poniższy sposób:
surface=paved
cycleway:surface=asphalt
footway:surface=paving_stones

osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rowerów

Problemem tutaj jest jednak masowa i niekompletna edycja a nie sposób tagowania. Rozumiem też Twoje zdenerwowanie ale wycofanie takiej skali zmian jest ponad moje siły, bo przy nierozważnym cofaniu edycji można nawet pogorszyć sytuację.

Nie wiem jakie plany ma autor zmian w Toruniu ale mam nadzieję, że da radę posprzątać po sobie.

Nie wiem, czy to dobre określenie - rozszerzenie trasy. Porównując Traseo i Twoją edycję, to jest to wręcz nowa trasa. Czy jest ona wyznaczona w terenie znakami? Szczególnie wątpię w ten etap prowadzący plażą. Czy jest jakiś operator opiekujący się tą trasą?

https://i.imgur.com/ijhFsup.png

Czy posiadasz może źródło danych, na podstawie którego dodawałeś tą trasę rowerową?

Czy trasa rowerowa Porto Łeba - Wydma Łącka jest naprawdę wytyczona plażą po piasku?

Trasy rowerowe w OpenStreetMap tworzone są za pomocą relacji, których członkami są istniejące drogi na mapie osm.wiki/Tag:route=bicycle . Dodawanie oddzielnej drogi dla trasy rowerowej jest nieprawidłowe. Wycofuję tą edycję.

osm.org/changeset/147401206

Jeżeli jest plan na przekazywanie informacji o lokalizacji np. hydrantów, to polecam rozważyć wykorzystania danych z OSM na innych mapach, bo tzw. OSM carto czyli osm.org wyświetla tylko renderowane obiekty i hydrantów tam nie widać.

Różne mapy z hydrantami są już dostępne w sieci np. https://mapa.abakus.net.pl/ albo można też stworzyć własną mapę, która będzie pobierała dane z OSM - np. takie rozwiązanie przygotowane na szybko: https://umap.openstreetmap.fr/pl/map/gmina-mielno_1023425

Jeżeli nie ma fizycznego rozdziału pomiędzy drogą dla rowerów oraz drogą dla pieszych, to podwójne rysowanie jest błędne. Nie dość, że komplikuje późniejsze edycje to na dodatek tracona jest informacja o tym, że na takim CPR istnieje duże prawdopodobieństwo kolizji z pieszym. Oddzielny highway=cycleway jest przeznaczony dla dróg rowerowych, które są oddzielone od ruchu pieszego. Dzięki takiemu rozróżnieniu w OpenStreetMap można bardziej dokładnie dobierać trasę do jazdy rowerem np. sprawdzając rodzaj dróg rowerowym na mapie https://velomapa.pl/infra#12.55/53.01413/18.63088

Mam nadzieję, że aktualizacja tych CPR w Toruniu pojawi się wkrótce ale ja tym się na razie nie zajmuję.

Ponadto nadawanie nazw opisujących ich lokalizację jest zupełnie niepotrzebne, bo hydranty w OSM mają współrzędne, które określają ich położenie w terenie.

Cześć, dzięki za dane o hydrantach.

Zwykle hydranty nie posiadają nazw dlatego te, które Ty nazwałeś pozwoliłem sobie poprawić i ich nazwy (name) przerzuciłem do klucza opis (description)
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=147375841

Faktycznie, nie zauważyłem ale już poprawiłem :)

Poprawiłem nazwę i usunąłem duplikat amenity=fire_station
osm.org/changeset/147352946

Błędnie utworzone jezdnie zamiast pasów ruchu.

osm.org/changeset/147342827

Błędnie utworzone jezdnie zamiast pasów ruchu.

osm.org/changeset/147342780

Błędnie utworzone jezdnie zamiast pasów ruchu.

osm.org/changeset/147342780

Błędnie utworzone jezdnie zamiast pasów ruchu.

osm.org/changeset/147342702

Błędnie utworzone jezdnie zamiast pasów ruchu.

osm.org/changeset/147342154

Błędnie utworzone jezdnie zamiast pasów ruchu.

osm.org/changeset/147341947