Cześć, tego typu przejście dla pieszych osm.org/node/11786868075 nie może posiadać tagu `crossing:island=yes` - ten znacznik wskazuje, że w pobliżu środka jezdni znajduje się wysepka dla pieszych. Ma to zastosowanie np. przy takim przejściu dla pieszych osm.org/node/5463052538DPMV , gdzie wjazd i zjazd z ronda *nie są* narysowane dwoma drogami `highway`. W przypadku Twojego przejścia dla pieszych droga w oddzielnych kierunkach ma własną linię `highway` i są oddzielne znaczniki przejścia dla pieszych ale żadne z nich nie posiada wysepki.

Podkreślam, że takie oznaczanie przejść dla pieszych jest dużym błędem, bo np. niewidomi mogą oczekiwać wysepki na każdym z przejść, których tam nie ma.

Cześć, tego typu przejście dla pieszych osm.org/node/3160200329 nie może posiadać tagu `crossing:island=yes` - ten znacznik wskazuje, że w pobliżu środka jezdni znajduje się wysepka dla pieszych. Ma to zastosowanie np. przy takim przejściu dla pieszych osm.org/node/5463052538 , gdzie wjazd i zjazd z ronda *nie są* narysowane dwoma drogami `highway`. W przypadku Twojego przejścia dla pieszych droga w oddzielnych kierunkach ma własną linię `highway` i są oddzielne znaczniki przejścia dla pieszych ale żadne z nich nie posiada wysepki.

Podkreślam, że takie oznaczanie przejść dla pieszych jest dużym błędem, bo np. niewidomi mogą oczekiwać wysepki na każdym z przejść, których tam nie ma.

Cześć, w OSM rozwijamy skróty w nazwach. To że rada gminy nadała nazwę ze skrótem nie jest argumentem. Komputery nie umieją rozwijać skrótów - szczegóły tutaj:
osm.wiki/Pl:Nazwy#Skróty_(nie_rób_tego)

Twoją zmianę wycofuję.
Pozdrawiam.

osm.org/changeset/156715615

Cześć, edycja nr 3 na koncie i już zmiana kategorii drogi z secondary na primary? Czy ta edycja została przedyskutowana na forum lub przynajmniej na discord OSM Polska?

Cześć, przy aktualizacji przystanków zwracaj uwagę na `ref` - w Gdańsku często jest stosowany klucz `ref:ztm` i każdy przystanek ma taki klucz o innej wartości liczbowej. Tutaj zduplikowałeś Norblina
osm.org/node/12179209129
osm.org/node/3717031051
i teraz Norblina 01 i Norblina 02 mają ten sam numer `ref:ztm=1820` a powinny mieć:
Norblina 01 `ref:ztm=1587`
Norblina 02 `ref:ztm=1588`
(źródło: https://mapa.ztm.gda.pl)

Ten sam `ref:ztm` powinien być zarówno dla węzła platform jak i stop_position.

Błędem to raczej nie jest, raczej informacja nadmiarowa, która nie jest powszechna i żadna ze znanych mi aplikacji nie oczekuje takich atrybutów do działania.

W przypadku tych przystanków, które tutaj edytowałeś lepiej byłoby poprawić ich zmapowanie.

Ogólnie założenie jest takie, że węzeł na drodze powinien pojawić się w pobliżu miejsca zatrzymania pojazdu i posiadać tagowanie:
`public_transport=stop_position`
`bus=yes`

A w okolicy słupka przystankowego, najczęściej na chodniku, powinien pojawić się drugi węzeł z tagami:
`public_transport=platform`
`highway=bus_stop`
`bus=yes`
`tram=yes` (gdy jest to platforma również tramwajowa)

Oba węzły mogą posiadać opcjonalne tagi ale na obu węzłach powinny mieć one takie same wartości:
`name=`
`ref=`
`local_ref=`

Dzięki temu np. aplikacja https://relatify.monicz.dev będzie prawidłowo dopasowywała przystanek autobusowy z miejscem zatrzymania pojazdu.

Tutaj te przystanki są zmapowane jako platform na jezdni, co jest akurat błędem.

Cześć, `direction` na przystankach autobusowych chyba nie został nigdzie na wiki udokumentowany i wygląda na zbędny. Skąd tego typu edycje? Czy jakieś narzędzie Ciebie do tego zachęca?

Cześć, nazwy w OSM zapisujemy z wielkiej litery (pierwsza litera wielka, reszta mała), nawet gdy na szyldzie jest nazwa zapisana wielkimi literami.

Ten sklephttps://www.openstreetmap.org/way/1070623043 powinien mieć `name =Monopolowy Non Stop` a nawet wystarczyłoby `name=Non Stop`, bo to, że jest sklep monopolowy wynika z tagu `shop`

Cześć,

Tego typu zakazy zawracania w tą samą drogę (way1>via>way1) są zbędne w OSM. Routingi do zawracania szukają odrębnej drogi.

Poniżej przykład zbędnego zakazu zawracania, który utworzyłeś:
osm.org/relation/18021232

Cześć,

Po edycji relacji w Relatify poczekaj 3-5 minut przed edycją kolejnej linii po podobnej trasie. Dane w OSM muszą mieć czas na propagację.

Twoje wielokrotne edycje linii 201 w relatify w odstępach ok. 2 minutowych spowodowały rozbicie ronda we Włynkówku na kilka odcinków i utworzenie ich duplikatów.

Poprawiłem to rondo osm.org/changeset/156413704 ale przy kolejnych edycjach daj czas aby dane w OSM się zaktualizowały. Dzięki!

Cześć, czy nie za szybko zamknąłeś przejazd Lipową w Przyjaźni? Dzisiaj UG Żukowo wydało komunikat, że dopiero od 9. września ją zamykają: https://www.zukowo.pl/Budowa_OMT_-_zamkniecie_ulicy_Lipowej_w_Przyjazni_,10,8326

Cześć, co miałeś na myśli oznaczając ten obiekt osm.org/way/1013819808 jako `office=research`

Cześć, poprawiłem te obszary, bo utworzyłeś zbędne relacje multipoligonowe. Przy nakładaniu na siebie obszarów iD chyba takie rzeczy tworzy automatycznie.

Poprawka tutaj: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=155992553

Poprawiłem te byłe poligony tutaj: osm.org/changeset/155920513

Cześć, tutaj też zamiast do `description` dałeś opis do nazwy obszaru. Poza tym jeżeli są to tereny 'byłych' poligonów, to nie powinny być oznaczone jako aktywne tereny wojskowe. W OSM mapujemy to co jest obecnie w terenie a nie historyczne rzeczy.

Cześć,
* Po pierwsze nie piszemy nazw z wielkich liter.
* Po drugie nie jest to nazwa tego terenu - wygląda to raczej na jego opis, więc powinien trafić do tagu `description`.

Poprawiłem tą edycję: osm.org/changeset/155920239

Na innych rondach w tej okolicy też zastosowałeś takie tagowanie - dasz radę to ogarnąć?

https://overpass-turbo.eu/s/1Qm6

Czy te drogi mają po dwa pasy ruchu?
osm.org/way/1311638002
osm.org/way/1311638003

Cześć,
osm.org/node/12140967622 - klucz `direction` na polskich rondach jest niepotrzebny:

osm.wiki/Pl:Key:direction#Zgodnie_z_ruchem_wskazówek_zegara_i_przeciwnie
Należy pamiętać, że wartością domyślną dla małych rond jest kierunek przeciwny do ruchu wskazówek zegara.

Dzięki. Urzędnik z UM Gdańsk właśnie tak tłumaczył to oznakowanie. Dziwny pomysł miasta, bo infrastruktura w jakiś sposób jest przygotowana pod segregację ruchu pieszych i rowerzystów, ale nie ma sensu kopać się z koniem. Pozdrawiam!