Poszczególnym domkom wypoczynkowym nie dopisujemy adresu, bo one adresu nie posiadają. Wystarczy dodać ten adres albo do głównego budynku (np. administracyjnego) albo do całego terenu z domkami.

Nazwy w OSM zapisujemy z wielkiej litery - nazwa 'RELAXO' powinna być zapisana w taki sposób: 'Relaxo'

Czy te poszczególne domki mają gdzieś tabliczki z nazwami 'RELAXO Domek 1'? Jeżeli mają tylko numer, to powinno się je zapisać nie jako `name=RELAXO Domek 1` a jako `ref=1`.

Basen i plac zabaw otrzymały tutaj nazwy opisowe, które są błędne. Wystarczająco dokładnie opisują je odpowiednie pozostałe tagi `leisure=*`

Poprawisz sam, czy Ci pomóc?

Nazwy w OSM piszemy tak jak nazwy własne w j. polskim, czyli tylko pierwsza litera duża, pozostałe małe.

Poprawiłem Twoją edycję tutaj: osm.org/changeset/163152021

Dlaczego wschodnią strefę zamieszkania zakończyłeś 6m odcinkiem drogi `residential`: osm.org/way/1363919333

Znak kończący strefę zamieszkania stoi niemal na krawężniku ulicy Górniczej. Wyjeżdżający z tej strefy kierowcy włączają się do ruchu a teraz brakuje tej informacji. Zachodnia strona jest OK, tam znak końca strefy jest cofnięty ale tutaj edycja jest błędna.

https://i.imgur.com/LOdzMZX.png

Jak rozumiem, to problem jest ze skrzyżowaniem dróg Lubińsk/Cekcyn/Brzozie? Czyżby zostało ono przebudowane zgodnie tą dokumentacją poniżej Jeżeli tak, to mogę skorygować to bez problemu.

To skrzyżowanie poprawiałem jednak w innym Changeset osm.org/changeset/163064017#map=19/53.569904/18.039967 i nie wyglądało ono tak jak w poniższej dokumentacji. Akurat była tam naszkicowana zupełnie inna organizacja ruchu.

https://i.imgur.com/gpsXJMO.jpeg

Co masz na myśli wg map urzędu? Czy ta droga wygląda inaczej niż na ortofotomapie?

Chyba jeszcze source:maxspeed wymaga poprawki.

Swoją drogą to przesunięcie pomiędzy początkiem i końcem strefy zamieszkania powinno być zabronione. Wprwadza to w błąd kierujących i nie ma pojęcia z czego to wynika.

Taka sama degradacja jest tego odcinka osm.org/way/965828815 - jaki jest na to argument?

Dlaczego ten odcinek osm.org/way/1125023103 zmieniłeś na `highway=motorway → primary` a ten osm.org/way/1078277313
`highway=motorway_link → primary_link`? Czym oprócz prędkości wyróżniają się te odcinki, że nie pasują do dalszego odcinka Trasy Kaszubskiej?

Zmieniłem tutaj: osm.org/changeset/163094073

A faktycznie, koniec strefy jest wcześniej, tak jak miałeś oznaczone. Zmienię to na residential, bo droga dojazdowa, to kategoria za niska dla tego odcinka.

Przecież bliżej skrzyżowania nie da się takiego znaku ustawić ale to nie oznacza, że strefa zamieszkania zaczyna się 10 metrów od skrzyżowania.
https://i.imgur.com/dJhGWog.png

Chcesz powiedzieć, że strefa obowiązuje od miejsca postawienia znaku? Czy w tym przypadku mieli znak postawić na łuku skrzyżowania na kostce? A może na asfalcie ulicy Górniczej? Jeżeli światła by nie działały, to wyjeżdzający z zachodniej strefy zamieszkania nie włączają się do ruchu w ul. Górniczą?

Skąd masz info, w którym miejscu stoi znak strefy?

Nie rozumiem o co Ci chodzi. To teraz masz jakieś wypustki zmapowane czy nie? Nie widzę żadnych danych adekwatnych do Twojej wypowiedzi. Widzę dwie linie na mapie, które są jedną DDPiR w rzeczywistości.

Chyba, że w Twoim mniemaniu taki sposób oznaczenia strefy zamieszkania wskazuje na to, że znaki strefy zostały postawione na środku jezdni ul. Górniczej. BTW, wschodnia część strefy zamieszkania mogła kończyć się na wspólnym węźle z Górniczą a zachodnia część nie może? Czego ja tu nie rozumiem?

Przecież obszar zamieszkania zaczyna się na skrzyżowaniu, więc jak chciałbyś to oznaczyć?

Nie rozumiem określenia 'ciężki temat' - to rozdzielenie tam jest czy go nie ma?

Krawężniki na poziomie nawierzchni ('flush'), które tutaj namnożyłeś nie stanowią przeszkody ani dla pieszych ani dla rowerzystów a nawet dla niewidomych. Jest możliwość tagowania specjalnych oznaczeń dla niewidomych ale żadnego tutaj nie użyłeś.

Jak rozumiem, tagowanie pod render pod przykrywką ciężkiego tematu. Super podejście do mapowania.

Czym się kierowałeś zamieniając DDPiR na oddzielny chodnik i DDR? Jakie tam masz rozdzielenie? Jest ono fizyczne, czy tak jak zwykle krawężnik na poziomie nawierzchni?

Dziwna korekta profilu drogi - dodałeś `lanes=1` na drodze, która jest standardową trasą z dwoma pasami ruchu bez oznaczonych pasów ruchu. To jest bardzo nieprawidłowa edycja. Podejrzewam, że wiele Twoich edycji wymaga sprawdzenia, bo zgodnie z Twoją nazwą użytkownika, to nieźle nabroiłeś w kilku losowych miejscach.

Chodniki (`highway=footway` domyślnie dopuszczają ruch pieszych, więc tag `foot=yes` jest zbędny. Dodatkowe tagi można dodać jeżeli są inne niż domyślne dla danego typu drogi. Jakie są domyślne wartości, to można sprawdzić tutaj: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Poland

W jaki sposób jest zbudowany ten chodnik, że tylko na tym odcinku osm.org/way/1253338597 jest dopuszczenie ruchu rowerowego? Do tej pory nie spotkałem rozwiązania z tak krótkim odcinkiem rowerowym.

Tutaj zaś osm.org/node/11711629402 zakończyłeś chodnik nie łącząc go z inną drogą, więc żadna nawigacja nie będzie prowadziła takim chodnikiem. Końce dróg powinny być ze sobą połączone.