Tam to jest tak samo niepoprawne. Rendering symboli specjalnych zapisanych w nazwach jest zależny od urządzenia, które je wyświetla. Dodatkowo taka informacja jest czasami interpretowana przez nawigacje, które mogą źle odczytywać komunikaty.

Tutaj też pod render otagowałeś symbol samolotu w tagu `destination`. Poprawisz?

Cześć, wrzucanie do destination ikony samolotu jest niepoprawne (tagowanie pod render). Prawidłowo jest przywrócić wartości tagów `destination` i dodać tag: `destination:symbol=airport` lub 'destination:symbol=none;airport', gdy symbol lotniska jest potrzebny w drugim wierszu.

osm.wiki/Key:destination:symbol

Tego nie wiem i nie śledzę. Tutaj tylko aktualizowałem część tej drogi proposed zgodnie z projektem, który został już zrealizowany a pozostała część była wrysowana dużo wcześniej (9 lat przed moją edycją - osm.org/way/183552640/history ).

Trasa Z11 zaktualizowana.

Tak, zacząłem aktualizację trasy Z11 od zmiany tagów opisujących te relacje ale zabrakło mi czasu na relatify i poprawki tras. Zaraz będę ten temat ogarniać.

+ jeszcze poprawka mojego błędnego tagowania tutaj: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=167773732

Cześć,
Nazwą tutaj jest `Turbo Jazda`. Dane właściciela powinno wpisywać się do tagu `operator`. Multiwartości w tagu (w tym przypadku chodzi o `phone`) rozdzielamy średnikiem bez spacji.

Poprawiłem ten POI tutaj: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=167773674

Poprawiłem osm.org/changeset/167662442

Ta edycja była związana wyłącznie z geometrią drogi ale faktycznie wygląda na dwukierunkową dla rowerów.

Już poprawione :)

Czy numer tych dróg pojawia się na tabliczkach przy drodze?

* Jeżeli tak, to dodanie tagu `ref` jest akceptowalne ale przy takiej edycji należy jednocześnie usunąć duplikat tego numeru zapisanego jako `unsigned_ref`.

* Jeżeli nie ma takich tabliczek, to jej numer powinien być zapisywany jako tag `unsigned_ref`.

Takie rozdzielanie jest wręcz niezgodne z zasadami OSM. Poprawiłem: osm.org/changeset/167453178

Jeżeli jest tam bardzo wąsko, to można dodać atrybut `width=0.5`. Nie zabroni to wjazdu rowerzystom ale niektóre nawigacje mogą to uwzględniać.

Nie ma ustalonego tagowania do oznaczania dróg, które rowerzyści powinni omijać ale ustawienie `bicycle=no` bez znaków zakazu nie jest poprawne.

Można jeszcze dodawać tagi dodatkowe, które są np. opisane na wiki: osm.wiki/Pl:Rowery#Off-road_i_outdoor

Cześć, czy są tam znaki zakazu wjazdu rowerem?

Cześć, proszę nie łącz dróg `highway` z obszarami, bo jest to niezgodne z zasadami OSM ale przede wszystkim utrudnia późniejsze edycje mapy. Tutaj połączyłeś tą ulicę Widokową osm.org/way/1392119666 z obszarem `landuse` osm.org/way/304404208

Nieprawidłowe rozdzielenie dróg przy braku fizycznego podziału. Wycofuję niepoprawną edycję.

osm.org/changeset/167172322

Cześć, tworząc linie z drogami (`highway`) staraj się unikać tworzenia na nich nadmiarowych węzłów. Wiele dróg, szczególnie dojazdowych, które tutaj dodałeś można zredukować z 6-8 do 3-4 węzłów bez utraty informacji o ich geometrii. Niby to niewiele ale jest to jednak 2 razy mniej zbędnych danych na mapie.

Tutaj trochę poprawiłem część Twoich dróg: https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=167164508#20/54.20088/18.49925 usuwając niemal 400 zbędnych węzłów.

Cześć, zamiast tagu `addr:floor` powinien być użyty tag `level`. Może aplikacja Every Door ma inny szablon ale jest on niepoprawny.

Jeżeli tag ma mieć kilka wartości, to rozdzielamy je średnikiem bez dodatkowych spacji. Tutaj użyłeś rozdzielenia przecinkiem ze spacją.

Podsumowując tagowanie przed poprawą i po poprawce:
* przed: `addr:floor=0, 1, 2, 3, 4`
* po: `level=0;1;2;3;4`

Moja poprawka w CS: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=166669463

PS: Czy tam są 3 windy obok siebie, czy utworzyłeś niechcąco duplikaty?

Cześć, wiem, że od tych edycji minęło dużo czasu ale wolę się upewnić, że już nie robisz oddzielnych linii dla pasów ruchu na drogach bez rozdziału fizycznego np. barierką, trawnikiem i.t.p.

W Ostrołęce i okolicy znalazłem wiele przypadków takiego nieprawidłowego rozdzielenia, którego jesteś autorem. Podwójna linia oraz powierzchnie wyłączone z ruchu nie są podstawą do rysowania oddzielnej linii na drodze.

Tutaj jest moja poprawka tego Twojego działa sprzed 3 lat: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=166599778

Czy poprawiłeś swój sposób mapowania dróg przez te ostatnie 3 lata?

Błędny podział drogi na dwie linie przy braku fizycznego rozdziału. Pasy ruchu rysowane błędnie jako oddzielne linie

osm.org/changeset/166537755