Du hast hier einige Parkplatzwege direkt auf Einzelparkplätze gezeichnet, das ist aber nicht richtig so.

Wo kommt eigentlich der Name "Haarbruch" her? In der Maps4BW-Karte, die du als source angegeben hast, steht er nicht.

Korrektur: Fehler waren in changeset 37916101 (nicht 37218108)

Hier ging wieder etwas schief, gleiches Fehlerbild wie schon vor 1 Monat. Bitte gib mehr Acht mit der Maus, damit nicht versehentlich Wegpunkte an ganz andere Orte verschoben werden. Auch Antworten auf solche Änderungssatz-Kommentare gehören bei OSM zum guten Umgang miteinander.

Korrektur siehe osm.org/changeset/37925933
Visuelle Darstellung, was passiert war, siehe https://overpass-api.de/achavi/?changeset=37916101

Es gibt neben Bing übrigens noch andere Möglichkeiten Gebäude abzuzeichnen. In diesem Änderungssatz hast du Gebäude verändert/verschoben, die auf Basis der Maps4BW-Karte eingezeichnet waren. Dies ist eine amtliche Karte, deren Hausumrisse äußerst lagegenau sind. Dieser Teil der Änderungen war also keine Verbesserung, es ist vielmehr sogar sinnvoll, das meist lageversetzte Bing-Luftbild nach dieser Karte auszurichten. Siehe auch folgenden Abschnitt: osm.wiki/Maps4BW#Hausumringe_und_Hausnummern

Der dritte Bussteig Oberderdingen-Flehingen ist kein Bussteig, hab daraus den Busparkplatz direkt daneben gemacht:
osm.org/way/399683234#map=19/49.08334/8.77559
Und auf der Attenbergstraße darf man 50 fahren, nicht 30 wie in changeset 37480636 eingetragen.
Zeichne mal weniger von Bing ab oder Eintragungen aus vager Erinnerung, geh lieber mal raus zum Mappen. Macht auch viel mehr Spaß :)

Hallo, du hast hier mindestens zwei Abbiegebeschränkungen zerstört (an der Autobahnauffahrt Jügesheim). Eine habe ich gerade korrigiert, siehe auch den Forumsbeitrag hierzu: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53732

OK, ich habe die Änderung vollständig rückgängig gemacht.

Ja, diese Datenübernahme ist eindeutig nicht erlaubt, kannst die Änderung rückgängig machen.

Ich hab zur Sicherheit nochmal nachgefragt, mal auf Antworten warten: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2016-February/112578.html
Wenn du den möglichen Revert dann selbst übernehmen möchtest, empfehle ich dir das Reverter-Plugin: osm.wiki/JOSM/Plugins/Reverter

Dem "source"-Merkmal nach zu urteilen basieren die Öffnungszeiten auf "knowledge". Das hieße ja, du hättest sie alle im Kopf gehabt, kaum vorstellbar. Woher stammen die Daten dann? Nach Vor-Ort-Erfassen sieht das nicht aus, sonst wären keine neuen Briefkästen an Stellen angelegt, an denen keine existieren. Die Übernahme dieser Daten von der Homepage der Post ist nicht zulässig. Auch hast du generell bei allen Briefkästen post_box:type=pillar eingetragen, was aber nicht der Realität entspricht. Einige sind z.B. an Gebäudewänden montiert, also nicht freistehend. Und bei folgenden beiden, die du neu angelegt hast (wie oben erwähnt), existiert bereits jeweils ein Briefkasten ca. 50m weiter südlich:
osm.org/node/4015122690#map=19/49.00853/8.72379
osm.org/node/4015122693#map=19/49.08800/8.78735

Hier gingen ein paar Sachen schief, ich habe die betroffenen Stellen in osm.org/changeset/37238279 rückgängig gemacht.

I have fixed the mini roundabout in osm.org/changeset/37180393 based on regular traffic rules and Bing imagery.

When improving objects, edit the existing one instead of deleting and creating anew. It can be useful to have a continuous history for an object, for example this makes it easier to search when or why a specific modification has been introduced.

Names should not be shortened, see osm.wiki/Names#Abbreviation_.28don.27t_do_it.29
especially not for the renderer.

Wie wär es mal mit aussagekräftigen Änderungskommentaren?

Ja, das hier war das gleiche Phänomen. Vergleiche deinen ersten gewollten changeset https://overpass-api.de/achavi/?changeset=35053968 mit diesem https://overpass-api.de/achavi/?changeset=35059659 ein paar Stunden später. Dort werden gleichen Objekte angelegt (dargestellt in gelb).

Was zu diesen doppelten Objekten führt, weiß ich nicht, das Phänomen hatte ich aber auch schon einmal. Mit iD kann es aber auch vorkommen: osm.org/changeset/35059659

Fehler nun selbst behoben: osm.org/changeset/36470762

Hausnummern von Parkplätzen entfernt: osm.org/changeset/36470279