Du antyder att jag har lagt till information som inte går att kontrollera. Du säger detta som om OSM var wikipedia, information som läggs till OSM kommer från många källor, inklusive undersökningar, som jag tror att jag lagt till som en källa i ändringarna. Vilken ändringsuppsättning pratar du om, detta är ingen navigationsinformation som lagts till i Odensjö.
> Om du vill införa registerfastigheter med dess gränser i osm, tagga dem åtminstone med place=plot, annars blir det helt ohanterligt för senare mappers
Jag ser inte hur det kommer att bli fallet. Ett problem för dig innebär inte ett problem för andra, du kan be om hjälp, till mig om du vill om du tycker att arbetet är för mycket för dig.
Jag kände inte till place=plot-taggar, så det är väldigt snällt av dig att ta bort all information istället för att ersätta taggarna, som du borde ha gjort.
> Tänk på att det är även andra kartor än du själv som kommer att behöva hantera detta. Så gör det inte så komplicerat och chickt.
Jag har inte bett om hjälp i det avseendet.
> Apropå verifierbarhet. Du håller på att göra samma sak på ön Bornholm på olika ställen där. Vill du påstå att du även där kommer åt officiella data med fastighetsgränser som kan verifieras? Tilllåt mig att tvivla.
Jag har aldrig träffat dig så jag vet inte hur få källor du har men att du inte känner till källor betyder inte att de inte finns; din okunnighet i frågan utesluter inte att det finns källor. Först: källtaggarna lades till så att du vet att jag var där. För det andra, titta på öppna data, det finns
> Då står de nämligen med nära nog ohanterliga problem vid ändring av vägar, utvidgning av bostadsområden etc.
OSM som helhet behöver uppdateras då och då. Vägar, järnvägar, kust och fastigheter behöver alla uppdateras. Jag kan inte förstå varför fastigheter skulle vara mer ett problem än vägar till exempel.
> I Sverige är det ju lätt att komma åt data rörande fastighetsgränser, men detta gäller väl knappast i grannlandet. Eller blir det fantasigränser à la dina enslinjer?
Jag hjälper dig gärna att bekräfta källorna. Om du inte vet att du inte behöver tvivla kan du fråga mig. Du kommer att märka att jag inte har lagt till alla paket eftersom jag inte har besökt överallt. Även om Bornholm är utanför ämnet för denna förändringsuppsättning, kolla https://josm.openstreetmap.de/wiki/Maps/Denmark#SDFECadastralParcelsINSPIREView
> Men det ska bli intressant att följa detta.
Är det? Om du förstått dina begränsningar och bristande kunskap om ämnet hade du kunnat undvika hela denna situation. Det är OK att du accepterar att du inte vet tillräckligt och att din portvakt var olämplig. Jag skulle aldrig lämna in information som jag inte känner till eftersom jag skulle bevisas ha fel.

So you agree you don't like it but I'm not the many mappers, I believe OSM is richer for it.
You have a choice: will you pursue me forever and be gatekeeper or allow OSM to be enriched or follow what you've done so far and dumb down the map so it's an approximate blob of grey? Your choice, I will leave you to do the editing of Odensjo if you want but if I edit, I will add cadastral parcels as is my right under the conventions you've linked above.

"If you had access to land parcel data, you'd probably draw the ways with landuse=residential along the parcel edges" Vilket jag kommer att göra men inte hade en chans då du återställde det innan jag ens var klar (conflict on changeset). Kom tillbaka om en vecka eller så åtminstone, inte under.

"The landuse tag is mostly used" mostly not necessarily.
"This is the mapper's decision"

They're something you don't like mapping individually.

Tack för att du tog bort de enskilda tomterna, det gör det svårt att lägga till matrikelinformation.

You are right. There were a few oneway=no which I wanted to remove as superfluous, it is possible a few 'yes' got included and deleted. I will add them back. Thanks for letting me know!

Bonjour Jonathan,
Merci pour ton message.
Pour commencer, je peux te confirmer que le tracé actuel sur OSM des CFC (Chemins de Fer du Calvados) est correct, bien qu'incomplet (le tracé vers Ouistréham n'a pas été fait).
On ne reconnaît pas le Pont de Pegasus car il a été ouvert en 1934, ces photos le pré-datent.
Tu peux te renseigner sur Wikipédia notamment, les dates sont là.
La gare de Bénouville était là où se trouve le tank maintenant, juste à côté de l'ancien pont côté Bénouville: https://geohack.toolforge.org/geohack.php?pagename=File:Benouville_gare.jpg&params=049.242536_N_-000.274696_E_globe:Earth_type:camera__&language=fr
La ligne suivait le chemin désormais de promenade le long du canal.
Je m'y connais plus sur les gares entre Bénouville et Dives que Ouistréham et Caen mais à ma connaissance toutes les gares ont été démolies de la Place Saint-Pierre à Ouistréham.
Post-datant les CFC, il subsiste un bâtiment SNCF visite depuis la D514 direction Nord ici: https://www.google.fr/maps/@49.2555792,-0.2686199,3a,75y,136.39h,100.48t/data=!3m6!1e1!3m4!1s1lrRvMqLGSdh8kY6ijnl3g!2e0!7i16384!8i8192?hl=en&authuser=0
Il n'exite pas de photos avec la voie sur le Pont de Pegasus car la ligne à ferme en 1932 (hélas) et la pont ouvert en 34.
J'espère que cela répond à tes questions.
Si tu veuc discutter les CFCs, n'hésite pas à me messager directement.

Bonjour, le centre-ville à vocation commerciale. Résidents ou pas, la vocation de quartier n'est pas résidentielle. landuse=retail n'implique pas un usage unique mais une information supplémentaire absente si tes contributions n'avaient pas été corrigées. OSM a pour but d'être riche d'information. Pas à outrance mais assez pour avoir un message à transmettre.

Bonjour,
landuse=retail n'est pas pour des parcelles dont l'activité est commerciale exclusivement.
Tu peux te renseigner sur le site OSM: osm.wiki/Tag:landuse%3Dretail
Une activité mixte; résidentielle et commerciale dans une zone à vocation commerciale, comme le centre-ville se doit d'être taggé comme soit.

Ne supprime pas la zone de centre-ville commerciale. Si elle est mixe, landuse=residential n'est pas à utiliser, mais landuse=retail.
landuse=retail n'implique pas un usage unique mais une information supplémentaire maintenant absente.

Ne remplace pas les commerces carthographiés en zone par des nodes.

Vu comme ça, ça fait un peu définitif. Je comprends que ça t'attriste.
Les kerbs c'est mon p'tit kif mais n'est pas nécessaire. Les zones piétonnes area=yes sont jolies mais elles aussi pas nécessaire.
Le top du top c'est de compléter les tags de highway avec sidewalk=left/right/both. Là je pense que les GPS vont pouvoir nous donner de bons itinéraires piétons: c'est l'un des objectifs après-tout.

NB: Fais attention aux feux tricolores. Il y a des carrefours où tu as mis les feux du passage piéton ET le feu physique à 1m. Il faudrait en choisir un.

Sinon ouais... Pour ne pas avoir un bordel, supprimer les sidewalks inuties serait à faire. Il y en aura à garder tout de même! Les sentiers réellement séparés, les chemins etc sont à garder, ajouter et pauffiner! Ne désespère pas, il y a amplement de taff restant. Perso, je ne vais pas rajouter de area=yes sur toutes les rues, c'est pas super, juste les places et lieux d'intérêt.
Bonne soirée!

PS: le coup des trottoirs en area=yes je l'avais fait pour du fun. C'est pour ça que je me suis arrêté au centre-ville. C'est tellement chiant à faire si tu fais les kerbs en plus, les horodateurs, poubelles bancs, boites aux lettres, lampadaires, places de stationnement une par une...
Pour le traçage par GPS ça n'apporte rien. Ce n'est utilse que pour une vue de 'Plan de Quartier'. Si elles étaient retirées ce serait certe dommage mais niveau GPS ça ne changerai rien.

Bien voilà, tu parles maintenant. Très bon exemple que tu donnes et là, tu as raison... Que faire?
Je te donne quelques exemples réèls, dis-moi ce que tu penses:
1. https://www.google.fr/maps/@53.3462504,-1.5221342,132m/data=!3m1!1e3
2. https://www.google.fr/maps/@47.661729,9.1721977,44m/data=!3m1!1e3
3. https://www.google.fr/maps/@47.8846855,1.9058931,44m/data=!3m1!1e3

Le premier a des trottoirs de cartographiés QUE quand le trottoir se barre en couille à l'Ouest, mais dès qu'il fait partie intégrale et intégrante de la chaussée avec un kerb, il n'y a rien d'ajouté.
Pour Denver je suis entre deux avis... Causé par des gars qui ne font qu'ajouter des pistes cyclables; il faut considérer la distance entre le bord de route et le trottoir même. Si le trottoir est contigü au kerb et bien c'est la chaussée (sidewalk:left/right/both) mais s'il y a un parterre de fleur ou 50cm d'herbe entre le goudron des voitures et le goudron des piétons, là y'a moyen de discutter l'interprétation des règle du lien que tu as envoyé.
Pour Robert Dupont je ne vois pas de raison de séparer les deux. Pour la Rue des Bas, le débat existe (avant tout il faut fusionner les pistes cyclables et sidewalk) pour la séparation. Il n'y aucune signalisation spécifique, rien qui prête à ajouter un traçage GPS différent.
Par contre le trottoir qui devient chemin piéton vers le giratoire des Agnettes: OUI de tout coeur! Il devrait être ajouté séparément.

La chaussée est utilisée pour le routage; les fonctionalités de traçage d'itinéraire par GPS. Tout objet de surface est exclus par cette méchanique. De même les routes pourraient être représentées en surface mais cette méthode de cartographie n'a pas encore été incluse.
Libre à toi d'interpréter la cartographie comme bon te semble de supprimer les zones pédéstres, tu es bien sûr le bienvenu: 'you do not own the map'.
Si j'utilise tes arguments de paille, toutes les routes avec des trottoirs dans le monde entier devraient avoir des sidewalks ajoutés séparément. Saud que non, les sidewalks sont déstinés à représenter des chemins séparés, indépendants ou pour croiser une chaussée, d'où le tag secondaire footpath et crossing. Highway ne représente pas une route pour véhicules enfin! sideway=left/right/both est là pour autoriser les GPS à utiliser l'itinéraire.
A cartographier comme sidewalk: osm.org/way/881311301
Bonne tentative d'inovation éxécutée maladroitement: osm.org/way/929866616
Tu vas me répondre jusqu'à ce que l'on de nous meur et le survivant gagne? Je veux juste savoir si c'est préférable de te donner ta petite zone où tu seras tout content à faire tes trottoirs.
J'imagine que je ne te laisse par corrigéer ça, je corrige ton travail cette nuit?

Oui très bien, et dis-moi pourquoi des trottoirs en voie séparés ont été ajoutés alors qu'ils font partie de l chaussée et ne pas séparés? La page liée (t'as pas un lien OSM Monde plutôt que France? déconseille la pratique. Elle n'est pas utile, les trotoirs ne sont pas une voirie séparée, rendent le routage difficile, re: osm.wiki/FR:Trottoirs#Trottoir_comme_pr.C3.A9cision_d.E2.80.99une_route
Je te laisse modifier tout ça ou je le fais pour toi en prenant 'des heures' pour petre spur que ce soit correctement fait ou tu vas pas être content parce que tu as passé 'des heures' a mal cartographier?

Bonjour,
J'aimerais savoir pourquoi des trottoirs en voie séparés ont été ajoutés alors qu'ils font partie de l chaussée et ne pas séparés (notamment Rue Robert Dupont)? :)

Ooooh, blimmey. You're asking a lot, three years ago. It is very possible I did untag an escalator but as far as my last edit on Meadowhall is concerned, all escalators were tagged. Is one missing or has a new one been installed?

Sign at the Houlgate end, in place as of 28/08/20: https://i.imgur.com/ra5KHUV.png
The Dives end has a blue sign that includes the EV4 cycle route and the instruction to dismount, both in blue.