Vu comme ça, ça fait un peu définitif. Je comprends que ça t'attriste.
Les kerbs c'est mon p'tit kif mais n'est pas nécessaire. Les zones piétonnes area=yes sont jolies mais elles aussi pas nécessaire.
Le top du top c'est de compléter les tags de highway avec sidewalk=left/right/both. Là je pense que les GPS vont pouvoir nous donner de bons itinéraires piétons: c'est l'un des objectifs après-tout.

NB: Fais attention aux feux tricolores. Il y a des carrefours où tu as mis les feux du passage piéton ET le feu physique à 1m. Il faudrait en choisir un.

Sinon ouais... Pour ne pas avoir un bordel, supprimer les sidewalks inuties serait à faire. Il y en aura à garder tout de même! Les sentiers réellement séparés, les chemins etc sont à garder, ajouter et pauffiner! Ne désespère pas, il y a amplement de taff restant. Perso, je ne vais pas rajouter de area=yes sur toutes les rues, c'est pas super, juste les places et lieux d'intérêt.
Bonne soirée!

PS: le coup des trottoirs en area=yes je l'avais fait pour du fun. C'est pour ça que je me suis arrêté au centre-ville. C'est tellement chiant à faire si tu fais les kerbs en plus, les horodateurs, poubelles bancs, boites aux lettres, lampadaires, places de stationnement une par une...
Pour le traçage par GPS ça n'apporte rien. Ce n'est utilse que pour une vue de 'Plan de Quartier'. Si elles étaient retirées ce serait certe dommage mais niveau GPS ça ne changerai rien.

Bien voilà, tu parles maintenant. Très bon exemple que tu donnes et là, tu as raison... Que faire?
Je te donne quelques exemples réèls, dis-moi ce que tu penses:
1. https://www.google.fr/maps/@53.3462504,-1.5221342,132m/data=!3m1!1e3
2. https://www.google.fr/maps/@47.661729,9.1721977,44m/data=!3m1!1e3
3. https://www.google.fr/maps/@47.8846855,1.9058931,44m/data=!3m1!1e3

Le premier a des trottoirs de cartographiés QUE quand le trottoir se barre en couille à l'Ouest, mais dès qu'il fait partie intégrale et intégrante de la chaussée avec un kerb, il n'y a rien d'ajouté.
Pour Denver je suis entre deux avis... Causé par des gars qui ne font qu'ajouter des pistes cyclables; il faut considérer la distance entre le bord de route et le trottoir même. Si le trottoir est contigü au kerb et bien c'est la chaussée (sidewalk:left/right/both) mais s'il y a un parterre de fleur ou 50cm d'herbe entre le goudron des voitures et le goudron des piétons, là y'a moyen de discutter l'interprétation des règle du lien que tu as envoyé.
Pour Robert Dupont je ne vois pas de raison de séparer les deux. Pour la Rue des Bas, le débat existe (avant tout il faut fusionner les pistes cyclables et sidewalk) pour la séparation. Il n'y aucune signalisation spécifique, rien qui prête à ajouter un traçage GPS différent.
Par contre le trottoir qui devient chemin piéton vers le giratoire des Agnettes: OUI de tout coeur! Il devrait être ajouté séparément.

La chaussée est utilisée pour le routage; les fonctionalités de traçage d'itinéraire par GPS. Tout objet de surface est exclus par cette méchanique. De même les routes pourraient être représentées en surface mais cette méthode de cartographie n'a pas encore été incluse.
Libre à toi d'interpréter la cartographie comme bon te semble de supprimer les zones pédéstres, tu es bien sûr le bienvenu: 'you do not own the map'.
Si j'utilise tes arguments de paille, toutes les routes avec des trottoirs dans le monde entier devraient avoir des sidewalks ajoutés séparément. Saud que non, les sidewalks sont déstinés à représenter des chemins séparés, indépendants ou pour croiser une chaussée, d'où le tag secondaire footpath et crossing. Highway ne représente pas une route pour véhicules enfin! sideway=left/right/both est là pour autoriser les GPS à utiliser l'itinéraire.
A cartographier comme sidewalk: osm.org/way/881311301
Bonne tentative d'inovation éxécutée maladroitement: osm.org/way/929866616
Tu vas me répondre jusqu'à ce que l'on de nous meur et le survivant gagne? Je veux juste savoir si c'est préférable de te donner ta petite zone où tu seras tout content à faire tes trottoirs.
J'imagine que je ne te laisse par corrigéer ça, je corrige ton travail cette nuit?

Oui très bien, et dis-moi pourquoi des trottoirs en voie séparés ont été ajoutés alors qu'ils font partie de l chaussée et ne pas séparés? La page liée (t'as pas un lien OSM Monde plutôt que France? déconseille la pratique. Elle n'est pas utile, les trotoirs ne sont pas une voirie séparée, rendent le routage difficile, re: osm.wiki/FR:Trottoirs#Trottoir_comme_pr.C3.A9cision_d.E2.80.99une_route
Je te laisse modifier tout ça ou je le fais pour toi en prenant 'des heures' pour petre spur que ce soit correctement fait ou tu vas pas être content parce que tu as passé 'des heures' a mal cartographier?

Bonjour,
J'aimerais savoir pourquoi des trottoirs en voie séparés ont été ajoutés alors qu'ils font partie de l chaussée et ne pas séparés (notamment Rue Robert Dupont)? :)

Ooooh, blimmey. You're asking a lot, three years ago. It is very possible I did untag an escalator but as far as my last edit on Meadowhall is concerned, all escalators were tagged. Is one missing or has a new one been installed?

Sign at the Houlgate end, in place as of 28/08/20: https://i.imgur.com/ra5KHUV.png
The Dives end has a blue sign that includes the EV4 cycle route and the instruction to dismount, both in blue.

The footway along the Dives estuary is NOT a designated cycleway. It is marked in the notes that cycling is prohibited along its entire course.
The designated tag will be reverted and changed to dismount, as is sign posted.

Tu as raison, le wiki dis bien que pour la France trunk aurait comme équivalence une voie rapide. Je suis surpris car cette définition va à l'encontre des autres pays et ignore complètement le tag motorroad=yes qui est là spécifiquement pour les 2x2 voies et autres voies rapides de type 110km/h. Cela mériterait discussion.

J'avoue ne pas avoir lu la convention des trunk roads sur le Wiki OSM mais la définition de trunk en général est un itinéraire recommandé pour les longues distances et le fret. L'itinéraire n'est pas lié à la classification de la rue et est représenté, en France ou au Royaume-Uni par exemple, par des panneaux de destination/direction de couleur verte. Une départementale, nationale ou même communale peut être trunk, tant qu'elle sert d'itinéraire principal.

Les routes avec séparateur central devraient êtres taggées motorroad=yes qui s'apparente à la 'voie express' en France. Qu'en dis-tu?

Quel est le rapport entre la classification départementale et trunk? Trunk = route verte et l'itinéraire de la D19 est vert, par blanc...

Exactement, je te fais confiance dans le futur.

Je sais ce qu'il reste, tu as supprimé au moins 5 tracés que j'ai été obligé de remettre. Tu as aussi supprimé des tags. Sauf si tu veux que je le refasse, évite de les supprimer.

Pourquoi as-tu supprimé railway=abandoned de certaines voies?

TVR (Transport en Voie Réservée) have stops marked as railway=tram_stop, you're right. There is no intermediate tag between bus_stop and tram_stop, though, both are obsolete, they shold be public_transport=stop then the vehicles marked, in this case trolleybus=yes.

You have hit the nail though, they are branded as trams but they are not trams... We have many different tags to differeciate things, even if RATP wanted to save money with buses on segregated carriageways, they're still not trams. What some editors do is edit for the render, which means they see a blue line and think it's wrong, it's just a tag that differenciates a vehicle on rails and another on tyres. Take care!

Please do not change the T5 and T6 to tramway. The vehicles are road tyre vehicles on a road with a contactless guided rail.

Track type of T5 and T6: railway: tram attribute have been deleted. The T5 and 6 are a road vehicles with tires with a guide rail. This type of transport does not run on rails but on a roadway, concrete for the most part iirc.
It is important to correctly tag the modes of transport and not to generalise. A guided road vehicle must be tagged as guided busway, with or without a guide rail (the notion of guiding is important).

Please do not change the T5 and T6 to tramway. The vehicles are road tyre vehicles on a road with a contactless guided rail.

Hi Michel, I appreciate you taking time to answer. Allow me to give more detail. Several things need to be considered for the tagging.
First, the is no doubt that T5 and T6 are not trams. Trams can basically be considered trains.
Second comes the challenge of tagging these vehicles & lines. The lines don't have tracks but are roads, à 'chaussée', perhaps a piste. TVR or Transport en Voie Réservée has never been tagged as a tram. A road reserved for road transport will be tagged as highway. The guide rail not withstanding makes no difference to the vehicles which are electric buses. So we have the bighway=guidedbusway.
These indeed are shown as blue lines on the map but that's how they are rendered.. We don't choose that. As a reserved roadway the tag is correct regardless of the colour of the road on the map. We do not tag for the look of the map.
Third is how to tag the lines, the 'relation'. These vehicles are road vehicles so we have a bus. If they were autonomous they would just be buses but as they take current from overhead wires the line relation type should be tagged as a trolleybus.
The only reason some may not like this tagging is the ne given to them by the operator. RATP doesn't use the trolleybus naming but this does not matter to us, we map technically correct regardless of how RATP calls them.
We, unlike RATP, can use all the tools, nomenclature etc, to correctly tag what things are. We, you, me, are better than them :)
I hope this explains everything.
Regards

Track type of T5 and T6: railway: tram attribute have been deleted. The T5 and 6 are a road vehicles with tires with a guide rail. This type of transport does not run on rails but on a roadway, concrete for the most part iirc.
It is important to correctly tag the modes of transport and not to generalise. A guided road vehicle must be tagged as guided busway, with or without a guide rail (the notion of guiding is important).