Hallo John_mapper. Mir ist aufgefallen, dass du viele Änderungen an landuses machst. Am Beispiel von der neu eingezeichneten Wiese im Bereich von Horstheider Weg/ Untere Wende möchte ich versuchen ein kleines Problem zu klären. Im Moment liegen die Grenzen der landuses forest und meadow genau übereinander aber sind nicht miteinander verbunden. An der Grenze zu der residential Fläche sind sie verbunden. Ich möchte nun verstehen wie dies zustande kommt. Ist es eine bewusste Entscheidung von dir? Hast du das Verbinden vergessen? Oder gibt es vielleicht einen systematischen Fehler in dem von dir verwendeten Editor? Die übereinanderliegend Grenzen sind kein Weltuntergang aber sie führen bei automatischen Fehleranalysen zu vermeidbaren Treffern. Ich möchte daher verstehen wie sie zustande kommen. Gruss Muhmaker

Hallo janmb. Ich bin auf deine Änderungen an Gebäuden in der Nobelstraße aufmerksam geworden und habe ein paar Anmerkungen/Fragen. Zunächst einmal finde ich gut dass du viele Details erfassen möchtest. Hier bist du meiner Meinung nach aber etwas über das Ziel hinausgeschossen. Im Moment sind beispielsweise die Adressen für die Häuser 42 und 44 doppelt erfasst. Einmal am Gebäudeumriss und einmal am Eingang. Das ist beides zwar jeweils genau die richtige Vorgehensweise. Aber wenn beide Methoden verwendet werden gibt es z.B. bei der Suche nach diesen Adressen in Navi-Anwendungen doppelte Treffer. Zusätzlich sind die Adressen auch noch als Eigenschaft an den Parkplätzen eingetragen. Insgesamt gibt es für jede Adresse also drei Treffer. Auch aus Sicht der Datenlogik finde ich eine Adresse an einem Parkplatz ungünstig. Dort könen ja schließlich keine Briefe oder Pakete zugestellt werden. Wenn du die Zuordnung der Parkplätze zu den Häusern markieren möchtest kannst du dir mal den ref-Schlüssel anschauen. Der erscheint mir dafür besser geeignet. Zuletzt ist mir noch aufgefallen, dass du Namen für operator an den Parkplätzen eingetragen hast. Kennst du diese Personen und bist dir sicher, dass sie mit einer Veröffentlichung einverstanden sind? Denke bitte daran, dass die Daten in Openstreetmap weltweit von jedem eingesehen werden können. Eventuell ist nicht jeder mit der Veröffentlichung von persönlichen Daten einverstanden. Gruss Muhmaker

Die Relation sollte jetzt entfernt sein

Das Gartenhaus ist nun in Ordnung. Den lockable-Schlüssel sehe ich jetzt zum ersten Mal. Ich persönlich würde nicht mit so vielen Details arbeiten. Aber das ist natürlich eine Frage des persönlichen Geschmacks. Aber bitte nicht an jedem Haus jetzt ein lockable ergänzen ;)

Das Format des Datums passt jetzt. Mir ist es letztendlich auch egal ob es dort stehen bleibt. Ich war nur verwundert das an einem Weg zu sehen. Ich kannte das bisher nur an markanten Gebäuden innerhalb einer Stadt

Hallo MartinAbw,
ich bin beim Editieren auf deine Änderungen hier in der Gegend aufmerksam geworden. Es haben sich ein paar Fehler eingeschlichen, die ich erläutern möchte. Beim Schlüssel start_date wird das internationale Datumsformat "Jahreszahl-Monat-Tag" erwartet. Unabhängig davon halte ich persönlich den Schlüssel hier etwas unglücklich gewählt, da die Straße sicher auch vorher existiert hat. Ich würden den hier nicht verwenden um das Datum der Öffnung des gesperrten Weges zu kennzeichnen. Das könnte notfalls als note oder description eingetragen werden. Außerdem fiel mir auf, dass du eine Relation angelegt hast um Richtungsbeschränkungen darzustellen. Dabei ist leider einiges schief gelaufen und es nicht wirklich klar was die Relation an der Stelle bewirken soll. Ich halte eine Relation mit Abbiege-Verboten an der Stelle auch für unnötig. Das wird überlicherweise an komplexen Kreuzungen mit mehreren Abbiegespuren verwendet. Hier an diesem Weg sind die Betretungs-Verbote bereits durch die access-Schlüssel an den abzweigenden Wegen korrekt und ausreichend dargestellt. Ich habe gesehen, dass du den iD - Editior benutzt. Der ist bekannt dafür, Relationen nicht gut handhaben zu können. Ich würde daher empfehlen für den Anfang die Finger von Relationen zu lassen auch wenn die Menü-Führung im Editor dazu verleitet so etwas einzurichten. Ich werde die kaputte Relation hier dann entfernen falls du keine Einwände hast

Hallo MartinAbw,
willkommen bei OSM. Ich bin beim Editieren über Änderungen von dir gestolpert und habe gesehen, dass du um ein Review gebeten hast. Bei diesem Änderungssatz ist mir aufgefallen, dass du einen "beschreibenden" Namen für das neue Gebäude gewählt hast. Dies wird von vielen Usern nicht gerne gesehen. DIe Eigenschaften des Gebäudes werden über die gewählten Attribute beschrieben. An dieser Stelle würde z.B. building=shed besser für das Gartenhaus passen und der name-Schlüssel würde dann nicht benutzt. Der ist nur für Objekte vorgesehen, die tatsächlich einen EIgennamen haben, der verifizierbar ist. Falls dir die Dachform wichtig ist kannst du dich im Wiki unter osm.wiki/DE:Simple_3D_Buildings mal einlesen wie die 3D-Modellierung funktioniert. Das ist allerdings ein sehr komplexes Thema und nicht unbedingt für den EInstieg geeignet
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98848610

Ich habe vor in dem Waldstück nochmal systematisch den Verlauf der Trampelpfade und Klippen zu überprüfen. Das angesprochene Problem wird dabei behoben