Danke für die Erläuterungen zu den Haltepositionen. Die Historie der anderen Positionen hatte ich mir noch nicht angeschaut. Ich kenne deine Webseite und nutze sie regelmäßig. Vielen Dank für die Arbeit die du da investierst. Ich schaue mir regelmäßig die fehlerhaften ÖPNV-Routen an, die im OSM Inspector gefunden werden und versuche sie dann zu reparieren und bei Bedarf den Linienweg zu aktualisieren. So bin ich auch auf diesen Fehler aufmerksam geworden. Ich schaue mir die Linie 235 dann später nochmal genauer an und passe den Linienverlauf an.
Viele Grüße, Muhmaker

Hallo OEPNV_Achim, du hast hier zusammen mit der Haltestelle auch den gesamten Abschnitt der Wildermannstraße erwischt beim Löschen. Ich nehme mal an, dass es ein Versehen war. Nur mal aus Neugier. Kennst du den Grund warum es die Halteposition nicht mehr gibt? In den aktuellen GTFS-Daten der Linie 235 steht sie noch drin. Allerdings ist die Linie 235 derzeit in OSM nicht korrekt erfasst wenn man den GTFS-Daten und dem Flyer der Vestischen glauben schenken kann. Vielleicht kannst du dir das auch anschauen wenn du dort nochmal aktiv wirst.
Viele Grüße, Muhmaker

Hallo Eifelkobold!,
ich bin auf diese Änderung aufmerksam geworden, weil dabei leider einige Bus-Routen-Relationen kaputt gegangen sind. Das Problem ist, dass osm.org/way/1386983129 und osm.org/way/810642397
aktuell direkt übereinander liegen. Das dürfte auch bei Routingansagen merkwürdige Ergebnisse erzielen.
Soweit ich gelesen habe, wird/wurde dort ja auch gebaut. Ich kann es daher nicht direkt selber beheben
und möchte dich daher bitten, dir die Stelle noch einmal anzuschauen. Falls du Hilfe bei den Bus-Relationen
möchtest kannst du dich gerne melden.
Viele Grüße, Muhmaker

Moin. Ich habe deine Bearbeitung der Naturpark Grenze hier gesehen. Ich bin aufgrund eines Notes auch schon auf die recht grobe Lage der Grenzen hier aufmerksam geworden und habe das grundsätzlich auch auf meiner todo-Liste. Meine Frage ist nun ob du weitere Bearbeitungen an der Grenze in nächster Zeit planst. Ich möchte vermeiden, dass wir uns gegenseitig die Arbeit kaputt machen. Ich denke ich habe auch eine Quelle gefunden, die lizenzmäßig in Ordnung ist. Und da wahrscheinlich einige Grenzlinien von Flächen oder sogar Wegen entklebt werden müssen, würde ich vorschlagen, dass ich das mit JOSM in den nächsten Tagen mal angehe. Es sei denn du bestehst jetzt darauf, dass es dein nächstes Großprojekt werden soll.

Hallo enemenebene,
ich möchte nur kurz auf deine zuletzt gestellte Frage antworten. Du hast das Problem das den Fehler ausgelöst hat korrekt beschrieben.

Auch wenn die Routen-Relationen erstmal ein verwirrend erscheinen gibt es inzwischen sehr gute automatische Qualitäts-Sicherungs-Programme die solche Fehler aufspüren können. Ich versuche dann nach Möglichkeit die Fehler zu beheben oder wie in diesem Fall durch Aufklärung das Entstehen neuer Fehler zu verhindern.

Vieie Grüße
Muhmaker

Hallo, ich habe zufällig gesehen, dass du die Adresse der Gaststätte Runkelkrug auf eine Warendorfer Adresse geändert hast. Ich nehme mal an ein Versehen. Oder möglicherweise ein Bug in dem mobilen Editor? Hast du an der Warendorfer Adresse vor kurzem auch etwas editiert, so dass eventuell hier irgendetwas vom letzten Edit mit eingeflossen ist?

Hallo enemenebene,

beim Thema ÖPNV in OSM gab es leider über die Jahre einen ziemlichen Wildwuchs
unterschiedlicher Konzepte. Aktuell ist das sogenannte PTv2 Schema am weitesten verbreitet.
Du hast die wesentichen Elemente auch korrekt beschrieben. Eine Haltestelle sollte aus dem
Haltepunkt auf dem Fahrweg (public_transport=stop_position) und dem Wartebereich für die
Fahrgäste (public_transport=platform) bestehen. Letzteres kann als Punkt, Linie oder Fläche vorkommen.
In ländlichen Gebieten findet man aber auch oft nur stop_position oder platform für eine Haltestelle.
Sehe ich persönlich auch nicht unbedingt als Fehler an. Manchmal sind einfach die nötigen Daten für
eine saubere Erfassung nicht verfügbar oder den Mappern genügt einfach die Information: Hier ist eine
Bushaltestelle.
Ich weiß nicht inwieweit du schon mal gezielt mit Bus-Relationen gearbeitet hast. Verzeih bitte falls
ich dir hier nur bereits bekannte Dinge erzähle.
Um eine Bus-Linie in OSM zu modellieren wird für jede Fahrtrichtung eine route-Relation erzeugt.
Diese Relationen haben eine Ordnung die eingehalten werden muss, damit sie konform zum PTv2 Schema sind.
Zunächst werden die Haltestellen in der angefahrenen Reihenfolge aufgelistet und danach alle Wegsegmente
ebenfalls in der zu fahrenden geordneten Reihenfolge. Die beiden Haltestellen-Elemente bekommen in der Relation
jeweils eine sogenannte Rolle. Die Wegsegmente bleiben ohne Rolle.
Die Rolle für die public_transport=stop_position heißt tatsächlich nur "stop" innerhalb der Relation.
Für public_transport=platform ist die Rolle dann "platform". Das ist vermutlich dem historisch
gewachsenen Wildwuchs geschuldet und nicht eindeutig zu erklären warum es in einem Fall abweicht.
Wenn man die Route nicht verändern möchte weil z.B. Haltestellen dazu gekommen sind oder entfallen sind, müssen
diese Relationen nicht angefasst werden.
Ich habe mir das vorhin mal im iD-Editor (Standard-Editor auf der Webseite) angeschaut, weil ich den normalerweise nicht nutze.
Ich kann mir vorstellen, dass das Seitenmenü rein optisch dazu verleitet auch im Unterpunkt Relationen etwas zu
verändern. Es wird nicht eindeutig klar, dass man damit ein weiteres eigenständiges Datenobjekt (die besagten Relationen) verändert.
Das ist im JOSM-Editor rein optisch etwas besser gelöst, weil beim Editieren einer Relation erst ein neues
Fenster aufgeht und man nicht versehentlich die Eigenschaften verändern kann.
Ich hoffe ich konnte den Grund für die entstandenen Fehler ein wenig erklären. Du solltest beim Mappen
einfach darauf achten, im Untermenü Relationen nichts anderes als "stop" oder "platform" einzutragen.
Falls du noch Fragen hast kannst du dich gerne melden.

Viele Grüße
Muhmaker

Hallo enemenebene,
ich habe eine Frage zu deinen Änderungen. Aber zunächst einmal danke dafür, dass du dir so viel Mühe gibst beim Ergänzen der vielen Details. Mir ist jetzt ein paar Mal aufgefallen, dass durch deine Änderungen die Rolle der stop_positions in Bus-Routen-Relationen verändert wurde. Laut Wiki gibt es eigentlich für die Rollen nur stop oder platform (osm.wiki/DE:Tag:route%3Dbus#Mitglieder). Du hast z.B. hier an der Haltestelle Haus der Stiftungen die Rolle des "stop_position-Objekts" in der Relation auch in stop_position geändert obwohl es einfach nur stop sein sollte. Das mag für nicht an ÖPNV-Mapping interessiert vielleicht schwer nachzuvollziehen sein aber führt dann leider dazu dass die Bus-Route als "kaputt" in QS-Tools auftaucht. Meine Frage ist nun ob du das bewusst gemacht hast oder ob der iD-Editor dir hier einen problematischen ungewollten Edit untergeschoben hat. Ich würde mich freuen wenn du die Situation kurz aufklären könntest. Ich habe den Fehler in diesem Fall teilweise bereits behoben. Die restlichen betroffenen Routen schaue ich mir morgen an.
Viele Grüße,
Muhmaker

Hallo NerdySoftPaw,

willkommen bei OSM. Wir freuen uns wenn Leute mit Ortskenntnis mehr Details zum OSM Projekt ergänzen wollen.
Du hattest um Review zu deinen ersten Änderungen gebeten. Ich habe ein paar Anmerkungen dazu weil leider einiges
an bestehenden Daten kaputt gegangen ist bei deinen Änderungen. So waren z.B. Teile der Quadestraße und der Werstener
Friedhofstraße komplett verschwunden. Außerdem gab es Lücken in den sogenannten Relationen für Postleitzahlengebiete und
Buslinien. Du siehst hier bereits dass wir eine Vielzahl von verschiedenen Daten in OSM haben die für einen Einsteiger
vielleicht erstmal überfordernd wirken können. Das ist aber normal und man muss sich langsam herantasten. Soweit ich
das erkennen konnte, wolltest du zunächst mal nur einen Fußweg bei den Häusern Hügelstraße 52-62 ergänzen. Dafür hast
du grundsätzlich auch die richtige highway-Kategorie ausgewählt und auch die Oberflächenart korrekt ergänzt. Das Problem
war nun vermutlich, dass du den neu gezeichneten Weg mit der blau-weißen Linie östlich der Häuser verbunden hast und diese
dann wahrscheinlich auch noch etwas verschoben wurde. Bei dieser Linie handelt es sich um eine bereits oben erwähnte
Postleitzahlengrenze. Das ist natürlich nur ein virtuelles Objekt und kann so in der Landschaft nicht beobachtet werden.
Ich nehme mal an, dass du den Fußweg weiter Richtung Süden zur Nosthoffenstraßen verlängern wolltest. Du hättest den in
diesem Fall auch komplett neu zeichnen sollen. In dem Bereich wo du editiert hast liegen leider recht viele Grenzlinien
sehr nah an den eigentlichen Wegobjekten. Man muss also sehr genau hinschauen bzw. weit hineinzoomen um zu sehen welche
Objekte man verbindet.
Aus den Änderungen zu deinem zweiten Änderungssatz bin ich nicht so recht schlau geworden was du eigentlich vorhattest
und kann nur raten, dass es um einen (missglückten) Reparturversuch ging. Du hast leider keinen sinnvollen Kommentar dort
hinterlassen was geändert werden sollte. Das ist immer wichtig damit bei Bedarf gezielt Hilfe angeboten werden kann.
Da deine Änderungen recht viele unbeabsichtigte Nebenwirkungen hatten, habe ich sie bereits komplett zurückgenommen.
Dies war in diesem Fall einfacher als jedes veränderte Objekt einzeln zu betrachten und dann zu entscheiden welche
Änderungen eventuell doch erhalten bleiben können. Nimm mir das bitte nicht übel. Mit dem jetzigen Zustand kannst du
einfach noch einmal probieren den Gehweg einzuzeichnen. Achte dabei darauf den nicht mit den blau-weißen Grenzlinien zu
verbinden sondern nur mit anderen echten Wegen oder Straßen. Der neu gezeichnete Weg sollte dann ein paar Minuten nach
dem Hochladen auf der Standard-Karte osm.org/ angezeigt werden. Eventuell musst du ein Neuladen
der Karte mit den Tasten Strg + F5 erzwingen damit nicht eine alte Version aus dem Cache deines Browsers angezeigt wird.
Falls du in deinem zweiten Änderungssatz noch weiter Änderungen vorhattest, kannst du gerne hier kurz beschreiben was es
sein sollte und wir können gemeinsam versuchen das umzusetzen.

Gruss, Muhmaker

Ich habe die Änderungen zurück gesetzt.

Ich habe die Änderungen zurück gesetzt

Ich habe mir die Straße heute angesehen. Sie ist noch gesperrt und eine Freigabe in wenigen Tagen ist unrealistisch. Ich habe deine Änderungen zurück gesetzt. Freigabe ist für den 25.4. geplant. Bitte hier keine weiteren Änderungen ohne Ortskenntnis.

Moin. Ich habe nur Quellen gefunden die von einer Freigabe der Bodelschwinghstraße zum 25.4. sprechen. Hast du belastbare andere Informationen?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164489570

Hallo besenwagenjäger,
ich bin über deine Änderungen an der Dortmunder Straße in
Castrop-Rauxel gestolpert. Durch das Setzen von access=no ist die
Straße aktuell für alle Verkehrsteilnehmer gesperrt. Ich vermute, dass das nicht deine Absicht war wenn man sich den Änderungssatzkommentar
anschaut. Aber auch das Setzen von nur foot=no ist nicht ganz korrekt.
Was du vermutlich ausdrücken wolltest kann man mit bicycle=use_sidepath bzw.
foot=use_sidepath machen. Siehe: osm.wiki/DE:Tag:foot=use_sidepath
Bitte entferne die Sperrungen wieder sofern sie vor Ort nicht wirklich ausgeschildert sind.

Viele Grüße, Muhmaker

Hallo Stef-T, willkommen bei OSM. Wir freuen uns über jeden der die OSM-Daten mit seinem Wissen vor Ort verbessern möchte.
Leider sind bei deinen Änderungen an der Friedrich-Ebert-Straße in Duisburg einige Fehler passiert. Diese führen letztendlich dazu das die Friedrich-Ebert-Straße im Bereich der Bahnbrücke zur Zeit nur eingeschränkt für das Routing genutzt werden kann.
Siehe z.B. hier: https://brouter.de/brouter-web/#map=18/51.47077/6.73562/standard&lonlats=6.735091,51.46898;6.734287,51.472412&profile=car-eco
Der von dir geänderte Abschnitt ist für Fahrzeuge teilweise nicht mehr nutzbar. Dies wurde dadurch ausgelöst, dass du die
Kategorie des Abschnitts auf highway=road geändert hast. road sollte als Kategorie nur als Platzhalter verwendet werden wenn
man eine Straße noch nicht besser einordnen kann. Hier war jedoch schon highway=secondary gesetzt durch andere Mapper.
Außerdem hast du die Straße auf eine Brücke verlegt und die relative Höhe bezogen auf die Bahngleise durch das layer-tag verändert. Auf den Luftbildern sieht es aber für mich so aus, als ob die Bahngleise auf der Brücke geführt werden. Oder gab es dort vor kurzem Bauarbeiten?
Weiterhin hast du die maximale Durchfahrthöhe angeben wollen. Dafür gibt es das tag bzw. den Eigenschaften-Schlüssel maxheight, der an dem Straßenabschnitt ergänzt werden kann. So wie du es aktuell durchgeführt hast funktioniert das nicht. Auf älteren Straßenfotos von der Stelle kann man auch nur eine maximale Höhe von 3,6 Metern erkennen. Wie ist denn die tatsächliche aktuelle Höhe vor Ort ausgeschildert?
Und noch eine Kleinigkeit. Du hast "lokales Wissen" als Beschreibung für deine Änderungen eingeben. Das ist als Quelle tatsächlich
die Beste Möglichkeit um die Daten zu verbessern. In der Beschreibung sollte jedoch eher eingetragen werden was du verändert hast,
damit andere Mapper schneller erkennen können, was bzw. auch warum eine Änderung erfolgte. Bei Bedarf kann dann einfacher Hilfte
angeboten werden. Für die Quelle "lokales Wissen" gibt es dann noch ein extra Feld beim Hochlade-Dialog.
Da ich mir die Motivation für deine Änderungen nicht so recht erklären kann, würde ich mich freuen wenn du kurz erklären könntest,
was du ändern wolltest.

Viele Grüße, Muhmaker

Hallo. Ich habe hier einen Vorschlag wie du die alte Straße besser sperren kannst. Du kannst auf den Knotenpunkten wo sich alte Straße und Zaun kreuzen ein barrier=gate zusätzlich eintragen. Das gate würde dann noch die Eigenschaft access=private bekommen und sollte damit undurchlässig für den allgemeinen Verkehr werden. Hilfreich ist es dann auch noch ein note-tag an die Tore zu machen mit dem Wortlaut von Sperrschildern oder eine kurze Erklärung wie du es hier schon in deinem Changeset-Kommentar gemacht hast. Dann wissen andere Mapper ohne Ortskenntnis die Situation besser einzuschätzen. Bis die Routing-Apps die Änderungen übernommen haben kann es allerdings ein paar Tage dauern falls du es dann testen willst.

Hi. Ich mische mich hier mal ein und kann deine Frage zu den Notes mal beantworten. Der Begriff "note" ist leider etwas missverständlich. Einmal gibt es das note-tag an einem Datenobjekt in OSM. Das würde tatsächlich mitgelöscht wenn man ein Objekt komplett entfernt. Flohoff meinte aber einen Hinweis bzw. "Note" den man unabhängig von den Daten einfach so auf der Karte platzieren kann. Das geht auch ohne OSM-Konto. Dazu muss man auf osm.org/ rechts im Seitenmenü den Unterpunkt "Ebenen" öffnen und die Ebene Hinweise/Fehlermeldungen einblenden. Wenn der Hinweis dann von dir selber oder jemand anderem bearbeitet worden ist kann der als gelöst markiert werden und verschwindet nach 7 Tagen wieder. Oft bleiben die Hinweise aber auch monate- oder jahrelang unbearbeitet. Die Bearbeitung ist leider oft mühsam und zeitraubend und es beteiligen sich eher wenig Mapper daran. In diesem Fall wäre es aber vermutlich schnell und eindeutig zu klären gewesen. Zu dem Neubau der Grundschule in Quelle schicke ich dir noch eine gesonderte Nachricht. Das hat hiermit ja nichts mehr zu tun.

Hallo gerlandhoergeraete. Willkomen beim OSM. Ich habe mir diesen Änderungssatz angeschaut und habe ein paar Hinweise dazu. Zunächst einmal ist es gut wenn ihr Details zu euren Geschäften ergänzt. Wenn es direkt von der Quelle kommt kann man davon ausgehen, dass die Infos auch stimmen. Es wird allerdings nicht gerne gesehen das description-Feld für Werbe-Botschaften zu missbrauchen. Ich möchte daher darum bitten, diese wieder zu löschen und bei den anderen Filialen keine weiteren Eintragungen dieser Art vorzunehmen. Weiterhin wurde hier das gesamte Gebäude mit dem Namen Gerland Hörgeräte versehen. Das ist inhaltlich falsch und führt zusammen mit dem benannten Eintrag für den Laden zu einem doppelt angezeigten Namen in der gerenderten Karte. Bitte den Namen vom Gebäudeumriss wieder entfernen.

Ich habe auch für diese Änderung einen Hinweis für dich. In OSM werden die Eigenschaften von Objekten über die sogenannten tags festgelegt. Im Falle der Schrebergarten-Siedlung wäre das landuse=allotments. Das ist auch schon so eingetragen. Ein beschreibender Name wie du in gewählt hast wird nicht gerne gesehen. Daher auch hier die Bitte: Entferne den Namen von der Hütte bitte wieder. Und wenn du private Markierungen setzen möchtest verweise ich nochmal auf das uMap Projekt aus dem anderen Kommentar.

Hallo ChrAline, willkommen bei OSM. In deinem anderen Änderungssatz hast du ja bereits einen Hinweis bekommen bezüglich des Eintragens von persönlichen Informationen. Das ist bei uns nicht erwünscht. Selbst wenn es wie hier nur eine anonyme Markierung ist. Stell dir bitte mal vor das würde jeder mit seinem Haus machen und irgendwelche privaten Namen vergeben. Die Karte würde dadurch unbrauchbar. Ich möchte dich bitten den Eintrag des Namens hier wieder zu entfernen. Falls du eine Karte haben möchtest auf der du private Markierungen setzen kannst, schaue dir mal dieses Projekt an: https://umap.openstreetmap.fr/de/