Hi friedel_hn, it's nice to see that you're improving osm in our small country as well, but it's important to be aware of some local customs before doing so, to avoid doing any damage.

First of all, I see your mentioned source is Bing and DigitalGlobe aerial imagery. Here in the Netherlands we actually have much better quality aerial imagery available, 25 centimeter per pixel resolution, and updated every summer! It's the PDOK aerial imagery, which should be readily available in the JOSM aerial imagery list.

Secondly, I see you changed the geometry of the building with way ID 266720015. You generalized it a little, removing a small thing which was offset out from the rest of the building a little. But, here in the Netherlands we pretty much solely update our buildings based on an ongoing import from the BAG, our government "base registration" of buildings and their geometries. Often these buildings have been measured by professional land surveyors on the ground, so their geometries are much more accurate than anything most Openstreetmap mappers can achieve. It is therefore local mapper custom to leave buildings alone, please don't modify their geometries unless there's really something blatantly wrong with it, and even then it might just be better to just open a note asking for a "BAG update", local mappers will then make sure it gets updated properly.

Klopt, als het echt als naam wordt/werd gebruikt is het een naam.

Is "Plantage" wel een naam? Is het niet gewoon iets op een oude kaart om aan te duiden dat dit toendertijd een "plantage" was?

Well this is strange, my excuses, I must've missed this somehow. You connected the other end, which is absolutely correct. Nevermind I guess.

Please, don't make these edits when you can't even see whether these "unconnected roads" are in reality connected or not. In this case the path really isn't connected with the cycleway at all, there's even a bed of flowers and other plants as a barrier in between!

Je hebt het hele amenity=school area verwijderd.. Niet alles hoort enkel op de adres node te staan, dit zijn bewuste tagging keuzes van mappers die je loopt aan te passen. Ook heb je de speeltuin verwijderd die daar wel degelijk zit, en het schoolplein is ook verwijderd.

Een beetje late reactie na twee jaar, maar het valt me op dat niemand anders dit schijnbaar is opgevallen; hoe bedoel je "dit gedeelte is nooit een kanaal geweest"? Het Bijlandsch Kanaal is toch gewoon een kanaal net zoals het Pannerdensch Kanaal een kanaal is?

Voordat het Bijlandsch Kanaal werd gegraven liep de rivier door wat nu de "Oude Waal" is, ten noorden van wat nu "De Bijland" is, toendertijd de Bijlandsche Waard.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bijlandsch_Kanaal

Volgens iemand anders die hier vlakbij woont lag hier een jaar of twee geleden inderdaad een veerooster, maar is dit inmiddels weggehaald. Heb zelf nog niet de tijd gevonden om even langs te rijden.

Vreemd, ik zal als ik tijd heb eens even langs fietsen om te checken. Bedankt voor de info!

Hier ligt helemaal geen veerooster, toch? Ik ben hier redelijk bekend, en naar mijn weten ligt er over de hele lengte van deze dijk geen enkel veerooster, wel een paaltje, aan het begin richting Tolkamer.

Hey beste Rubenke, ik vroeg mij af, waar baseer je deze footway op? Ben je hier toevallig zelf ter plaatse geweest, of heb je het puur uit de luchtfoto? Je lijkt wel gelijk te hebben dat hier iets van een pad ligt, maar dit is misschien beter te taggen als track, het lijkt immers breed genoeg om met een auto over heen te rijden. Of dat mag is uiteraard een tweede. Vind het ook nogal vreemd dat dit pad aan het einde gewoon lijkt op te houden en nergens echt naar toe te leiden of ergens mee te verbinden. Een paar meters voor het einde kan ik me nog voorstellen dat het soms gebruikt wordt als toegangsweg naar dit erf, maar dat verklaart nog niet waarom het zo verder loopt. Ik denk dat we het beter kunnen taggen als highway=track en access=private (staan tenslotte twee grote hekken er over heen, duidelijk geen openbare weg), tenzij jij meer informatie over dit pad hebt. Ik ben benieuwd.

Het probleem is, ze hebben geen juiste plaats. In de fysieke werkelijkheid bestaan deze adressen helemaal niet, ze horen bij appartementen die in het veld niet bestaan! (De adressen staan nu op hun virtuele locaties die ze in de BAG ook hebben)

Ze staan in de BAG omdat er voor dit pand een toekomstige contour in de BAG staat, en de daar bij behorende adressen voor appartementen. Echter, deze appartementen zijn nooit gerealiseerd en het hele project is naar mijn weten min of meer gestrand, men is nu aan het kijken naar een mogelijkheid tot een soort doorstart. Door hoe de regels van de BAG zijn opgesteld zit de status van dit pand al een paar jaar vast in deze rare situatie. Volgens degene die ik hier over gesproken heb is het geheel volgens procedure, en kan het ook niet anders, dus heeft terugmelden geen zin.

De enige reden dat ik deze adressen niet simpelweg verwijder uit OSM is dat adressen in principe toch al een virtueel gegeven zijn, en naar mijn weten, als een adres in de BAG staat is het wettelijk gezien een bestaand adres, volgens mij kan je er dus bijvoorbeeld gewoon een brief naar schrijven, ook al bestaan ze in het veld niet. Waarschijnlijk zou je de brief terugkrijgen als de postbode geen bijbehorende brievenbus kan vinden haha.

Ik heb een paar dagen geleden het grasveldje er bij ingetekend voor wat extra duidelijkheid van de situatie hier.

Overigens excuses voor mijn late antwoord, heb op een of andere manier de notificatie misgelopen :p

GerdP, you're right, I was pretty tired when I made this changeset, I must've messed up somehow. Anyway, it is indeed probably better tagged as part of the driveway, I'll change it.

Eggie: Ja dit vind ik beter, het is immers *landuse*, en al deze grond wordt *gebruikt* in het abstracte geheel "begraafplaats". Deze manier van taggen helpt ook als je bijv. een naam wilt geven aan een begraafplaats in zijn geheel. Als je goed hebt gekeken heb je al gezien dat ik nog een note tag heb achtergelaten waarin ik zeg dat zo'n begraafplaats het verdient om gedetailleerder ingetekend te worden door middel van o.a nauwkeurige BGT data als achtergrond. Wanneer iemand dit in detail intekent kan dit beter niet gebeuren zoals hier het geval was na de 3dshapes import, waar de voetpaden witte vlekken op de kaart vormen en de begraafplaats in feite opgesplitst is in meerdere kleinere begraafplaatsjes. De paden zouden ingetekend moeten worden als voetpad, en eigenlijk met additionele area:highway vlakken er onder, het gras kan getagd worden met landcover=grass of landuse=grass. Misschien dat er nog wat specifiekers bestaat om de plekken zelf waar mensen begraven liggen aan te geven, maar misschien ook niet.

Zie trouwens ook osm.wiki/Tag:landuse%3Dcemetery
Waar men zegt: "Draw the outline of the area which will include the graves, footways, service roads and even inner green spaces as it is very likely that they will be used for future graves. Do not include the nearby parking areas. "

Ik zal je tegemoetkomen en ik beloof alvast dat ik binnenkort de details van de begraafplaats ook mooi inteken.

Heb overigens de adressen laten staan omdat ze technisch-juridisch gezien kloppen, ook al staan ze in de werkelijkheid midden op een grasveld. Adressen zijn toch al een fictieve objecten, ook wanneer ze wel kloppen met de realiteit.

Mmm ja dat is denk ik een correctere oplossing, een construction area en de weg zelf op proposed. Bedankt voor de goede discussie, ik zal het aanpassen.

Gebaseerd op https://www.rijkswaterstaat.nl/wegen/projectenoverzicht/a12-a15-doortrekken-knoopppunt-ressen-oudbroeken/planning/index.aspx zouden dit de voorbereidingen van derden zijn.

Er is in ieder geval heel duidelijk in de lengte van dit stuk weg veel aan de hand, er is al veel grond verschoven en Smit & Visser Hanab hebben hier nu een veldkantoor voor hun bezigheden. Ondertussen in de tijd sinds deze changeset vraag ik me af wat er nou eigenlijk precies gebeurd, misschien dat het puur leidingwerk is en dat het straks weer allemaal dicht ligt. Ik weet niet of je hier bekend bent, ik zal binnenkort eens wat foto's maken en die hier posten.

Stroet, ik zie dat u beiden locaties van het Liemerscollege in Zevenaar als amenity=college heeft getagd, maar zou dit niet amenity=school moeten zijn?
Het Liemerscollege is voortgezet onderwijs, en volgens de wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Secondary_school) is Nederlands voorgezet onderwijs *secondary education*.
Volgens osm.wiki/Tag:amenity=college is amenity=college bedoeld voor post-secondary education, en zou amenity=school gebruikt moeten worden voor *secondary education*

"Marlin's XL" is correcter aangezien dit op de gevel staat, dus dat heb ik er van gemaakt. In de krant noemden ze het eerst "Dancing Marlin's XL", later weer "Disco Marlin's XL" of simpelweg "Marlin's XL". Lekker verwarrend. Heb het ook als amenity=nightclub getagd.

Officieel was het een jongerencentrum, wat de Wip-Inn heette. Blijkbaar zit er sinds kort een "danscafe" en heet het "Dancing Marlin's XL". Kwam hier vandaag ineens achter toen ik er toevallig langs reed en de naam boven de deur ineens veranderd was, vreemd dat dat me compleet ontgaan is. In de lokale volksmond staat dit gebouw eigenlijk nog steeds bekend als de Wip-Inn, zal wel even duren voordat de naam "Dancing Marlin's XL" is ingeburgerd. Ik zal het even updaten en "Wip-Inn" als old_name zetten.