Please be aware that in the Netherlands the community consensus is to map grass fields for agricultural usage as either landuse=grass or landuse=meadow (historically landuse=grass was used because of the 3dshapes import, now some mappers use landuse=meadow, some others use landuse=grass), and crop fields are tagged as landuse=farmland.

Wat een rare situatie is dit hier zeg..

Ik heb nog eens goed zitten kijken.

De highway=path die hier in OSM zat representeerde het stuk trotoir dat aan de zuidkant van Ringbaan-Zuid ligt, ten *noorden* van de geluidsmuur,
tussen de verbinding van de Oud Zevenaarseweg en de voormalige Wip-Inn (nu tijdelijk Kruitwagen Kledingverhuur).

Ik denk dat er hier een misverstand is tussen ons twee, want het pad waar jij het over lijkt te hebben (een pad dat tussen de geluidsmuur en de huizen ten zuiden zou lopen) is natuurlijk een heel ander pad.
Dit laatste pad heeft naar mijn weten nooit bestaan, en zoals jij vandaag hebt geconcludeert bestaat het nu zeker weten niet.

Als je het pad dat in OSM zat over de luchtfoto legt zie je ook duidelijk dat de originele mapper dit pad over het trotoir heeft getekend, ten *noorden* van de geluidswal. Echter lijkt het me sterk dat het stuk trotoir weg is, en jij beweert blijkbaar ook niet dat dat stuk trotoir weg is.
Dusverre lijkt het pad dat hier in OSM zat dus wél correct.

Nu komen er twee complicaties.

De eerste is dat de verbinding met het parkje van Oud Zevenaar volgens mij helemaal niet bestaat (lokale kennis). Hij is ook totaal niet terug te vinden op de luchtfoto.
Deze verbinding bestaat wel in de BGT, wat dan wel weer vreemd is. Het ziet er dan naar uit dat dit een blunder uit de BGT is. Misschien bestond de verbinding lang geleden wel, maar dan had dat inmiddels toch echt verwijderd moeten zijn uit de BGT. Als ik zeker ben van deze stelling zal ik wel een terugmelding bij ze maken, dan wordt het ook in de BGT gecorrigeerd.

De tweede complicatie is dat het pad dat in OSM zat niet ver genoeg doorliep, in werkelijkheid loopt het trotoir helemaal door tot aan de voormalige Wip-Inn (nu tijdelijk Kruitwagen Kledingverhuur). In OSM liep het pad niet verder dan de verbinding met het parkje. Het pad zou dus weer opnieuw ingetekend moeten worden, maar dan zonder de aansluiting met het parkje, en dan doorlopend tot aan de voormalige Wip-Inn.

Morgen als het weer licht is zal ik even langs lopen, ik ben nu toch wel nieuwsgierig hoe het er terplekke allemaal in detail uit ziet. Helaas kan je met Mapillary niet altijd alles zien.

Wat denk jij?

Met vriendelijke groet,
Martijn

Beste Robbert,
Wat is je bron voor deze changeset, als ik vragen mag? Ik neem aan dat je er bent wezen kijken, want alle beschikbare online bronnen (Mapillary, Luchtfoto's uit zomer 2019, BGT) wijzen er op dat dit pad wel degelijk bestaat, dus als je gelijk hebt dan is dit pas erg recent veranderd :)
Voorheen was er in ieder geval een geluidsmuur én een voetpad. Is de geluidsmuur vervangen of uitgebreid?
Misschien volgende keer even je sources vermelden bij je changeset? In de iD editor (die van de "edit" knop) kan dat vlak voordat je de changeset upload.

Met vriendelijke groet,
Martijn

You changed the geometry of "Landgoed Deelerwoud", which you should never have done. This is a boundary which you can not just move because that way it looks less cluttered on the map. When I created this boundary I even added a note tag to prevent this very thing from happening!
I'm gonna need to revert that now.

Secondly, you merged forest areas which had lanes of no data between them, which is *highly* controversial in the Dutch OSM community, and best not to burn your fingers on that either.

Please be more careful and educated about the place where you're mapping next time.

Well it seems you merely squared the zone, and scorp1035 actually moved the wreck. I reverted both changesets in osm.org/changeset/79019627

Naar mijn mening is de vector data gebruiken weinig anders dan overtrekken, maar dan van hogere kwaliteit.
Natura2000 wordt ook beschikbaar gesteld als WFS (Web Feature Service, vector data protocol uit de familie WMTS, WMS, WCS enz).
https://www.pdok.nl/geo-services/-/article/beschermde-gebieden-natura2000-inspire-geharmoniseerd-
Eigenlijk moet ik (we?) dit eens aankaarten op de forums. Een van de belangrijke dingen is dat je wel dezelfde transformatie van RD naar WGS84 gebruikt als de BAG-import plugin om inconsistenties in onze dataset te voorkomen.

Alle bestuurlijke grenzen in Nederland in OSM lijden van het hetzelfde probleem, ze zijn handmatig overtrokken. In de geo-informatie is dat eigenlijk een doodzonde.

Het zou mooi zijn als we al die officiele data die per definitie maar 1 werkelijke positie heeft vervangen met de officiele, correct getransformeerde vector data. Dat zou de reputatie van OSM ook fors verbeteren.

Ik weet dat het overal zo gebeurd, maar is het niet een beter idee om deze gebieden niet over te trekken maar om de originele vectordata te gebruiken? Het verlies aan nauwkeurigheid is zo zonde en verwarrend.

Changeset comments would be appreciated when editing here.

Goede toevoeging, het staat inderdaad op de recente satellietfoto's, maar zou je alsjeblieft bronvermelding kunnen toevoegen aan ten minste de changesets?
Bij voorbaat dank :)

Oeps, verkeerd change bericht. Ik wilde eigenlijk gebruiken: Updates op BAT terrein

Hey A67-A67,
Ik zou dit eerlijk gezegd niet doen.. zeker niet puur om het om te taggen. Originele mappers hebben bewust gekozen om het op het gebouw te taggen, nietwaar? En in sommige gevallen is het op het gebouw ook veel logischer, zeker als dat gebouw de zaak is en verder niks.

Ik liep tegen het zelfde aan, maar na wat googlen kwam ik terecht op https://www.dsa-avl.com/

De situatie bij de Zwaanspreng is mij niet helemaal duidelijk, loopt de Kayersbeek nog verder zuidelijk? Als je dat wil verbeteren; dan graag.

Ja dat is misschien handiger. De landuse moet ook nog verlegd worden, dat is atlijd zoveel werk.

Hello Dan Gregory,
it appears you have modified the geometry of the Richard Montgomery Exclusion Zone, as well as moved the wreck itself to the very edge of the exclusion zone, connecting it as a node to the way.
I assume the latter is just an accident, but I do wonder what your reasons and sources are for changing the geometry of the exclusion zone? You mention "MOD ABERPORTH" in your changeset comment, but it's not really clear to me why you mention it.

Interessant, 't Gelders Eiland is al een eeuwenoude naam, naar mijn weten kent min of meer iedereen die er woont de naam. Ik zie dat je inmiddels het VVV Informatiecentrum hebt toegevoegd, dat is inderdaad een goed idee :)

De namen Groote Geldersche Waard en Kleine Geldersche Waard, of Geldersche Waard in het geheel zijn ook al eeuwenoud, die stammen nog uit de tijd dat wat nu de "Oude Rijn" is hier nog een van de hoofdstromen van de Rijn was, en het Pannerdensch Kanaal nog niet eens bestond. Tegenwoordig zijn ze nog steeds in gebruik, en staan inderdaad ook op de topografische kaart.

Ik vraag mij ook al maanden af waarom de Rijnstrangen en Gelderse Poort geen natuurgebied zijn in osm, ik heb het echter nog nooit anders in OSM gezien, dus als het verwijderd is door iemand moet dat haast van voor mijn tijd zijn.

Hey Rubenke, een stijger heeft toch niet de naam van het terrein? Verder denk ik niet dat het verstandig is om deze wegen zo in te tekenen, het is gewoon doorlopend gestort puin, geen weg zichtbaar. Het grootste deel van het jaar is de "weg" aan de achterkant van het gebouw ook niet bereidbaar omdat er tal van boten in de weg staan. Hetzelfde geld voor de weg aan de rivierkant. Mij lijkt het beter om dit gewoon kale industrial landuse te laten.

Ah, als je ooit ergens in Gelderland er niet uitkomt met een torenhoogte, of erg aan het twijfelen bent mag je me altijd een bericht zenden, dan wil ik de hoogte wel opmeten met theodoliet etc. :) Mits ik tijd heb natuurlijk, en mits het me lukt een vriend te regelen om te assisteren :P

Ik moet echt meer geduld nemen om te lezen :) Staat inderdaad op wikipedia

Hey ik zie dat je een hoogte van 149m hebt toegevoegd aan de TenneT Toren, mag ik zo vrij zijn om te vragen waar je die hoogte vandaan hebt? Het vreemde is dat wikipedia het over 112m heeft, maar dat zal dan wel zonder de antenne zijn?