Pokemonedit?

Dieser Spielplatz ist kein Park.

Kartler175 hatte den Namen ja schon eingetragen:
osm.org/node/4844088846/history

Sollte der Brunnen nicht besser so beschrieben werden?:

name=Hakenmannbrunnen
loc_name=Hokemobrunne

osm.wiki/DE:Key:name

[...] Ich sehe gerade, ich habe mich nicht ganz stimmig ausgedrückt (Verklebungen reduziert), [...]

"Verklebungen reduzieren" anstatt zum Beispiel "Teilen von Nodes durch Wege und Flächen" zu schreiben, lässt darauf schließen, dass es Dir einzig darum geht möglichst bequem zu editieren. Du disqualifizierst damit alle danach von Dir vorgetragenen Argumente. Sie wirken jetzt nur noch konstruiert um diese Tatsache zu verschleiern.

Das Beitragen zu OSM setzt einen gewissen Fleiß voraus.

Das, das Du als etwas das die Realität on the ground etwas genauer abbilden soll bezeichnest, bewirkt genau das Gegenteil. Nur die Flächentreue der Grasfläche wird dadurch genauer dargestellt. Du solltest Dich von der Vorstellung lösen, die Straßenfläche durch "Nichtmappen" darstellen zu wollen. Der Renderer müsste das width-Attribut des highways auswerten und entsprechend verdrängen. Durch Deine Technik besteht ein nicht vorhandener Zwischenraum zwischen dem Weg und der Fläche weiter. Diese stehen somit nicht mehr in ihrer realen Beziehung zueinander.
Du wunderst Dich, dass jemand Deine in der Region vollkommen unübliche Änderungen auf eine vorherige den örtlichen Gepflogenheiten entsprechende Version zurücksetzt? Du wunderst Dich, dass jemand die selben Methoden wie Du anwendet?

@PT53

[...] ich schließe mich der Aussage von DD1GJ voll an = 2 zu 1 gegen verkleben. [...]

Hier geht es nicht um das Verkleben an sich sondern um die manipulative Art und Weise das Nicht-Verkleben als einzig richtigen Mappingstil darzustellen. Was willst Du mit dem "2 zu 1 gegen verkleben" erreichen? Das noch mehr an einer nicht-repräsentativer Umfrage teilnehmen.
.
[...]
OF0 ist ein einsamer Verfechter des verklebens und hängt sich gerne an entspr. CS-Kommentare an, um seine Meinung zu verbreiten. [...]

Ich hänge mich nur an die CS-Kommentare, wenn verschwiegen wird, dass auch andere Mappingstile akzeptiert sind.

@DD1GJ
[...] Das "Verkleben" wurde schon oft genug im Forum behandelt. [...]

Ja, auch dort wurde kein Konsens erreicht. Auch kann man das Forum nicht als Autorität heranziehen. Wieviele, der mehr als 1.000.000 Beitragenden mit mehr als einem Changeset, nehmen den am Forum teil? Auch konnte im Forum nie ein Konsens gefunden werden.

https://osmstats.neis-one.org/?item=changesets 2. Abbildung

[...] Meine Meinung dazu: So oft wie nötig und sinnvoll (z.B. direkt aneinander grenzende Landnutzungen) [...]

Meine Meinung dazu: So oft wie nötig und sinnvoll, zum Beispiel direkt an Straßen angrenzende Landuses mit diesen verbinden.

[...] aber so selten wie möglich (insbesondere keine Landnutzung mit Verkehrswegen oder Zusammenlegung von Grenzen mit anderen Objekten). [...]

und so selten wie nötig, z. b. wenn sich neben der Straße ein abgesetzter Radweg befindet, endet das Landuse selbstverständlich am Radweg und nicht an der Straße.

Ich finde es nicht in Ordnung neue Beitragende durch unvollständige oder falsche Informationen zu vergrämen bzw. dazu zu bewegen, sich für einen Mappingstil zu entscheiden. Das ist auch eine Form von Social Engineering wie es in http://blog.imagico.de/social-engineering-in-openstreetmap-2/ beschrieben ist.

Auch mit iD lassen sich solche Konstrukte bearbeiten und unter JOSM gibt es ja die mittlere Maustaste.

@GG1GJ
Was meinst Du mit: "Du hattest das Wasserturm-Gebiet leider ziemlich mit der übrigen Infrastruktur "verklebt", so dass alles ziemlich unwartbar geworden wäre."

osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Areas_and_Ways_Sharing_Nodes

Hallo Georg,

Ein Hinweis: Wenn die Hauptnutzung nicht die Heu-/Grasgewinnung z. B. für Vieh sondern die Obstgewinnung z. B. für den Verzehr oder Most/Schnaps ist, wäre landuse=orchard passender als landuse= meadow. Must Du als lokaler Mapper vor Ort entscheiden.

Gruß

Es scheint whb hat ds erledigt:

osm.org/changeset/54798293#map=14/49.7365/9.5215

Hallo, auf beiden Seiten steht das Zeichen 250 Zufahrt verboten mit dem Zusatz "Anlieger und Fahrrader frei". Da dies die zufahrten zur Teilbacher Mühle und zum Campingplatz sind eher highway=service als =track. Aber darüber kann man streiten. Es sollten entsprechende acces-Tags gesetzt werden.
Gruß

Hallo depradoHallo,

der Weg, der direkt durch die Teilbacher Mühle führt, ist ein Privatweg. Kann es sein, dass der Mann deshalb so aufgebracht war? Wenn Du aus Richtung Wertheim gekommen bist, zweigt der eigentliche "Radweg" wenige hundert Meter zuvor rechts ab und führt an der Mühle vorbei. Der geteerte Weg ist nicht für den allgemeinen Verkehr frei, aber auch kein Radweg auf dem man sich nicht zu Fuß bewegen oder mit land- oder forstwirtschaftlichen Anliegen befahren dürfte.

Die Teilbacher Mühle, der Camping,... sind jetzt nicht mehr mit dem Kfz/zu Fuß erreichbar.

Kümmerst Du dich zeitnah darum.

[...] Bzgl. der Wortwahl "verkleben": Das nutze ich ohne Konnotation; bei JOSM gibt es den Befehl "UnGlue Ways", die Bezeichnung scheint also etabliert zu sein. [...]

Unglue ist im deutschen Sprachraum nicht verbreitet und ankleben wird durchwegs als herunterwürdigend verwendet.

[...] Es bleibt dabei, dass beim Verbinden von areas und ways die Fläche der area zu groß erfasst wird; dagegen lässt sich nichts sagen. [...]

Dagegen lasst sich sagen, dass es eine Genauigkeit vorgaukelt, welche nicht gegeben ist.

[...] Mag sein, dass die Representation einer Straße durch einen way und ein width nicht 100% wirklichkeitsgetreu ist, aber solange Straßen nicht als areas erfasst werden, wird sich das Dilemma des "Nichts" zwischen way und landuse nicht vermeiden lassen. [...]

Gerade durch das Verbinden wird es ja vermieden.

[...] Außer durch das Verbinden, das landuses zu groß erfasst und mehr Wartungsaufwand bedeutet. [...]

Dir geht es um den Wartungsaufwand? Der von Dir verwendete Editor JOSM bietet die Möglichkeit eine einzelne mehrer verbundener Linien mittels mittlerer Maustaste zu selektieren. https://josm.openstreetmap.de/wiki/De%3AHelp/MapView

[...] Mir persönlich ist dann dieses "Nichts" lieber, immerhin stört es nicht [...]

Doch es stört. Es bildet die Realität zu falsch ab. OSM ist vorrangig dazu da, daraus Karten zu generieren. Deshalb müssen andere Belange hinten anstehen.

[...]Wie ein Renderer mit dem "Nichts" umgeht, ist mir egal; der könnte von mir aus gern das width auswerten.[...]

Jeder Renderer wird das "Nichts" nicht rendern. Die Breite der Straße ist gem. Wiki mit dem width-Attribut anzugeben. Der Renderer hat ggf. zu verdrängen. Alle Landuses stehen für die vorrangige nicht für die ausschließliche Nutzung. Sonst müsste manjeden Straße aus dem residental, jeden Waldweg aus dem forest, ... auschneiden. Hast du schon damit angefangen?

[...] Es sollte jedenfalls nicht Anspruch sein, Daten so zu erfassen, dass ein beliebiger Renderer sie schön darstellt[...]

Insbesondere sollten wir darauf verzichten, die Straßenflächen durch "nichts" darzustellen. Ist ja kein Malen nach Zahlen. Man sollte abstrahieren können um Kartendaten zu erfassen Karten sind immer generalisiert. Das erstellen von Karten ist der vorangige Zweck von OSM.

[...]Bzgl. der "Beziehung" zwischen ways und benachbarten landuses: Die ist tatsächlich einfacher erfasst, wenn way und landuse verbunden sind; [...]

Mir geht es nicht um Einfachkeit um jedem Preis. Eine Karte ist immer ein Kompromiss zwischen Flächen-, Winkel-, Längentreue,... OSM ist hauptsächlich dafür da aus den Daten Karten zu generieren. Es muss eine Balance brauchbare Balance zwischen Aufwand und Nutzen gefunden werden.

[...] ich sehe auch den Nutzen dieser Beziehung (ein Router könnte sagen, man solle der Straße entlang der Wiese folgen); aber ein cleverer Auswerter könnte diese Beziehung selbst herstellen indem er die Nähe eines ways untersucht: zw. Straße und Wiese ist eine schmale Lücke (die etwa der halben Straßenbreite entspricht)?, dann wird die Straße wohl entlang der Wiese führen! [...]

OSM ist hauptsächich dafur da, daraus Karten zu generieren osm.org/about

[...] Wie auch immer: Es gibt verschiedene Sichtweisen, mit verschiedenen Vor- und Nachteilen; soll BigFull1989 doch nun selbst entscheiden, welcher Methode er den Vorzug geben möchte.[...]

Da sind wir ja doch in einem Punkt einer Meinung. Und er kann jetzt auch mit einbeziehen, dass die lautstark vertretende Sichtweise, Landuses dürften nicht mit Wegen verbunden werde, nicht die einzige is. Auch Dir noch ein schönes Wochenende 

[...] liefert er doch Argumente genau gegen Deine Ausführung: "…when the way is a highway, it usually is most accurate to include a gap, so that the area ends by the side of the road and does not share nodes with the road's way. This is because highway ways usually are traced along the centerline of the road, and it is unlikely that the area being tagged actually extends to the center of the road."  [...]

Dass der Autor genau ein Argument gegen ein Verbinden von Wegen und Flächen anführt, auf die Argumente unerwähnt lässt, darauf schließen welcher Variante er anhängt. Ich muss jedoch eingestehen, dass er soviel Anstand besitzt, nicht unerwähnt zu lassen, dass es auch andere Meinungen gibt. Nicht selbstverständlich in diesem Lager.

[...] Genau das ist ein Grund mehr, die Fläche nicht größer zu erfassen als sie ist, was Du aber machst, wenn Du sie an die Straße klebst. [...]

Welche international verfügbare Quellen haben wir eigentlich um ein Kataster nachzubilden? Oder dient die Lücke tatsächlich nur dem Zweck die Fläche der Straße abzubilden, da die Renderer das width-Attribut nicht auswerten. Außerdem bin ich nicht damit einverstanden, dass das fortschrittliche teilen von Knoten durch Wege und Flächen als verkleben bezeichnet wird. Scheint es doch, es dient lediglich der Diffamierung unliebsamer Ansichten. Oder soll es möglicherweise darüber hinwegtäuschen, dass es dir im Grunde völlig egal ist wie gemappt wird. Dich stört aber der geringe Mehraufwand beim editieren? Oder welche Bewegründe hast du dies als verkleben zu bezeichnen.

[...] Das ist dann nämlich tatsächlich "falsch erfasst". [...]

Nur wenn man ausschließlich Wert auf die Flächentreue der Landuses legt.

Hingegen ist es nicht "falsch erfasst", eine Lücke zu lassen, da die Fläche genau so erfasst ist, wie sie tatsächlich ist, und die Straße durch den highway (und im besten Fall width) korrekt abgebildet wird. 

Du blendest aus, dass die Straße mit ihrer Fläche nur durch den Way representiert wird. Es existiert kein Streifen nichts zwischen Straße und angrenzendem Landuse. Beide Flächen stehen nicht mehr in der der Realität entsprechenden Beziehung zueinander. Und das ist falsch. Auf jeden Fall falscher als Flächen von nicht vollständig entzerrten Luftbildern abzuzeichnen.

Gruß zurück.

[...] Bitte Flächen (z.B. landuse) nicht an Straßen/Wege kleben (das erschwert die Pflege der Daten) [...]

Das Verbinden von Wegen und Flächen ist eine anerkannte Mappingtechnik, welche den Vorteil bietet, Wege und angrenzende Flächen in ihrer tatsächlichen Beziehung zueinander zu erfassen. Es befindet sich kein Streifen "nichts" zwischen Straße und angrenzder Fläche. Die Breite der Straße kann mit dem width-Attribut angegeben werden. Es ist Sache des Renderers dies ensprechend darzustellen. Einfachere Wartbarkeit ist kein Grund etwas falsch zu erfassen.

osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Areas_and_Ways_Sharing_Nodes

Dies ist doch kein reiner cycleway sondern ein Wirtschaftsweg über den der Radweg geführt wird. Das sollte über eine Relation gelöst werden und der Weg nicht einfach umgewidmet werden, damit er angezeigt wird.

Hallo changchun_1

[...] du verteidigst ja das Klebemapping ganz schön heftig. [...]

Sicherlich nicht heftiger als die Malen-Nach-Zahlen-Luftbildabmaler-Vandalen. Außerdem verschweige ich nicht, dass es zu diesem Thema keinen Konsens gibt, wie der Text im Link zweifelsfrei belegt.

[...]Eigentlich geht es in diesem Kommentar gar nicht darum.[...]

Weshalb sprichst Du dann da-sch abschätzig mit landuse dran kleber an.

[...] Da die Klebemapper ja nicht umzustimmen sind, [...]

Nein, da hast du wohl recht: Wir sind nicht umzustimmen, was nicht bedeutet, wir seien nicht durch überzeugende Argumente zu belehren. Bis jetzt hatte ich allerdings noch nicht das Vergnügen.

Proposed features, welche es über Jahre nicht schafften sich durchzusetzten, sollte man meiner Meinung nach nicht anwenden.

Hallo KipJiRa, Du hast in diesem Änderungsatz Wege nach den nur unzureichend ausgerichteten Bingluftbildern ausgerichtet. Jetzt läuft der Feldweg am Westrand von Elpersheim durch ein Gebäude. Die Gebäude hatte ich mal von den sehr lage- und flächentreuen maps4bw abgezeichnet, welche leider im Onlineeditor iD nur indirekt genutzt werden können. http://www.webatlasde.de/ArcGIS/rest/services/Maps4BW/MapServer?f=jsapi

Bringst Du das wieder in Ordnung? Sollen Deine Anderungen zurückgesetzt werden?

osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Areas_and_Ways_Sharing_Nodes

Das Verbinden von Flächen mit Wegen ist eine anerkannte Mappingtechnik, welche der Tatsache Rechnung trägt, dass sich on the Ground tatsächlich kein Zwischenraum befindet. Die Breite der Straße kann mit dem width-Attribut angegeben werden. Dies ist eine gemäß Wiki akzeptierte Vorgehensweise. Dass dies die Renderer noch nicht beachten, ist kein Grund die Straßenflächen durch "nicht-mappen" dastellen zu wollen.