Hallo wsoroe,
schade, dass Du meine Bitte ignorierst.
Da ich denke, dass die MP an sich schon richtig waren (mehrere landuse-Flächen ineinander), werde ich Deine Änderung wieder rückgängig machen und versuchen alleine herauszubekommen, was damit falsch war.
Es würde mich aber freuen, wenn Du mir die Problematik erklären könntest.
Ich würde es auch sehr begrüßen, wenn Du mich vorher anschreibst, anstatt einfach zu löschen.
Viele Grüße
Roger Wilco

Kannst Du mir das Problem bitte etwas genauer erklären?

Hallo wsoroe,
warum hast dieses landuse-MP gelöscht, obwohl mehrere andere landuse-Flächen innerhalb dieser Fläche liegen?
osm.org/relation/11602429
Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo Connecticut,

hierzu eine Anmerkung von mir:

Für die hintere Zufahrt ist access=private bestimmt gerechtfertigt. Den vorderen Abschnitt würde ich nicht mit access=private taggen, da dies bedeuten würde, dass z.B. auch Post- und Paketzusteller:innen den Weg nicht nutzen dürfen. Stattdessen würde ich hier service=driveway (Grundstückszufahrt) taggen. Amazon mappt aktuell viele Zufahrten für die Optimierung der Paketzustellung.

Nach der OTG-Regel müsste vor Ort für access=private entweder eine Absperrung (Tor etc.) oder ein Schild "Betreten/Befahren verboten" o.ä. vorhanden sein. Ein Schild "Privatweg" alleine hingegen reicht nicht aus, da es keine Zugangsbeschränkung darstellt.

Diskussion zu dem Thema im Forum:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70471

Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo Thorsten Ziege,
der name-Tag sollte nur für "echte" Eigennamen verwendet werden. Objekt-Beschreibungen ("Brandruine") bitte über Tags (hier z.B. buildling=ruins) und description.

Siehe:
osm.wiki/DE:Tag:building%3Druins
osm.wiki/DE:Tag:abandoned%3Dyes

Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo Angela,

ich habe das jetzt für den Rundweg um den Grundlosen See geändert.

"Genauso verhält es sich mit dem Knick in der Brücke, mein GPS-Track hatte dort eine Kurve angezeigt."

GPS-Tracks sind niemals so genau, dass man den Verlauf eines Weges danach exakt bestimmen kann. Die einzelnen Messpunkte springen gerne einige Meter hin und her. Gerade wenn wie hier die Sicht durch Bäume zu den Satelliten eingeschränkt ist. Wenn Du Dir die vorhandenen GPS-Tracks dort ansiehst, siehst Du, dass die Tracks sich teilweise deutlich unterscheiden. GPS-Tracks bitte daher nur als grobe Richtschnur verstehen.

Das kam jetzt alles sehr kritisch rüber. Ich möchte Deinen wertvollen Beitrag damit nicht insgesamt abwerten! Vielen Dank nochmal für Deine Mühe und für die gute Kommunikation! :-)

Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo Bekri,
danke für Deine Rückmeldung. Habe die Notiz gelöscht und nochmal alle Staßenabschnitte kontrolliert.
Gruß
Roger Wilco

Was mir gerade noch aufgefallen ist: Warum hast Du in diese Brücke ein Knick eingebaut, den es gar nicht gibt?
osm.org/way/729945957

Hallo Angela,

ich meine solche Beschreibungen wie "Aussichtsplattform", "Beobachtungsturm", "Info-Poller". Das sind keine Namen (laut OSM-Definition), sondern Beschreibungen, die durch andere tags beschrieben werden.

Der Beobachtungsturm wird z.B. durch

man_made=tower
observation=landscape
tourism=viewpoint
tower:type=observation

ausreichend beschrieben. Und an dem Turm steht auch kein Schild "Beobachtungsturm", womit man evtl. ein Namen rechtfertigen könnte.

Für die Fälle, wo die tags nicht ausreichend sind und man ein Objekt näher beschreiben möchte, gibt es den tag 'description'.

Bei den "Info-Pollern" (information=board) sollt laut Wiki der Titel der Informationstafel als name verwendet werden. Beispiel: "Torfstich und -trocknung"

Ich habe den Verdacht, dass Du diese Begriffe einfach von der Übersichtskarte abgeschrieben hast: https://www.heidschnuckenweg.de/files/derivates/big/17/walsrode-grundloser-see-IMG1831bearb.jpg

Viele Grüße
Roger Wilco

uMap Tutorial in German: https://www.youtube.com /watch?v=ZohcuwWMi3c

Hallo NGL-engel,

schön dass Du Dir die Mühe gemacht hast die ganzen Details im Grundlosen Moor zu erfassen.

Eine Bitte habe ich jedoch:
Bitte den name-tag nur für echte Eigennamen verwenden und nicht für beschreibende Bezeichnungen. Diese ergeben sich aus den Tags. Ansonsten bitte description hierfür verwenden.

Siehe auch: osm.wiki/Names#Name_is_the_name_only

Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo mkuis,

warum hast Du die Zufahrt zu den Hausnummern 15-15c in Heber gelöscht?

osm.org/way/261292042/

Gruß Roger Wilco

Huch!? Danke für die Korrektur! :-)

Hallo mkuis,

bei dieser Einsetzstelle in Dorfmark hatte ich ein Schild gesehen, dass sie nur für den TV Jahn (glaube ich) benutzt werden darf:

osm.org/node/7329796782

Weißt Du dazu etwas? Oder ist das Schild inzwischen weg?

Gruß Roger Wilco

Hi Glassman
You mean CS 93616781, right?

Hallo ChristaH77,

hier hast Du über ein vorhandenes Gebäude ein weiteres Gebäude eingetragen. Das ist so nicht richtig.

Wenn das zwei getrennte Gebäude sind, müsste man das auch so einzeichnen, sprich das vorhandene Gebäude müsste angepasst werden.

Wenn es aber ein Gebäude mit zwei Hausnummern ist, dann müsste man die Adressen jeweils als Punkt eintragen. Entweder innerhalb des Gebäudeumrisses oder direkt auf den Gebäudeumriss, wo sich der jeweilige Eingang befindet. Dann kann man diese auch als Eingang (entrance=yes) kennzeichnen.

Wenn Du hierbei Hilfe benötigst, melde Dich einfach!

Viele Grüße

Es sollte heißen:
"landuse-Flächen sollten sich nicht überschneiden." ;-)

Hallo ChristaH77,

willkommen bei OSM und vielen Dank für Deine Unterstützung!

Folgende Hinweise zu landuse (Flächennutzung):
landuse-Flächen sollten sich sich überschneiden. Zwei nebeneinander liegende Flächen dürfen aber miteinander verbunden sein/ gemeinsame Knotenpunkte auf der Grenzlinie besitzen. Solche "Verklebungen" sollte man aber bei Straßen, Wegen, Gebäude und POIs vermeiden.
Die Ackerfläche osm.org/way/866960371 ist über einen Punkt mit dem Feldweg verbunden. Das ist nicht so schön.

Ansonsten: Happy Mapping! :-)

Hallo BeKri,
ich habe gerade den Straßenname annahnd von Mapillary-Bildern angeglichen (ohne Bindestriche). Sieh auch osm.org/note/2383231

Jetzt sehe ich erst Deine Notiz. Welche Quellen hast Du für den Straßenname?

Viele Grüße

Nach dem Hinweis von geri-oc muss ich meine Aussage bwzügl. hw=track auf Friedhöfen revidieren. Sofern das befahrbare Wirtschaftswege sind, ist diese Klassifizierung richtig.

Mir war dieser Edit neben den anderen Edits aufgefallen, die laut Beschreibung eine bestimmte Darstellungsform ("doppellinig") in einer Karte erzwingen sollen. Das wäre dann nicht OK. :-)