Hoi Eggie,

ik ben het helemaal eens met je redenering. En ik zie op https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61514 dat het inderdaad problematisch is om de juiste tagging voor Nederland te vinden. (Ik woon tegenwoordig in Noorwegen, en daar hebben we natuurlijk veel "streams".)

Je mag het reverten, of anders doe ik het vanavond. Ik zal ook kijken of ik een betere tag kan vinden voor de kanalen die ik in de Benedentuin en in de Kroondomeinen heb geplaatst.

Hi eggie, I'm sorry but I am reverting way #575452449 back into canal. As a rule of thumb, canals are man-made, straight and with even width, while streams are natural and have constantly changing course and dimensions. As you can see on https://www.mapillary.com/map/im/ZamTQ3N4oCesiKTvmFrtMA, this is clearly man-made. (If you zoom in, you can even see the metal borders to define the edges of the canal.)

Actually, 613868955 isn't a bridge, the stream goes underground here (https://www.mapillary.com/map/im/piqQ6heknRYA7jVwdI5rrg). I'm putting out an updated changeset soon :-)

@observer, is that the common method in the Netherlands? A single address can host several facilities, even if it doesn't currently yet. It has been my understanding that facilities (like a shop) should not be combined with address nodes. (As in, "One Feature One Element".)

> amenity=bench and bin and shelter in the same object is not correct.

It's not -- it's amenity=shelter with bench=yes and bin=no. With several thousand of uses, this seems like perfectly fine tagging to me. Ref https://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=shelter#combinations and osm.wiki/Tag:amenity%3Dshelter

Isn't "Les Trois Vallées" (way 297894486) the same feature as "Les 3 Vallées" (way 45117869)?

Can you tell me what bike routing algorithm it is that only takes into account highway=bicycle? Footways and bicycle ways are different things, you should NOT change tagging just because some algorithm or renderer doesn't work as you want it to. Especially in Norway this is unfortunate, since it is allowed to cycle on sidewalks (which by OSM definition are footways). Instead, you should use bike=yes or bike=designated on footpaths where it is common to bicycle. If your bike routing algorithm does not support that, then the algorithm needs to be changed, not the map.

The "Information" tag is only meant for physical information signs (such as an information board or shield) that are placed at that position. This is not the case here.

Ik zie dat een aantal wijzigingen alweer veranderd zijn, de Efteling heeft nu een leisure=park, dat lijkt mij meer correct dan een landuse=forest. Alhoewel je misschien kunt afvragen of de *gehele* Efteling als park gezien kan worden. Bijvoorbeeld Ruigrijk heeft weinig weg van een park.

Ben je overigens bekend met de controverse rond het gebruik van landuse=forest? Veel mensen (maar niet alle!) gebruiken die tag voor productiebos (dwz bomen bedoeld voor de kap) en dat is in de Efteling natuurlijk niet het geval. Zou natural=wood hier niet beter passen? (Alhoewel het aan de andere kant ook geen natuurlijk bos meer is.)

Jammer dat landcover=trees niet in de standaard kaart weergegeven wordt, want met die tag zouden we van de onduidelijkheid af zijn...

De tag landuse=forest op de gehele Efteling lijkt me niet juist:
- Voor zover ik het begrijp, is landuse=forest gebruikt voor bosbouw (zoals je zelf ook aangeeft) en dat is toch niet het doel van de begroeiing in de Efteling?
- Er zijn grote open gebieden in de Efteling (Aquanura, Speelweide, Siervijver, Ruigrijk) die nu allemaal ook als forest aangeduid zijn.
- Hoe dan ook is de Efteling geen naam van een bosgebied. Het kan samenvallen/overlappen met een losstaand bosgebied, maar het is niet hetzelfde object.

Maar ik ben open voor andere meningen!

Problemet er bare at det ikke finnes noe detaljerte, åpne kart som viser bydelsgrenser. Har du noe info om grensene? Ved mangel av grensene tror jeg at en node er det nest beste alternativet.

Sorry, I should add that this is for the primary Wikipedia link

The correct format for Wikipedia links is wikipedia=language:pagetitle (osm.wiki/Key:wikipedia), not wikipedia:language=pagetitle

Hoi Rick!

Ik zie dat je in deze wijziging onder andere de voetgangersweg die door de voetgangersruimte van de Paradoespromenade liep, weggehaald hebt. (Zie https://pewu.github.io/osm-history/#/way/411834418) Dit was misschien per ongeluk, maar voor het geval dat je dacht dat dit beter was: ook wanneer een brede voetgangersweg als de Pardoespromenade als een gebied is ingetekend, moet er toch ook nog een simpele weg doorheen lopen, omdat deze voor de routeberekening gebruikt wordt.

Hi Mette!

Is this area you drew (osm.org/way/394372091) of general interest?

If so, could you add some more tags (for example historic=*), and preferably a reference for more information (for example website=*).

Thanks, Peter

My apologies, it seems I accidentally move way #4722513. Now it should be back where it was.

Sorry, I'm a tourist, I don't understand Czech :-(

- The correct tag for tourist information office is information:office, not information:tourist_office. (osm.wiki/Tag:information%3Doffice)
- Tags are case-sensitive, so watch out for incorrect use of capital letters.
- http://www.visitare.com/ and info@visitare.com are addresses for the Visit Åre organization, not for this specific tourist office.

Is this correct? The main tourist office is in the new station building south of the Bahnhof Café.

There were quite a few. I remember OSMBuildings and OSM Analytics didn't show the building at all, there was one that only showed the main tower, there were a few more that also had problems, but I don't remember the details of them. Can you specify what makes a mess?