> quoiqu'on en dise, le cadastre n'est pas une ressource parfaite et ne doit pas être un point absolu pour dessiner.

Bah, les GPS, c'est à plus ou moins 10 mètres (meilleur en zone dégagée, pire près de bâtiments ou sous les arbres). Donc les GPS, c'est pas un point absolu non plus ;-)

Bravo pour l'effort. Travaillant moi-même en ce moment sur les limites "Cartographes Associés", je sais de quoi tu parles ! Question : sur les communes sans aucune référence, tu as travaillé avec les tableaux d'assemblage ou feuille par feuille ? Dans mon cas, j'ai adopté le TA pour quelques communes qui n'avaient aucun plan avec croisillons utilisables, sinon j'ai toujours fait du feuille par feuille, ce qui est trèèèèèèèèèèèèès long.

Une mise à jour "forcée" a corrigé le problème. Je me suis permis d'envoyer ton message sur la liste de diffusion talk-fr@openstreetmap.fr et voici la solution : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-November/038017.html

ctrl+F5 or shift+F5 to force refreshing your browser cache. The main site has introduced some changes recently which creates issues like yours if you don't refresh the web site files locally saved on your machine by your browser.

Please, don't upload parcels into OSM. First, it is not 'verifiable' on the ground. Second, it is continuously changing and keeping them up-to-date will be almost impossible. Third, you will increase the density of data so much that other contributors will not be able to edit any more on those areas.

Je comprends ta demande mais il faut voir que les autoroutes ne sont pas payantes dans tous les pays, ou si elles le sont, pas de la même façon qu'en France (en Europe, on paye souvent une vignette forfaitaire).
Il y a déjà des serveurs français qui affichent des cartes avec des styles différents de celui d'OSM.org. Mais ce sont des projets individuels. Il est probable que l'association osm-fr mettra en place l'infrastructure nécessaire pour que nous puissions générer notre propre version de la carte en ligne (serveur de tuiles) et avec des adaptations de styles mieux appropriés à la France (avec, par exemple, un affichage différent si la route est payante).
Mais ce qui est le plus important, c'est que les données OSM soient corrects et à jour, donc de mettre le tag "payant" (fee=yes je crois) sur les portions de routes payantes. Ca, on peut le faire déjà maintenant, même si ça n'est pas encore affiché sur les cartes.

Si tu ne sais pas pour le nom, alors laisse le vide. Il ne faut pas remplir les vides pour faire plaisir au validateur. Laisse simplement l'élément sans nom et d'autres s'en chargeront plus tard (il n'y a rien de grave à laisser des points ouverts dans OSM).

Pour la petite impasse, tu peux soit utiliser "highway=unclassified" si c'est assez large pour que deux voitures se croisent, sinon c'est plus délicat (certains optent pour "highway=track" + "surface=paved" + "tracktype=grade1" -surtout si c'est anciennement un chemin d'exploitation agricol- ou alors "unclassified" + "lanes=1" + "width=")

Yes, I know, thank you. This is one more thing I have to manually disable each time I have to reset the preferences (that's happening from time to time after an update). It would be better to put such amateur effects as 'opt-in' instead of the current 'opt-out'.

Note that we have now an alternative of defining/displaying such aerial boundaries which should never belong in the db : osm.wiki/JOSM/Plugin/Imagery-XML-Bounds

Effectivement, sans relation ;-) La limite des eaux a été créé par un script que quelqu'un a fait tourner manuellement sur l'Europe continentale. On pourrait sans doute retrouver son nom dans l'historique. Il suffit juste de retrouver le scipt pour le faire tourner sur nos iles. Il n'y a rien d'automatique.

> As-tu pu constater une baisse "sensible" du volume des données brutes, par exemple sur les extracts Geofabrik ?

"sensible" non. Mais je n'ai pas fait de suivi précis sur ce point. J'ai juste le sentiment que cela a freiner l'augmentation continu de la base. J'ai surtout fait cela pour mettre un coup d'arrêt à la progression de ces tags dans la base puisque l'import du bâti ne s'arrête pas et les auteurs du script qadastre ne semblaient pas vouloir renoncer à ce tag dans leurs fichiers mis à disposition sur leur site (ce qu'ils semblent avoir fait maintenant).
Résoudre le problème du tag "source=cadastre" aurait sans doute un impact beaucoup plus grand mais nous n'avons pas encore de solution satisfaisante pour l'instant.

Agree, Bing imagery is offset by few meters almost everywhere. GPS tracks can be offset as well. But hey, Bing can be used for free in OSM ! This is something that was unbelievable when OSM started 7 years ago !
Ideally, you need a reference point somewhere on your map. By luck, in France, we have such survey points in many places and we can realign Bing by these few meters (but usually less than 2 meters). Elsewhere, you can do it yourself with special GPS stations or with multiple measurements made at different periods (using different satelites).
Bing positionning accuracy is very floating from one place to another.

About Google, Ed Parsons replied to our questions about such use (StreetView in that case) and he said : "checking the odd street names is OK.. but every street name I would suggest would represent a bulk feed."
So verifying some facts also displayed in Google picture is ok but doing this repeatedly would be a copyright infringement. (and this is only to check facts, not tracing over aerial imagery which is reusing alignment and georeferencing and that's not allowed). See this archive: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2011-April/057473.html

Je pense qu'en France, on n'a plus besoin de traces GPX pour tracer des routes. Le cadastre et Bing sont des sources de bien meilleure qualité en général, et en ville en particulier (à cause des problèmes de réverbération des signaux GPS). Surtout si on utilise un smartphone qui offre généralement de bien piteuses performances à ce niveau-là. Maintenant, ta trace peut servir à localiser des notes ou des photos que tu prends au passage. Mais attention de garder les deux mains sur le volant si tu conduits ;-)

This is more a question about the granularity of OSM data. We always have in OSM highly detailed map details coexisting with less accurate data. The "edits" should go in one way only, the way of 'improvements' : contributors are allowed to replace existing data if their contribution is more detailed, not in the other way.

Si la zone n'est pas trop grande, il y a aussi un site en ligne qui fait tout ça tout seul : osm.wiki/OSM_Mapper

This page beggins with:

Deleted at: Thu, 16 Jun 2011 06:20:33 +0000



Is that not enough ?

Harry, you should receive a 2nd "Lolcat of awesomeness" for your DiaryGnome activities. Slowly but surely, you are building a tour guide of the best bars and pubs in London ;)

No, the help tool is not really appropriate here because the wiki documentation is translating species and genus tags for a while now. If we have to modify the wiki, we will need to discuss and look for a consensus. The mailing list is better for that.

Hmmm. Normally, we don't translate tags into the database itself. For instance, we tag a school as "amenity=school" and if some application want to translate itm it translates and displays "Schule" or "École" automaticaly. But we don't put a tag "amenity:de=Schule" into OSM database. I would expect the same for trees but I discover now that the wiki documentation about "trees" is not following the standard for species and genus. I've raised the question on the tagging mailing list:

http://gis.638310.n2.nabble.com/Translating-tags-into-the-database-itself-td6698752.html

Of course : roll back ! This is one of the best example about crapy imports in OSM worldwide.