Dass früher oft Landuse an Straßen "geklebt" wurde, ist ein bekanntes Problem.
Es ist schon, und mit geringem Aufwand, möglich, das originale Objekt mit seiner Historie zu erhalten. Im Editor JOSM gbit es z.B. die Funktion "unglue", beim von dir verwendeten iD musst du mal nach etwas ähnlichem schauen.
Das löst dann das Objekt von allen gemeinsam verwendeten Nodes, und man kann es neu ausrichten.

enforcement-Relationen repariert

Hallo osmcf, bitte sei so freundlich und erkläre, warum du hier so viele Landnutzungen gelöscht hast, wenn es um Gebäude und Hausnummern ging?
Überdies hast du einen wichtigen Knoten aus zwei enforcement-Relationen gelöscht, ohne den diese nicht funktioniert.

Thomas, schön dass du die Diskussion mit so erfrischenden Worten einleitest. :-)
Dass der Besitzer des Hauses Nr 4 auf einem privaten Schild erklärt, dass er an der B173 wohnt, klärt noch nicht, ob das eine Referenznummer oder ein Name ist.
Schön wäre gewesen, wenn sich ein Name auf einem blauen Straßenschild mit weisser Schrift vor Ort fände, so wie für die anderen Straßen dort. Habe ich leider keins gefunden.
Da die Bezeichnung im Amtsblatt zumindest wie ein Name verwendet wird, habe ich ihn hier wieder eingetragen.
Ist seitens der Stadt aber sehr kurzsichtig, was passiert, wenn eine Umgehung gebaut wird?

Fixed in CS 50309693, no response from the original mapper.

Ich habe das jetzt per CS 50309693 aufgelöst.
Die ursprünglichen Attribute natural=fell und landuse=village_green waren genauso unplausibel wie der Name.

Prima. Ja, Ausstanzen ginge per Multipolygon.
Äußeren und inneren Ring selektieren, Presets -> Relations -> Multipolygon. "new relation" drücken.
Im Relation-Editor die role "inner" und "outer" zuweisen. Die Tags vom "outer"-Ring dort kopieren und löschen, und der Relation zuweisen. Die Tags auf dem inner-Ring bleiben wo sie sind.
Du kannst dir deinen Daten-Layer auf "discourage uploads stellen", dann kann man probieren ohne versehentlich hochzuladen.
Viel Spass!

Hier ist kein Multipolygon nötig, da die commercial-Fläche ja am Rande der residential liegt. Mach mal folgendes:
- selektiere die residential-Linie und beiden Nodes, an denen sich residential und commercial schneiden
- 'p' splittet die Linie auf, History bleibt am langen Abschnitt
- lösche das neue kurze Stück
- zeichne ab einer der beiden Nodes die residential-Linie in der anderen Richtung entlang der commercial fort, wenn du angefangen hast, hilft dir 'f' (follow), nicht immer mit der Maus klicken zu müssen; bis du um das commercial rum bist.
- schreib, ob es geklappt hat

Hi wfrvi, wenn dir bekannt ist, welche Häuser zu der Anlage gehören, könnte man auch die ganze Grundstücksfläche als landuse=commercial plus tourism=... taggen. Ist ja dann kein residential mehr.
Viele Grüsse

OK, danke für deine persönliche Nachricht.

Changeset has been reverted: unintentional deletion of a from-node in an enforcement relation

Lieber dkwmz, du hast in diesem Changeset ein Stück A13 gelöscht und ein anderes eingefügt, dabei sind etliche Eigenschaften verloren gegangen, und routen- und Fernbusrelationen gingen kaputt.
Ich habe es repariert.
Leider ist weder aus deinem Kommentar "neu", noch aus den Änderungen ersichtlich, was die eigentliche Absicht dabei war.
Bitte sei künftig vorsichtiger, und kommentiere deine Änderungen besser, damit man entsprechend helfen kann.

Hi, bei diesem Changeset war ich sehr irritiert. Ich hatte die Baustelle im Feb 2016 mit Mapillary und eigenem Foto-survey in der Bauphase erfasst, und mit dem Erscheinen der DOP 2016 im Geoportal Berlin genau ausgerichtet.
Du hast nun, ohne klare Quelle für eine bessere Geometrie, den Parkplatz "überarbeitet", und ihn dabei von der Realität entfremdet.
Bitte schau dir vor Korrekturen die Historie von Objekten an, um zu erfahren, auf welcher Bildgrundlage dein Vorgänger etwas gemappt hat.
Auch die Gebäude waren nach den Flurstückgrenzen aus dem Geoportal ausgerichtet, kein Grund also, das zu verändern.
Selbst die Fahrradreparaturstation hast du um mehrere Meter verschoben.
Schließlich sind Behindertenstellplätze keine separaten Parkplätze, sondern Teil eines großen Platzes.
Dankenswerterweise hatte unser Kollege anbr vieles schon wieder mühselig zurechtgezupft, sonst wäre das ein Revert geworden. Die Stellflächen habe ich jetzt auch korrigiert.

Inzwischen war ich vor Ort, und bin verwundert über viele Fakten, die nicht der Realität entsprechen. Bitte lass doch einfach weg, was du nicht weisst:
- das Parkhaus hat nicht 2 sondern 3 Ebenen
- es hat überhaupt kein Dach, die obere Ebene ist offen, die Fassade vorn ist höher als die Parkebenen.
- 15 m Höhe sind unplausibel
- vor dem Markt sind wohl 4 Stellplätze für Behinderte, aber nicht als Fläche vor dem Eingang, wie du gezeichnet hast, sondern zwei getrennte Flächen mittig. Auch sind die Stellplätze kein eigenständiger Parkplatz, sondern Teil des Parkplatzes. parking_space wäre angemessen, wenn es so genau sein soll.
- Zur Frage nach der Quelle der Geometrien gab es keine Antwort, die Mapillary-Auswertung ergab, dass nur geschätzt wurde, ok beim neuen Gebäude, aber dann sag es auch.
- wegen der Stockwerke im Markt selbst warte ich noch auf Antwort, oder muss nochmal während der Öffnungszeit vorbei...

Hallo Verkehrsrot, warum ist denn dieses Stück Wohngebietsstrasse w290326536 ein Forstweg?
Habe da wieder residential draus gemacht.
Falls es um den Zugang geht, Autos parken dort, durchfahren können sie ja wegen der östlichen Sperre nicht.

LSG 42 Neue Wiesen is again a mismatch, it is in Berlin's district of Köpenick, mapped here osm.org/way/35282169
The object in discussion is half in the district of Pankow, half in the state of Brandenburg, county Barnim.

Thanks for the clarification. The Verden link you provide refers to a town in Lower Saxony, about 350 km away from Berlin! This is completely unrelated.
osm.org/node/60942472
As the newspaper about the park opening in Berlin-Karow cites the organisers to have the name adopted from a regional landscape name in undisclosed historic maps, I checked a map archive reaching back to 1860, where no such naming could be found.
The general problem with mechanically "fixing" things, including modernising the MP tagging style, is that it propagates mapping mistakes, and gives them a new and current "paint". Often mistakes were made by inexperienced mappers, and fixing them should dig into the roots of the problem and not just adjust the tagging style.
In the specific case, I'll resolve the MP and map the 12ha park appropriately, derived from local information.

Repariert

osm.org/way/237209664 = footway impliziert Verbot für Autos, car=no ist Unfug.

Hallo, was ist das denn für ein seltsames MP-Gebilde, dem du den Namen "Neue Wiesen" gegeben hast?

osm.org/relation/4709806
Der Name basiert offenbar auf einem Objekt osm.org/way/28361276/history in v.3 von 2008, als es noch 4,7 qkm Hochgebirgsvegetation (natural=fell) war. Das MP ist erst 2015 dazu angelegt worden, im nördlichen Teil als durchgängige Fläche, im südlichen Teil der Untergrund unter Wegen unter Aussparung der Felder.

In den Luftbildern 2009-2016 sehe ich aber immer Ackerfurchen auch im nördlichen Teil.

Der eigentliche Stadtrandpark "Neue Wiesen" ist hingegen nur 12 Ha = 0.12 qkm gross. http://www.berliner-zeitung.de/park-ist-zwoelf-hektar-gross--neue-wiesen--in-karow-nord-eroeffnet-16590338 - kurioserweise ist dieser eigentliche Park aus dem Monster-MP als 'inner" ausgespart.