Der Revert war natürlich richtig. Allerdings hat der Teilrevert nur der PLZ-Linie erheblichen Kollateralschaden hinterlassen.

In diesem CS hier waren offenbar die verschobenen PLZ-Nodes mit anderen Objekten verschmolzen worden (daher 20 gelöschte Nodes, und 22 veränderte Objekte), und der Revert der PLZ-Nodes ohne Revert des restlichen CS hat diese Objekte völlig verzerrt.

Da nun inzwischen von verschiedenen Usern an solchen Objektes repariert wurde, scheint mir der Erfolg eines kompletten rollbacks aber fraglich.

Ich schaue mir also die Objekte mal einzeln auf Plausibilität an...

Hi Elwood, source-tags und inhaltsvolle Changeset-Kommentare wären sinnvoll. Danke.

Verstehe, aber mach das bitte nicht. In OSM erfassen wir die Fakten so genau wie möglich, und versuchen nicht Effekte auf Karte X oder Navi Y zu erzielen. OsmAnd hat bei der Adresssuche übrigens gar keine Kategorie für die Eingabe des Stadtteils, Berlin genügt.

Gut, es ist halt wichtig dass wir nur erlaubte Quellen verwenden, deshalb wäre es gut wenn du sie im Changeset-Kommentar angibst. Augenschein vor Ort ist natürlich am besten, dann mit "ground survey" kennzeichnen.

Warum hast du vom botanischen Garten das leisure=garden entfernt, und was hat das mit der zitierten Webseite zu tun? (leisure=garden ist wiederhergestellt)

Hallo Tigerlilli, es ist sehr schön dass du Strassennamen korrigierst und hinzufügst. Wichtig ist aber auch zu wissen, woher die korrekten Namen stammen, deine Bearbeitungen sind ja recht großflächig?

Reverted in osm.org/changeset/38105349

Hallo Tigerlilli, nach welchen Informationen hast du die Grenzlinie verschoben? In Bing sieht man das sicherlich nicht?

Verstehe. Ich erfasse bei solchen Einrichtungen gern auch das zugehörige Aussengelände, ähnlich wie bei einer Schule, unabhängig vom Namen.
In diesem Fall kann man das auch mit landuse=religious abbilden, das habe ich mal gemacht.

Cool, ich habe mal ein paar Details ergänzt. Auf den neuen DOP 2015 im Geoportal (osm.wiki/Geoportal_Berlin) sieht man leider auch erst den Buddelplatz, noch keine Fundamente.

Auf den neuen Bildern von DOP/2015 ist die Ergänzungsbebauung der Garagen jetzt prima zu sehen.

Die Reihenhäuser haben etwa 6m Versatz, das ist für eine GPS-Einmessung mit Amateurgerät sehr gut. Ich werde das mal auf die 2014er Fundamente / Grundstücksgrenzen schieben.
Bei den Garagen sind von 2011 nach 2014 die Dächer erneuert aus, vielleciht auch die Mauern, aber an genau der gleichen Stelle. Auf einem nicht verwendbaren Luftbild sieht man dann weitere Lückenbebauungen mit anderem Dachstil. Da fahre ich kommende Woche mal vor Ort vorbei, oder kannst du Mapillary-Bilder hochladen?
Zum Geoportal bekommst du Post.

Hallo Ropino, warum hast du den Campus der Gemeinschaftszentren (way 393477674 und 393477676) kommentarlos gelöscht?

Hallo, sind die Garagen am Rosenfelder Ring neu gebaut worden? Sie passen so gar nicht zu den Luftbildern (Geoportal/2014).
Ebenso die Reihenhäuser aus CS 35412781, die sind zwar sehr detailliert, passen aber auch weder von der Lage noch von der Grösse zu Luftbildern und Grundstücksgrenzen. Leider hast du keine Quelle angegeben. Vielleicht liegt es auch an der Projektion die du im JOSM verwendest.

Danke, habe mal das Tagging etwas präzisiert.

Hallo - wie weit sind denn die Reihenhäuser inzwischen gediehen? Viele Grüsse.

Hallo - was wird denn hier gebaut? Ist es inzwischen vielleicht sogar fertig? Viele Grüsse.

Hi, public access ist die Standardannahme bei playground, ein access tag ist nur bei Einschränkungen nötig.

You might add leisure=sports_centre, and if the gym fills the building, tag the building outline.

Bonjour, there should be separate tags, "community_centre=meeting_room" and "community_centre:for=senior".