Dort steht auch:
There is not clear consensus yet on how to draw areas adjacent to ways.
Aber wenn man es anderen schwer machen möchte, zählen ja keine Argumente.

Hallo,
das was du hier als meadow kartiert hast, ist wohl mehr landwirtschaftliche Nutzfläche. Könntest du das bitte mal überprüfen?
Gruß Protoxenus
BTW: Es wäre schön, wenn du die gesamte Landnutzung nicht immer an die Straßen und Wege pappen würdest. Damit erschwerst du nur die Arbeit der anderen Mapper.
Danke

Hallo,
mir ist aufgefallen, dass du die "Kleine Peene" hier unterirdisch verlegt hast. Bist du wirklich sicher, dass der Wasserlauf genau so verläuft? Kann ich mir nicht vorstellen.

Gruß Protoxenus

Habe es geändert, hoffe, das es jetzt verständlicher ist.
BTW, mit welchem Werkzeug überprüfst du die Qualität der verwendeten tags?
Gruß Protoxenus

Vielen Dank für deine Mühe. Ich habe die Dinge korrigiert, die du angemerkt hast. Ich werde versuchen, in Zukunft sorgfältiger zu arbeiten.

Hallo Arndt,

ja, ich habe die von dir angesprochenen Straßen verbastelt. So unwichtigen Dinge, wie Höchstgeschwindigkeiten angepasst, den Straßenverlauf so gestaltet, wie er wirklich ist, Verkehrsinseln und Fußwege eingezeichnet usw.

Das ist für dich vielleicht unwichtig, für mich nicht.

Aber was genau wirfst du mir jetzt vor? Dass ich 100% fehlerfrei arbeite, behaupte ich gar nicht und wenn du etwas Falsches gefunden hast, sei bitte so freundlich und schreibe mir konkret, was nicht stimmt.

Gruß Protoxenus

Kannst die Füße still halten. Ich war heute mal gucken und habe die Gebäude aus der DB genommen.
Gruß Protoxenus

Hi,
mir ist aufgefallen, das du das Gebäude des Parkhauses am Eingang der Holzhalbinsel mit einer Höchstgeschwindigkeit von 10 km/h versehen hast. Ist das ein Versehen oder meinst du das ernst?
Gruß Protoxenus

Hallo,
dass du den neuen Fußweg/Fahrradweg eingezeichnet hast, finde ich ja in Ordnung. Aber verläuft dieser durch die dort vorhandenen Gebäude? Ich kann es mir nicht vorstellen. Ein bisschen mehr Genauigkeit wäre angebracht.
Gruß Protoxenus

Hallo,
du hast hier vor 8 Jahren einfach mal so ein Hotel in die Landschaft gefeuert. An dieser Stelle befindet sich kein Haus und die angegebene Adresse gibt es hier auch nicht. Würdest du dich bitte um das Verschieben an die korrekte Position kümmern?
Danke

Hallo, ich habe von den veröffentlichten Plänen den Verlauf der geplanten Straßen eingetragen. Du hast etwas dazu gemalt. Haben sich die Pläne geändert oder gibt es einen anderen Grund dafür?

Hallo, ich habe in der Pommerschen Bucht einen Punkt gefunden, der eine REF N(O) hat. Die angegebene Source ist eine Aussage, aber nichts, wo man sich darüber informieren kann. Könntest du das hier Eingetragene etwas mehr spezifizieren?

Danke Protoxenus

Hallo,
der POI fitness_station an dieser Stelle entspricht nicht den Ideen von OSM. Es gibt hier keinerlei Hinweis auf das Vorhandensein einer derartigen Einrichtung. Bloß weil man hier langlaufen kann, sollte man keinen POI kartieren. Bitte lies dir im wiki.openstreetmap.org, nach welchen Prinzipien POIs gemappt werden.

Gruß
Protoxenus

Are you really sure that there is a building?
Regards protoxenus

Hallo,
the position of all wreck are north of the reef. Your DB entry is on a wrong position. All wrecks are already inserted.
Regards Protoxenus

Hi,
you added a lot of ways in Hurghada. Much work. But you added ways as residential, wich are only paths. Other people have to revise your work to continue the data bench correctly. Before you continue your work I strongly recommend to take a look at the wiki.openstreetmap.org and map accordingly to the rules.
Regards Protoxenus

Hab es zurückgedreht. Wäre schön, wenn du dich um die Umbenennung von "note" in einen geeigneteren Namen kümmern würdest.
Gruß Protoxenus

Hallo,
nachdem du den link auf die Relation gesetzt hast, verstehe ich dein Begehren. Dass ich an einer PLZ-Relation rumgefummlet habe, war mir so nicht bewusst.
Ich hatte in einem ersten Post, der sich allgemein auf den Änderungssatz bezog, nur die Änderungen an anderen notes->desription nachvollziehen können. Deswegen auch meine harrsche Reaktion. Entschuldige bitte.
Aber mal zum Kernproblem der Sache:
Laut Definition wird der Schlüssel "note" dazu verwendet, um auf Fehler, Probleme und ungelöste Dingen beim Kartieren hinzuweisen. Zitat: "A note is used to inform other mappers about non-obvious information about an element,
the author's intent when creating it, or hints for further improvement."
Ich weiß, in der Anfangszeit von OSM war das nicht so. Damals wurde der Schlüssel als allgemeine, unstrukturierte Bemerkung verwendet. Um ergänzende Bemerkungen zu einem node, einem way oder einer relation zu machen,
wird jetzt description oder description:[Länderkürzel] verwendet.
Deswegen, so finde ich, ist die Verwendung in der Postleitzahlen-Relation falsch. Es hätte dort ein eigener, neuer Schlössel verwendet werden müssen und nicht einer, der eine andere Bedeutung hat, umgebogen werden.
Wenn ich unterwegs bin, gucke ich mit OSMAND oder zu Hause mit JOSM nach notes, um eventuell ungelöste Probleme zu finden und zu beseitigen. Und dabei ist mir wahrscheinlich die PLZ-Relation zufällig unter die Maus gekommen.
So und jetzt kommst du: Für die Auswertung der PLZ-Relation ist meine Änderung vielleicht ein Problem, für das Projekt OSM ist die falsche Verwendung von note in der Relation ein Problem. Was wäre sinnvoller? Sicherlich wird noch der eine oder andere über diese Diskrepanz stolpern.
Gruß Protoxenus

Gegenfrage:
hast du dich überhaupt mal damit beschäftigt, was ich hier vom Schlüssel "note" auf den Schlüssel "description" geändert habe?
Wenn ja, dann muss ich daraus schließen, dass du das Prinzip der Schlüssel nicht verstanden hast. Wenn nein, dann weiß ich nicht, was du überhaupt von mir willst. In Foren nennt man so etwas trollen.
Schönen Tag noch
Protoxenus

Hallo, was soll denn natural=Suppenküche sein?
Du als alter Hase müsstest doch eigentlich wissen, wie die Syntax von natural ist.
Gruß Protoxenus