Hallo Jens, vielen Dank für den Hinweis. Die Karte nicht einfach zu "malen" sondern korrekt und routing-fähig zu erstellen ist auch mein Interesse :) Vielleicht hatte ich mich hier zu sehr auf die Unterstützung von JOSM verlassen, normalerweise hat das bzgl. Warnungen bei nahen, aber nicht verbundenen Wegen immer recht gut funktioniert. War jedenfalls keine Absicht. Dann werde ich das nächste Mal nochmal einen extra kritischen Blick auf die meine Änderungen werfen. Und danke für die Korrektur in der Karte! :)

Zu einigen der Gemarkungen sind mitunter nur die ungefähre Lage (Mittelpunkt) bekannt. Möglicherweise kann man über Archive und über den Namen selbst noch weitere Informationen gewinnen, für eine Einzeichnung in OSM sind die Daten aber mE durchaus ausreichend.

Wenn für ein Gebiet die genauen Umrisse nicht bekannt sind, was in dem Kontext von Gemarkungen durchaus regelmäßig vorkommt, dann ist ein Knoten (node) nach einer Fläche (area) die beste Option. Insofern ist der Eintrag auf der Karte mE so durchaus stimmig.

Zu einem historischen Hintergrund des Namens oder weiterer lokaler Bezeichnungen in dieser Gegend habe ich jedoch keine weiteren Informationen.

Interesting, thanks for the update! Do you know of a detailed relief map of this area which might provide additional hints for related places?

We sure do! :-) I'll add a note to draw my attention into the woods... ;-)

Thanks for the additional research! Some of the sources I had seen before, however the Stadtwiki photo was new to me. I added a respective node.

I added a "fixme" to indicate the uncertainty. So someone with the proper source or experience can verify.

I guess we would need something like historic aerial views for validation. For the allotments north of the rails, I have once seen a map with a layer showing identified bomb craters. I don't think this data is freely available. In general, the relative proximity to the rails might be an indication that some WW2 bombs exploded here.

The source was a personal survey some time ago. I wasn't sure first if the physical structure or the (potential) cause of the "sink" should be mapped – and decided then that the more semantic approach would be a better fit. Do you think something should be changed the way it is currently mapped?

Oh, danke für den Hinweis! Ja, ich war vor Ort, hatte mich aber lediglich auf die erlaubte Benutzung für Fahrräder konzentriert. Ich konnte das entsprechende Foto wieder auffinden und hab' das Tagging entsprechend angepasst.

Ja, gute Frage :) Ich war mir da kürzlich nicht so ganz sicher... Wäre aus Deiner Sicht dann eher "unclassified" angebracht? Die Variante "residential" passt unter anderem zwecks geplantem Busbahnhof vermutlich eher nicht.

Ja, guter Punkt. Hatte ich gerade tatsächlich übersehen. Danke für den Hinweis!

Thanks, is fixed now.

Hallo PT-53, Danke für den Hinweis! Das war so nicht beabsichtigt, vermutlich noch ein Überbleibsel der Flächenänderung. Hab' das soweit korrigiert und die Linie entfernt. Viele Grüße, Radboss

Hallo, danke für den Hinweis!
- Bezüglich der Spuren (lanes) bin ich mir noch etwas unschlüssig was da genau angepasst werden muss. Hast Du einen entsprechenden Link für mich?
- Zwecks der Radfahrer: Soweit ich das verstanden habe gelten die aktuellen Restrictions für alle Fahrzeuge, das müsste dann doch auch Radfahrer mit einschließen, oder? Wobei der Router "Bicycle (OSRM)" tatsächlich die aktuellen Restriktionen nicht berücksichtigt...
- Das mit dem Routing ist seltsam. Ich habe mir das eben nochmal angesehen, und zumindest der Router "Car (OSRM)" liefert bei mir ganz brauchbare Ergebnisse, z.B. [1]. Hast Du ein Beispiel in dem das Routing nicht richtig funktioniert?

[1] osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=48.99997%2C8.41955%3B49.00025%2C8.41959

Hallo, bin heute an den Kleingärten vorbeigefahren und habe dabei festgestellt dass im mittleren Bereich (zwischen Baugebiet Phase I im Osten und dem östlichen Ende des Gebäudes Stuttgarter Straße 27) noch keine Baustelle ist, sprich die Kleingärten noch regulär genutzt werden. Hattest Du dennoch das gesamte Gebiet als Baustelle eingetragen da dies in naher Zukunft wohl nicht mehr der Fall sein wird? (Ich kenne die Pläne dazu nicht im Detail, sprich ob die Neuordnung den gesamten Bereich betrifft).

Okay, danke für den Hinweis. Laut der Webseite war die Differenzierung so nicht zu erkennen. Falls du ein Foto zur Hand hast wäre das sicherlich hilfreich, ansonsten könnte ich auch über die Historie die beiden Einträge wieder herstellen. Ist dann nur die Frage ob es zwei Einträge für die beiden Tochtergesellschaften benötigt -- oder ob auch noch die AG selbst vermerkt werden sollte.

Guter Punkt, das habe ich wohl beim Kopieren übersehen. Hab' es jetzt entsprechend auf den Schreibwarenladen geändert.

Danke für die Nachfrage. Hab' gerade nochmal das Kartenmaterial angesehen (diverse PDFs mit eingebetteten Karten) und mit den OSM Nutzungsbedingungen verglichen. Ehrlich gesagt bin ich mir jetzt nicht mehr sicher ob das so einfach verwendet werden kann... Sicherheitshalber habe ich die Daten jetzt erst mal entfernt. Schade, aber wohl besser so. Werde ich das nächste Mal gleich im Vorfeld besser prüfen.

Generell auch für Nicht-Kunden, allerdings nur zu den Öffnungszeiten des entsprechenden Ladens (getaggt via "operator"). Gibt es irgendeinen cleveren Weg die "opening_hours" nicht duplizieren zu müssen? Sonst befürchte ich dass die Daten auseinanderlaufen. Oder kann man in den "opening_hours" einfach auf den Laden verweisen? Am liebsten hätte ich die Infos zu den Refill-Stations direkt an den Laden gehängt, ist aber aufgrund der sonst doppelten "amenity" problematisch bzw. nicht möglich.