On this example osm.org/way/382051979/history it is actually the tag sidewalk on the road introduced in v5 that is stating so. Adding foot=no and leaving the sidewalk doesn't clarify the situation and creates a conflict. The end user still doesn't know which is true. It's contributor GeTewho added many erroneous sidewalks. I've warned him osm.org/changeset/119599284

Hi!

You've added the tag sidewalks on the following roads as adjoined sidewalks, which is used when the sidewalk is directly on the side following the road (possibly with a parking lane part of the road separating both) but in the reality there is none.

Examples on these...
osm.org/way/382051979 there is no sidewalk at all. On its left there is a grass island.
osm.org/way/381988703 same

On the followings, i know the situation in complex because of the constructions but there are jersey barriers and a cycleway directly aside the road. Therefore the sidewalk should be plotted separately and carefully avoid crossing the construction's fence (update it if needed).
osm.org/way/84527867
osm.org/way/244619759
osm.org/way/738191563
osm.org/way/711292218

Are you confusing side of the road and your own side on the screen?
Please make the corrections. I've removed those on Bd GD Charlotte.

+ lifecycled one deleted highway

I don't know for 263900755 connecting the track. I haven't been down there in years. I see very faint GPS traces on Heatmap, possibly yeah... Proper suvrey is needed. I will certainly ride again the Glide & Slide trail and maybe further down if i have the time to come back.

Bonsoir,
Merci pour la réponse, même si tardive, c'est toujours plus apprécié et démontre à réel effort de coopération.

Je comprends votre volonté de pouvoir utiliser vos outils de guidage mais ce sont ces outils qui sont dans l'erreur donc à eux de rectifier le tir. Quand c'est comme ça pour moi ces services ne prennent pas le temps de faire correctement leur outil, donc je change.

Merci pour les rectifications. Pour la visibilité d'un sentier il y a la clé "trail_visibility=*" Je les collerai avec le bon tag.

En effet c'est un réel plaisir de savoir qu'on retrouvera une carte améliorée grâce à nos contributions. Cela fonctionne également comme un aide mémoire avec tous les endroits où nous sommes passés.

Dans Youtube il y a la chaine de Capitainemoustache OSM. Aussi, prenez le temps de regarder les plugins qui existent dans la configuration de JOSM pour installer des nouvelles fonctions. Il y a beaucoup d'outils supplémentaires qui peuvent vous aider à contribuer plus facilement ou pour des fonctions supplémentaires. Regardez aussi du coté des "Map Paint Style" pour visualiser autrement les éléments et ils peuvent s’additionner en cascade.

Bonne continuation!
Cordialement,

Bonjour! Sur ce chemin osm.org/way/520313192 vous avez spécifié en V4 le tag sidewalk sur les 2 cotés du chemin or c'est faux, seulement une partie du coté exterieur du rond point, coté droit selon la direction de l'élément OSM.

Idem faux pour les osm.org/way/346614918 et osm.org/way/414190012

Dans le logiciel...
avant correction:
https://i.imgur.com/UCpRBGH.jpg
après correction:
https://i.imgur.com/Dx4V1KC.jpg

Merci d'avance de faire plus attention afin de ne pas désinformer les utilisateurs.

Pardon je parlais de ce chemin osm.org/way/590554478/ qui avant selon vous faisait presque tout le tour du batiment.

Aussi vous aviez mis ce chemin complètement comme footway et au tracé zigzag or il y a aussi des escaliers aussi que j'ai du ajouter: osm.org/way/1102829824 Pratique à savoir pour les personnes handicapées.

Hi D,
I followed the path from osm.org/way/1084720286 direction S. Arrived near the woods, it continues to W, you missed the continuation. It's pretty much the old path and returns back to this node osm.org/node/2850380900
Here on the lower corner right you can see a bit of it https://dgtzuqphqg23d.cloudfront.net/07nn-B3AddLSLdO2bgglgAKKzoNb5U7CDlUCBxkvXwU-2048x1152.jpg
Sorry rather thought taking the photo for the landscape not really for the path.

+ new elements

FYI : the rendering of path will show up soon in OSM, leave it some time because it takes more time when a previous edit had been done recently in the location (yours).

Hi! Sorry to hear that you had problems because a contributor misinformed users. I warned the DWG moderators of that user (ex tomolobla now visible as user_3961358) but I've been the one who had been blocked even though i provided proofs. Go figure out why some people do not admit they are wrong... Anyway this is a great example and i would like to help.

I see you've corrected the position of the addresses but you've duplicated the same addresses on the path (not properly tagged as path, i corrected) and on nodes of the path. I don't think duplicating addresses is correct... there should be only one address on one element to identify its building either on the exact position of the entrance (suited for this case) or the building itself (not suited because there are several addresses for one building). I've erased those on the node apart the original on the entrances and left those on the paths.

Hope this suits you. I've warned the Lux community.

+ tracktype/surface corrected

wrong description, sorry: sidewalks split/detailed/corrected, other new elements

Bonjour! Plusieurs de vos contributions m'ont attiré l'oeil par leur manque de qualité, désolé de vous le dire, qu'ils soient anciens ou récents.
Exemples:
www.openstreetmap.org/node/4319548874/history barrière vélo que j'ai corrigé suite à votre changement en v2, ensuite je remarque qu'il était déjà d'origine en cycle_barrier. Le deux sont fondamentalement différents et impliquent un comportement différent par les usagers du chemin. Veuillez respecter le tag adéquat svp.

www.openstreetmap.org/way/625131466 le chemin passe par le jardin d'une résidence, faites attention que votre image de fond ne soit pas décallée, le les BD Ortho d'IGN n'ont pas besoin de correction)

www.openstreetmap.org/way/67353810 est grand polygone que vous avez mis en farmyard en v5 alors qu'avant il était en farmland. Vu que les champs sont beaucoup plus grands que les portions de ferme, cela n'a pas été pertinent de votre part de changer. Si vous ne vous sentez pas l'envie de cisailler les portions pour corriger comme je viens de le faire, faut laisser au plus pertinent.

Ce sont des points qui ne demandent pas beaucoup de travail, juste de la connaissance et de l'attention, donc s'il vous plait veuillez en prendre considération pour ne pas désinformer.

Cordialement,
S

+ tracktype added

Thank you! Totally forgot to reconnect it, there is so much to do in this area that i got carried on other issues.

Hey great adding! But are all these still visible with any obvious material?

I remember this historic you added www.openstreetmap.org/node/7294622906/history but there is a pitch according 2021 aerial photos. So either it's not exactly there or it has been surveyed by archaeologists, nothing has been left and the pitch has been built. Then it would be better to lifecycle it with razed:historic=... like i did with this site which was excavated but only the field is left www.openstreetmap.org/node/9373665029
Otherwise if tourists arrive on terrain and they don't see anything, it will be a real deception.
Extra info/tags/description is always welcome.

+ highways split/detailed, lanes added

Rather "welcome back"! :)