Klopt idd en heb er al eens contact over gehad met de BAG beheerders, maar ze hebben dat gedaan om er een adres aan te kunnen hangen om het voor hulpdiensten vindbaar te maken. Heb aangegeven dat dat vast niet de bedoeling is en dat ze maar iets anders moeten verzinnen eigenlijk zoals een staanplaats waar niks staat.
Die note die er nu op staat valt niet op bij de controles van een bulk update.
Wellicht building=no er op om te voorkomen dat dit eens in de zoveel tijd mis gaat, dat wordt volgens taginfo ook al een paar duizend keer gebruikt.

Hoi, weet je zeker dat er hier op de parkeerplaats midden in een woonwijk een autodealer zit?

Teruggevonden op de uitgeknipte jaarplanning dat de laatste week tot 4 aug de uitloopweek was, dus vast daarom er nog niet bij gezet.

Hoi, dat is alweer zo lang geleden dat ik dat niet meer goed weet. Routers die conditional tags snappen hoef je niet een week eerder weer open te taggen lijkt me. Neem aan dat ik de planning van de RWS site had gehaald en die is wellicht later nog bijgesteld...

Volgens de BAG bestaan alleen de 211A, 211B en 211C variant, dus dan zou er een BAG terugmelding gedaan moeten worden.

Dan kan de gemeente deze of toevoegen aan de BAG, of handhavend optreden voor het gebruik van een niet bestaand adres.

Sorry, kan me herinneren die note wel gezien te hebben, maar had niet door dat die building tag dus nieuw is.
Lijkt me ergens ook wel een terugmelding waard, want een gebouw zonder dak lijkt me niet BAG waardig, toch? Ze zullen enkel iets gezocht hebben om het adres op kwijt te kunnen vermoed ik.
Terugmelding is gedaan, eens zien waar ze mee terugkomen.

En na de OSM inspector update van gisteravond zijn de issues ineens weg.

Geeft niet, is goed dat je erboven op zit.

Lijkt niks aan de hand, als ik er een paar nakijk is alles OK. Lijkt alsof de OSM inspector halverwege m'n changeset (die is opgebroken in 5 stuks) een deel gemist heeft gezien de cutoff tijd van 06:00 UTC, dus denk dat die morgen weer goed staan allemaal.

In die changesets zit best veel werk, ga wel even kijken hoe eea te corrigeren, dat lijkt me gemakkelijker...

Please don't trust BRT background map too much on the BAG viewer (it might be correct, but isn't always), road name was correct based on NWB data (which was based on BAG according to the source there).
Someone already reverted your change.

Look again, the old industrial area used to be called Molshoek, but now they're building houses with different streetnames. Probably the background imagery of the BAG isn't updated yet.
Please revert your change.

It's OSM which recommends writing names in full (osm.wiki/Names#Abbreviation_(don't_do_it)) which we try to adhere to.
Some put the official BAG name in the official_name tag.
See also osm.wiki/Name_finder:Abbreviations#Nederlands_-_Dutch

Hoi Mart,
Commentaar op een changeset is niet bedoeld voor dit soort vragen.
Je kunt beter terecht op het forum ( https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12 ).

Het antwoord is trouwens gemakkelijk te vinden in de OSM wiki: osm.wiki/Tag:healthcare%3Dphysiotherapist

gr.
Sander

Had BAG terugmelding gedaan voor die gesloopte panden? Heb er vorige week diverse gedaan in Dordrecht voor overlappende en dubbel ingevoerde panden en is vrijwel steeds dezelfde dag nog opgelost. Ze geven aan dat ze wettelijk gezien binnen 2 dagen moeten reageren tegenwoordig.

Schouwen-Duiveland: Is ons niet bekend, wens Landal heeft niet onze voorkeur.

Den Helder: Is ons niet bekend.

Texel: Al jaren bekend, toen telefonisch overleg gehad: niet constructief. Landal heeft blijkbaar maling aan een gemeentelijk huisnummerbesluit. Gaat het aankaarten bij collega Openbare orde en Veiligheid. Geeft aan boetes te kunnen opleggen.

Waar het in de beide andere gemeenten slechts gaat om een huisnummer->huisnummertoevoeging, is het op Texel idd compleet omgegooid. Kan me voorstellen dat een hulpdiensten nav verkeerde huisnummering bij het verkeerde huisje arriveren.
Het helpt ook niet als OSM, TomTom, Google en Apple allemaal een ander huisnummer laten zien voor hetzelfde huisje.

Gezien deze reacties leek het me niet dat Landal er heel erg bezig is om de administratie in BAG te laten corrigeren.
De parken in deze deze gemeenten heb ik dus weer aangepast conform BAG.
Het lijkt me voor Landal praktischer om iemand met een schroevendraaier langs de huisjes te sturen om de correcte bordjes op te hangen, dan kan het in een paar dagen opgelost zijn.

Inmiddels op 4 locaties van Landal zo'n 1500 huisnummers gecorrigeerd.

Na een half jaar geleden al contact gehad te hebben gehad met Emmie (van 'We are you' die namens Landal de wijzigingen aangebracht heeft) waarin ik ook had aangegeven de data in BAG te laten wijzigen.
We zijn inmiddels al een tijdje verder en vanuit Landal niets meer gehoord.
Heb onlangs contact opgenomen met diverse gemeenten waar wijzigingen zijn aangebracht in de huisnummering. Zonder uitzondering hebben ze niets gehoord van Landan en zijn dan geen voorstander van omnummeren of wel op de hoogte en niet van plan de panden om te nummeren in welk geval ze, gezien m'n vraag, nu overgaan tot handhaving aangezien het niet hanteren van het toegewezen nummer blijkbaar wettelijk niet is toegestaan.
Derhalve zal ik de nummering weer in overeenstemming brengen met BAG, het heeft nu te lang geduurd.
Wellicht kan Landal voor hun app een eigen database opzetten of desnoods een landal:housenumber tag oid introduceren.

Weer een snelweg van gemaakt.
Obv van hoe je hoopt dat een weg rendert en hoe je hoopt dat bestuurders daarmee omgaan taggen we niet. We taggen obv de feiten en het is en blijft nog steeds een snelweg.

Het grootste deel van de dag zal er wel een file zijn en er hangen flitskasten, dus snelheid zal wel meevallen, tenzij 's nachts een of andere "idioot", maar die hou je met tagging in OSM toch niet tegen.

Goedendag Esmeralda,
Je hebt in hier en op diverse andere locaties door heel Nederland heel veel adresgegevens aangepast. Ik neem aan dat je voor Landal werkt.
De adressen zoals deze er stonden zijn nu niet zoals deze officieel zijn vastgesteld door de diverse gemeenten.
Indien deze adressen echt anders zouden moeten zijn, kun je dit dan via een terugmelding laten corrigeren bij de gemeenten. Zie bijvoorbeeld: https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=vogelmient&resultOffset=20&objectId=0448200000007090&geometry.x=113022.327&geometry.y=567747.181&zoomlevel=6&detailsObjectId=0448010000006821
Je kunt hier per gemeente in 1 terugmelding meerdere adressen in 1x doorgeven, het hoeft niet perse voor elk adres apart.

Wordt het officiele adres niet aangepast is de kans groot dat we dit door synchronisatieslagen met de BAG weer terugaanpassen naar de officiele adressen.

gr.
Sander